Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : |
Roden 1/72 Zeppelin Staaken R.VI AviatikПриветствую уважаемое сообщество! Первый раз выставляю на этом форуме одну из своих моделей , поэтому прошу простить возможные ошибки. Предлагаю вашему вниманию модель германского бомбардировщика Zeppelin Staaken R.VI Aviatik 52/17 от RODEN (1/72)
О прототипеВ конце 1917 года Aviatik получил заказ на завершение трёх машин от Шютте-Ланц. Эти три дополнительные машины получили серийные номера R.52/17, R.53/17 и R.54/17,и имели некоторые отличия по сравнению с их предшественниками. Прежде всего, наиболее видимое различие было в новой форме носовой части фюзеляжа - своеобразный «балкон» был потерян. Пилот сидел уже не внутри фюзеляжа. Никаких улучшений в управлении самолетом это не принесло, на самом деле усложнило процесс посадки самолёта. Кроме того, самолет был оснащён центральным хвостовым килем, усилена конструкция оперения и были установлены сбалансированные элероны. В мае 1918 года первые испытания R.52/17 с двигателями Maybach Mb.IVa, которые были установлены и на некоторые из ранее Zeppelin Staaken R.VI . Военная карьера R.52/17 была короткой. Эта машина была отправлена на фронт в конце июня 1918 года. Только месяц спустя, в ночь с 11 по 12 августа 1918 года во время рейда на территории Франции, этот самолет загорелся в воздухе и упал рядом с Вилле ла Тур, похоронив в своих обломках капитана Эрика Шиллинга и весь его экипаж. О модели и её сборкеДавно хотел поставить эту модель в ряд с Муромцем , Готой и Вими . Собран Штаакен практически «из коробки». Доработок немного. Имитация трубопроводов и проводки двигателей- медная проволока. Оси шасси –скрепки в мед. иглах. Козырьки пилотов –плёнка.
КРЫЛЬЯ собирались неплохо, хотя в месте стыка верхних консолей образовался уступ 1-1,5 мм, который пришлось зачищать. Нижние консоли также потребовали немного шпаклёвки с зачисткой. Но большой размах и вес консолей пообещали трудности в сборке бипланной коробки.
|
|
![]() но и в сканах тоже видно, что имеет место нечто такое
Это нечто, места крепления крыльевых стоек. :wink: По тому фото, что есть в этой книге ничего конкретного сказать нельзя, ибо при длительном смотрении и на фюзеляже начинают выступать чертяйки всякие :twisted:, скажу более того, фото ретушировалось, особенно кресты, ибо на том, пресловутом третьем фото этого самолета, уже сгоревшего на земле, сохранилось хвостовое оперение, так вот, крест там совершенно другой, в смысле тоже балькен, но худой, с узкой белой окантовкой. |
![]() крест там совершенно другой
А это к вопросу о том, что на заводских фото ероплан мог быть представлен, так сказать, в не окончательном виде. |
![]() Ну вот, а говорили, что писать не умеете. :wink:
Отличная статья и работа. Впечатляющая модель, еще на Дише видел. Я то же. О чем и оставил отзыв. С уважением, Влад. |
![]() фотографию изобрели лет за 80 до того.
Оно конечно, фотографии скоро 200 лет, но действительно качественное фотографирование ( реальные,неправленные) фото- это лет 50-60, а цветные лет 30. Да и сейчас сколько споров по цветопередаче.Реальные фото ,думаю можно найти только в архивах и музеях ,и большинство ,боюсь мы не увидим просто из-за бюрократических крючков. В любом случае, большое спасибо всем за внимание к модели. Ну и конечно , думаю, что не последнюю модель я представляю вашему вниманию. Уважаемый Влад! Спасибо и вам за предложение по написанию статьи, хотя это и стоило мучений с загрузкой фото. С комп.технологиями я на "вы". |
![]() но действительно качественное фотографирование ( реальные,неправленные) фото- это лет 50-60,
Неправда. Лет на 20 раньше. Не стоит забывать, что первая компактная "Лейка" (еще не под этим брендом) под пленку тип 120 - это 1902 год, а довольно массовая тип 105 для среднеформатных камер - 1898-й. Про пластинки для широкоформатных камер я скромно умолчу: там точность передачи деталей такая, что средней руки цифровой камере просто недоступна, да и с не средней будут проблемы. И фото бывают такие качественные, что видно буквально каждый прожилок и сучек на фанере. Даже аз, грешный, имею несколько сотен таких снимков, часть которых попросту найдена в сети. А коммерческое цветное фото - это вообще-то 1903 год (фотопроцесс Люмьер Автохром). и чем вам процессы "Кодак" не угодили? )) Их цветопередача считается эталонной, и "Волшебник страны Оз" не отнюдь 30 лет назад снят. Реальные фото ,думаю можно найти только в архивах и музеях Естественно - а где еще должны хранится исторические документы? Ну есть еще библиотеки и личные собрания. боюсь мы не увидим просто из-за бюрократических крючков. Ой, да бросьте! Это напоминает плач говноисториков, что любят по ТВ завывать: "Правда до сих пор скрыта! Мы никогда ее не узнаем!!!! Архивы вывезены на Марс/уничтожены врагами "Великой Истины"... Ну с ними все понятно, это больные люди, которые и сами не хотят правду искать (бо лень и она им в любых дозах строго противопоказана) и паству свою от этого удерживают. Ну их в пень! А тут, между прочим, есть люди, которые в тех архивах и музеях успешно работают, за свои кровные на аукционах раритеты выкупают, и порой - делятся. В общем, если приложить чуть-чуть усилий какая-то часть правды все-таки всплывает, часто для наших целей ее достаточно. Даже и в архиве не надо сидеть: просто спросить на 1-2 форумах. И стопудово кто-нибудь показал бы это фото: [url=http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i627/1205/e5/e16888575da3.png.html][/url] |
Anonymous в 07.05.2012 - 17:58 Модель - просто очуметь!
Великолепная работа и интересная статья! +1 с большим удовольствием! :wink: |
![]() И стопудово кто-нибудь показал бы это фото:
Да Гена, кто нибудь да и найдется :wink: Но обрати внимание на фото, я имею ввиду верхнее крыло, на котором толком ничего не видно, и ретушированные кресты. :wink: Так, что думаю в каком-то роде pastor18 прав. (Господи прости, участника под эти ником меня все время порывает назвать пастор Шлаг), надеюсь без обид. :???: |
![]() В общем, если приложить чуть-чуть усилий какая-то часть правды все-таки всплывает, часто для наших целей ее достаточно. Даже и в архиве не надо сидеть: просто спросить на 1-2 форумах. И стопудово кто-нибудь показал бы это фото:
Замечательное фото! И по сайтам лазить не надо.;) Только, блин, здесь почему-то он идёт как 52/16 http://flyingmachines.ru/Site2/Arts/Art5747.htm. ?? Вот и верь сайтам,подстава однако. По архивам- секретного в них не осталось. Просто нет идиотов задарма копать архивы ради двух десятков моделистов, по мнению большинства , больных на всю голову. По качественным фото- стационарный снимок и снимок в полевых условиях -две большие разницы. Господи прости, участника под эти ником меня все время порывает назвать пастор Шлаг), надеюсь без обид. Никаких обид, раньше ник был pastor Slang просто не помещается иногда, потому сократил:) С уважением ко всем присутствующим, Андрей |
![]() Только, блин, здесь почему-то он идёт как 56/16 http://flyingmachines.ru/Site2/Arts/Art5747.htm. ??
Андрей, верить можно только нашей мафии, и то не всегда :twisted: Никаких обид, раньше ник был pastor Slang просто не помещается иногда, потому сократилSmile :shock: Я был не далек от истины. :mrgreen: |
|
|
» Последние статьи раздела
|
» Лучшие статьи раздела
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
В "гигантах", фото в полете. На передней кромке вполне читается лозенг, по ходу крупный, "рисованный", вполне различим. У меня эта книжка in hard copy есть, но и в сканах тоже видно, что имеет место нечто такое. А вот нижнее, как ни странно - чистое, очень на то похоже!
Да и я, наверно, больше моделист, чем историк.
Понимаю. Но "матчасть учить" все равно надо? И как моделист моделисту: я доверяю вприантам крайне ограниченного числа производителей и боковикам далеко не из всех источников, тем паче, что тянуть с "палитры" - это все равно, что тащить с помойки: там тоже хорошие, годные вещи попадаются изредка, но в основном - хлам. Почему-то никто, кроме самых отчаянных на основании "я не историк!" не строит модель какого-нибудь Ju.88A14 из 4/KG51 на середину 44-го года в тропической окраске. Тут же с гиканьем и свистом налетит куча знатоков истинных и мнимых и устроит ритуальное жертвоприношение посредством табуреток. А потом еще и на косточках спляшут, когда весь жЫр и мякотку сгложут. ))) Нет фото - нет самолета: и хоть укакайся! А с какой-нибудь "Готой" или "Альбатросом" такое запросто канает: типа, давно было, никто не помнит/не знает. А ведь речь-то не о войске Атиллы-гунна: фотографию изобрели лет за 80 до того.
Я бы мог согласиться с предположением, что перед отправкой в часть самолет мог быть окрашен, но и в этом случае почти стопудово не так: увы, роденовский лозенг на "гигантов" никуда не годится: ночной вариант выглядел совершенно иначе, чему есть материальные свидетельства.
Не сочтите за придиразЬм - просто бурчание под нос.