Tamiya 1/48 Grumman F4F-4 Wildcat

Удачно,поздравляю!

В целом - хорошо ведь. Но:
Клепка режет глаз сильно. Я не видал паравозной клепки на прототипе.
Окраска не очень что-то, артефактов много. Видать аэрограф плевался. Шкурка с водичкой № 2000 все лечит обычно.
Остекление не очень - и клей есть , и края переплета неровные. Тут или готовые маски нужны, или выкладывать периметр лапшой из ленты надо. Фонарь же простейший.
Винт стерильный как и покрышки. Или весь самолет делать чистым и гладким, или пачкать пропорционально.
Примыкание крыло-фюзеляж в "манке". Декаль - края не прилегли к модели и поднялись. Скорее всего декаль просто не просушили хорошо.
С огнями на гаргроте не понятно. Они там должны быть ?
Антенный ввод неровно сделан. Заголовник кожанный вымазан в краске.
Подсчетом "заклепок" заниматься лень.
Есть смысл продолжать ?
Если просто хотите поделиться успехом с коллегами - примите поздравления. :smile:

Добрый вечер! Смысл продолжать обсуждать всегда есть, это помогает в дальнейшей работе, что касается по поводу покрышек они с боку сделаны светлее, а беговая дорожка темнее, просто наверно, не сильно выделил. Всё остальное по существу и правильно замечено.
Интересный факт, у многих кто выкладывает фото своих моделей, макросъёмку деталей модели практически не делают макрообъективом, видимо из-за отсутствия такового. Съёмку делают штатным объективом и приближают детали насколько позволяет штатный объектив, получается не очень близко. Этот диалог к тому, что как бы Вы не старались хорошо красить, но при макросъёмке, все неровности и конечно шагрень вылезет и будет видна. Но в моём случае Вы абсолютно правы шагрень там есть, это из-за большого давления при покраске, когда сделал увидел расстроился, но переделывать не стал. Сейчас крашу уже по другому.
С уважением Игорь.

igor6520
Вы можете назвать текущую цену макрообъектива? Он настолько нужен? Я, например не профи в фото, мне он не поможет.
И снимают, не приближая объективом, а делая фото заведомо больше нужного, вырезая в кадре потом модель. Иначе вам линза начнет искривлять линии при приближении.
Я ж почему и спросил о мотивации выложенных фото - если просто показать свой уровень, похвалится, - хорошо, интересно выглядит.
Если расти как мастер - заляпанный заголовник - тут макро не виноват.

Венедикт! Я же признал, те недостатки которые Вы отметили. Что касается кадрирования тут тоже можно сесть на мель,начнете увеличивать полезут шумы (зерно), поэтому чтоб этого не было, необходимо снимать с большим разрешением, лучше в RAWe (так называемый сырой файл - негатив) из него можно сделать всё что угодно, в фотошопе. Что касается макросъёмки при близком расстоянии, 3 - 8 см до объекта съемки, искажений не будет, так как макрообъектив для этого и создан. Цена макрообъектива в среднем 16 000 руб., может чуть дороже точно не знаю.
С уважением Игорь.

igor6520
Отказался от RAW. Недостатки: много весит, фотошоп нужно знать, за неделю его не освоишь, а это уже другое хобби получается.
Современные зеркалки дают разрешение 4к без проблем в jpg - большинство сайтов режут фото до 2к - смысла не вижу изгаляться. Увеличивать не приходится, наоборот - сжимаю для публикаций. Пришел к выводу что FastStone Image Viewer мне хватает за глаза для редактирования. Снимаю на китовый объектив 18-55 мм с фокусом 50 мм (мне так понятнее - что вижу глазами, то видит объектив, не видит объектив - не увидит зритель и вживую) хотя и есть другие объективы - этот показался проще. От шумов избавляюсь приоритетом выдержки и автоспуском на штативе. А за 16к денег я лучше аэрограф куплю или модельку какую.
Глянул сейчас на фото литников Тамиевских - правда клепка там не очень. Хотя в магазине при сравнении с Хоббибосом так не показалось.
Для себя же в итоге решил подождать поплавковый вариант, он поинтереснее кажись с окраской будет. Ну и желаю удачи и новых работ.

Фотошоп, я освоил, конечно не полностью, но самое основное знаю. Штатный объектив продал купил L-ку 24-105, и макрообъектив. Покупал не для того чтобы только модели снимать, а для путешествий. Кстати попробуйте снимать на меньшем фокусном расстоянии 20 мм и прикройте диафрагму от f8 до f22, и у Вас модель вся будет в резком фокусе, без боке, если конечно эта проблема у Вас существует. От шумов можно избавится выставив ISO 100 (чувствительность) при съемке. А недостаток света проникающего через объектив с прикрытой диафрагмой, можно компенсировать увеличенной выдержкой и применение штатива. По модели : если честно я её делал давно, когда ещё не всё секреты знал по моделизму, сейчас бы конечно уже делал по другому. Всё конечно знать не возможно, но учиться надо. В принципе всё, СПАСИБО ВАМ большое. С уважением Игорь.

Не без недостатков, но достаточно аккуратно собрано и хорошо отснято. Мои поздравления и плюс.
Не совсем понятно только - почему из четырёх предложенных вариантов выбрана эта машина?
На два варианта есть фото прототипов

да и похожего морпеха из VMF-223 можно увидеть


А вот ни одного фото F4F из VF-22 не попадалось...

С уважением - Олег.

Не без недостатков, но достаточно аккуратно собрано и хорошо отснято.
Согласен.
В любом случае, с пополнением на полке. Надеюсь увидеть Ваши работы в будущем, где недостатков будет меньше. Желаю удачи в творчестве.

Не без недостатков, но достаточно аккуратно собрано и хорошо отснято. Мои поздравления и плюс.
Не совсем понятно только - почему из четырёх предложенных вариантов выбрана эта машина?
На два варианта есть фото прототипов

да и похожего морпеха из VMF-223 можно увидеть


А вот ни одного фото F4F из VF-22 не попадалось...

С уважением - Олег.

Честно говоря, не знаю почему выбрал этот вариант, наверно потому что остальные варианты чаще использовались другими.