Dog Fighter Models (DFM) 1/72 Як-1

вот ещё в тему - "Опытный образец нового истребителя И-301 окрашивался смоляным лаком № 1,
Про опытный И-301 сознательно не стал писать, это несколько не то, что тут обсуждается (как и промежуточная полировка до собственно окраски).

Про полировку Як-9У выше было из ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2383, т.е. фактически имеем уже документ
Это "исторический документ", проще говоря, воспоминания очевидца. Как и все прочее вышеприведенное

Я имел в виду документ технический - что-то хотя бы такое


Ничего подобного в применении к аэролакам АII и АМТ нет.

Кстати, можно заметить, что для собственно полировки (пастой и политурой) одного или двух слоев аэролака совершенно недостаточно. Для автомобильных нитроэмалей, как видим, требуется минимум три слоя. А сияющие американские автомобили покрывались для зеркальной "салонной" полировки и 10-11 слоями.

Это первое, а второе - полировочные пасты и политура (полировочная вода, полироль) должны быть в номенклатуре авиапромышленности. Там их нет, есть только "Паста полировочная для органического стекла". А без блеска никакого не будет

Т.е. несколько человек выше вводят нас в заблуждение говоря о полировке? Допускаю, что Гайдаенко, например, глядя на свой новый блестящий ЛаГГ мог спутать это с просто глянцевым лаком... Но вот воспоминания конкретно про полировку с деталями-обстоятельствами? Не думаю

Ну тут товарищ Степанец уже прямо величает полировкой финишную зачистку шпатлевки шкуркой № 0 (это самая мелкая), то есть шлифовку, ПЕРЕД окраской


Если уж Степанец (не маляр, но все же авиаинженер) не напрягается с терминологией, что говорить об авторах "исторических документов". Я бы закончил на том, что под полировкой они имеют в виду просто добросовестно прошпатлеванный-отшлифованный и ровненько окрашенный краскопультом самолет, выпущенный не в конце месяца. Ну, может, финишным лаком еще

mgolovanov
А к чему натягивание шлифовки на полировку? Цитаты про неё как бы намекают, что это не повсеместная практика и не всегда, и не везде. Или "передняя кромка, 30% хорды" это тоже словоблудие авторов, специально дополнивших его выдуманными для правдоподобности деталями?

Могу привести кучу примеров исполнения деталей самолётов, не отраженных в технических описаниях/противоречащих ним - это как то отменяет факт их существования?? Как и полировки в данном случае

Видится так
Чем чище поверхность , тем ровнее ляжет лак, соответственно и блеску больше будет
Предварительная полировка это обеспечивает
О чем и написал Степанец

Ну тут товарищ Степанец уже прямо величает полировкой финишную зачистку шпатлевки шкуркой № 0 (это самая мелкая), то есть шлифовку, ПЕРЕД окраской


Согласен, на мой взгляд тоже речь идет о качественной окраске после предварительной шлифовки, а не о полировке после окраски. Ну и в конце концов, камуфляж и полировка сами по себе вещи, несовместимые в военное время, т.к. блеск наружных поверхностей является прямым демаскирующим фактором, с коим и боролись вводя в аэролаки 2-ого покрытия матирующие добавки (в результате чего и получили АМТ). То, о чем пишет коллега jetac - вынужденные меры, призванные посредством улучшения качества отделки хоть как-то повысить скоростные хар-ки, что в свою очередь снижало маскирующие свойства, но как говорится их 2-х зол приходилось выбирать меньшее.
PS. А что так всё в полировку уперлось? И без неё покрытие аэролаками АII само по себе давало глянцевую поверхность, плюс еще финишный лак.

PS. А что так всё в полировку уперлось?
Собственно для моделистов разницы конечно нет :smile: главное знать где и когда делать глянцевую, или матовую поверхность

Собственно для моделистов разницы конечно нет главное знать где и когда делать глянцевую, или матовую поверхность
Вот именно. А камрад Anatoly на свой вопрос мне кажется получил вполне достаточный ответ :grin: