Обзор Fujimi 1/72 E14Y Glen – Подводный Америка-бомбер

Псевдоним, подаривший арсеналу буковку Y в системе обозначений типов самолётов японского Императорского флота и двойственность в обозначениях продукции (Кугисё/Йокосука), периодически вводящую в смущение некоторых моделистов. И пусть на долю этой фирмы не выпало такого количества типов серийных боевых самолётов (а было ещё и немало учебных!), как «гигантам» вроде Мицубиси или Накадзимы – но зато каждый из них становился нерядовым событием в авиационном мире. Это и D4Y «Сусей», который уже в пору, когда громкие победы остались в прошлом и одно поражение следовало за другим, сумел не таранным ударом камикадзе, а обычными бомбами пустить на дно авианосец «Принстон» и навсегда привести в небоеспособное состояние «Франклин»; и футуристичный R2Y «Кейун»; и, не побоюсь этого слова, шедевр технической эстетики P1Y «Гинга». После этого уже неудивительно, что и снискавшая мрачную славу «крылатая человекоторпеда» MXY-7 «Ока» тоже была разработана арсеналом в Йокосуке. Не стал, разумеется, исключением и герой этого обзора.

Прототип

Попытки разработать специализированный самолёт, приспособленный к базированию на подводной лодке, и получить таким образом «глаз» перископа, видящий на десятки и сотни километров, предпринимались во многих странах , вспомним хотя бы наш СПЛ, но только японцы смогли довести свои разработки до серии (причём неоднократно!), дав таким образом на сакраментальный вопрос «куда ж ты денешься с подводной лодки?!» тот же оптимистичный ответ, что и в потрясшем меня этой весной пиксаровском мультике: «ВВЕРХ!» Из всей этой плеяды (2-Go, E6Y, E9W, E14Y, M6A “Seiran”), правда, лишь нашему сегодняшнему герою реально довелось участвовать в боевых действиях, более того, именно «Глен», пилотируемый Нубудо Фудзитой, стал единственным на текущий момент самолётом, когда-либо бомбившим континентальную часть США. То ли это на самом деле была всего лишь попытка вызвать лесные пожары в штате Орегон, то ли (как предполагал наш известный журналист и знаток Японии Всеволод Овчинников), генеральная репетиция доставки продукции небезызвестного «отряда 731» конечному потребителю – мы скорее всего уже никогда не узнаем. Хотя безоглядно доверять даже столь уважаемому человеку, как В.Овчинников,, я бы в этом вопросе не стал: забегая вперёд, о самолёте «Сюсуй» он в своё время написал так-о-о-о-е.  А после того, как растущая активность и технологическое совершенствование морской и авиационной компонент US NAVY сделали длительное пребывание лодок-носителей в надводном положении для выпуска/приёма самолётов равным самоубийству, все они были «реквизированы» для переоснащения человекоторпедами «кайтен», и «Глены» закончили войну, действуя с береговых баз. Подробнее с историей разработки и боевой карьеры «Глена» можно познакомиться тут (или если удастся, найти оригинал – статью из Авиамастера №3 за 2003 год, в свою очередь представляющую собой пересказ Машрумовской книги за авторством Тадеуша Янушевского Japanese Submarine Aircraft (#5103)). Я же, прежде чем перейти к описанию модели, не удержусь упомянуть ещё об одном связанном с этим самолётом околомодельном курьёзе. Поскольку место на ПЛ по определению гораздо более ограничено по сравнению с надводным кораблём, то и сам «Глен», по сути, представлял собой этакий «easy kit» в масштабе 1:1, разбиравшийся на добрый десяток частей и в таком виде путешествовавший под водой в своём ангаре.

Модель

Коллеги со стажем вполне могут меня поправить, но насколько мне известно, литые модели E14Y в масштабе 1/72 выпускались всего двумя фирмами: чешской MPM и японской Fujimi. Первую в руках держать не приходилась, но судя по отзывам на западных сайтах, это типичный «ранний МРМ» с терпимой общей геометрией, но абсолютно ужасающей мелочёвкой, требующий обильного приложения сил. Так что когда появилась возможность разжиться фуджимовским китом (спасибо местной «Фарцовке» и Андрею Гошеву aka GAI лично), взял не колеблясь.




Дизайн коробки изначально внушил большие надежды – судя по красивому боксарту и традиционному обилию иероглифов – это был тот же «поздний» Fujimi, что и ранее обозренный F1M2 “Pete”. И правда, даже год выпуска (1997) совпал. Соответственно, и впечатления оказались довольно схожими. Правда, поскольку сам самолётик был субтильнее, то и литников оказалось всего три (плюс ещё один с двумя деталями остекления), два светло-серых, содержащих основные детали самолёта, и один этакого «шарового» цвета, на котором находится часть мелочёвки и главный бонус этой модели – та самая катапульта, с которой реальный самолёт и запускался. Так же как и в случае «Пита», проработка внешних поверхностей оставляет самое благоприятное впечатление, учтено даже изменение фактуры поверхности в зависимости от типа обшивки – поверхность модели полировано-гладкая в «деревянных» и «дюралевых» местах и ощутимо матово-шероховатая в «полотняных». Очень качественно выполнены многочисленные подкосы и распорки, призванные удерживать поплавки, в инструкции уделено отдельное внимание их правильному взаимному расположению – оно показано аж в нескольких проекциях.



А вот интерьер в случае маленького «Глена» как-то подкачал, будучи выполнен в духе традиционного фуджимовского минимализма. Полик кабины с отлитыми на нём же «педалями», пара сидений, пара приборных досок, ручка управления – вот и всё богатство. Даже оборонительный пулемёт отсутствует, что с одной стороны не есть хорошо, но с другой – он и в реальной жизни частенько снимался ради увеличения боевого радиуса самолёта. О существовании афтемаркета на Глен мне пока ничего не известно, так что выбор тут небогатый – либо приложить свои таланты деталировщика, используя в качестве руководства неплохие авторские прорисовки интерьеров в вышеупомянутой книге пана Тадеуша, либо надеяться, что эту скорбную скудость прикроет фонарь кабины – несколько толстоватый и явно напрашивающийся на покрытие «Футурой».



На этом месте, по законам обзорного жанра, положено рассказать, как модель ложится в чертежи. Вот только пока единственной доступной мне графикой по прототипу являются проекции всё в той же Машрумовской книге, откуда они были «дружески заимствованы» «Авиамастером». Кроме того, материалы по «Глену» в последние годы публиковали «Авиация и Время» (2005, №79, спецвыпуск) и «Моделист-Конструктор», (2009, №7). К сожалению, ни тот, ни другой источник мне не доступны, и как там обстоят дела с графикой – я не знаю. Хотелось бы надеяться, что это не очередное заимствование. Проекции же пана Тадеуша явно делались с фотографий (судя по всему, ни одного «живого» прототипа, как и заводских чертежей оного, к нашему времени не сохранилось – хотя рад буду тут ошибиться), видимо, поэтому крыло и горизонтальное оперение на них «лишились» полотняной обшивки – автор явно предпочёл не фантазировать над расположением нервюр. Так или иначе, сравнение модели с этими проекциями показало, что крыло в них лежит как влитое, кроме сопряжения задней кромки с фюзеляжем, то же самое можно сказать про горизонтальное оперение. Но хватает и нестыковок: фонарь кабины как-то «вытянут» в вертикальном направлении, есть вопросы к обводам киля и подфюзеляжного гребня, линии подвески руля направления (у модели она просто продолжает вертикаль верхнего «нароста» киля, на профилях же несколько «завалена» в глубь киля. Хотя единственная фотография в книге Т.Янушевского, на которой эта линия более-менее различима, как мне показалось, подтверждает правоту разработчиков модели. Но главная проблема – поплавки, они выглядят гораздо «острее» чем надо и соответственно тоньше в передней части. «Подводные» рули для управления самолётом на рулении на схемах показаны на обоих поплавках, на модели – только на правом. Хотя на мой взгляд, фотографии и здесь на стороне модели.

Но хватит на время о плохом, поговорим снова о хорошем. Уже упоминавшаяся катапульта выполнена весьма недурно и изящно, инструкция предлагает возможность выбора из двух вариантов положения узла крепления, смысл которых ещё предстоит уточнить. Изготовление виньетки/минидиорамы прямо-таки напрашивается. Вот только есть одно но: поскольку все предлагаемые декалью варианты базировались в береговой части, катапульта нам вроде как и ни к чему. Тут транспортировочную колёсную тележку бы лучше. А её как раз в наборе и не предусмотрено. Так что моделист (если его, конечно, не устраивает вариант модели, просто стоящей на полке на своей паре поплавков, благо валиться набок в отличие от Руфи или Пита он при этом не будет   волен выбирать: пойти ради красоты в этом вопросе на небольшую сделку с совестью, либо искать другие, «лодочные» варианты. А вот тут-то и начинается самое интересное….



Однако сначала всё же несколько слов о декали. Сама по себе она очень хороша, включает техничку, различные элементы маркировки (причём ЭБО на передние кромки крыльев в кои-то веки не лимонно-жёлтые, а действительно оранжеватые!) и аж 8 вариантов оформления на самолёты, входившие в конце 1944 в состав 6 хикотая, и базировавшиеся в Фукуяме. Правда, что бывает нечасто, декаль никак не связана с боксартом, на коем изображён вполне «подводный» самолёт с кодом SI-4. Выбор фирмы-производителя понятен: это едва ли не единственные «Глены», на которые есть качественные фотоподтверждения, позволяющие достоверно установить маркировку (см. например сайт www.ijnafphotos.com, эти же фотографии регулярно кочуют из одного печатного издания в другое). Можно даже констатировать, что против исторической истины разработчики декали абсолютно не погрешили. Однако меня, как я уже говорил, заинтересовали больше лодочные варианты. Скажем, E14Y с лодки I-30, разведавший сиднейскую гавань перед посылкой туда сверхмалых подводных лодок-миджетов. Или, ещё лучше, легендарный «Глен» Нубуlо Фудзиты с I-25, которому в общем-то только одному и нужны входящие в набор бомбы…

К сожалению, довольно быстро выяснилось, что количество соответствующих фотоматериалов стремится к нулю. Всё что есть – это несколько фото старта «Гленов» с катапульты, где фотограф находится строго сзади и установить маркировку самолёта не представляется возможным. Тем не менее, в вышеупомянутой Машрумовской книге приведён цветной профиль Фудзитовского «Глена», несущего на киле обозначение лодки – I-25 . Правда, никаких фотоподтверждений тому не приводится, более того, автор утверждает, что хиномару на фюзеляже и верхней поверхности крыла были частично задуты сверху зелёной краской, что, учитывая трепетное отношение япоцев к этому символу, по меньшей мере странно. Комментируя этот вопрос, известный сайт j-aircraft.com честно признаёт, что достоверных данных по этому вопросу нет, и все соответствующие прорисовки – спекулятивны, в тем большей степени, чем дальше от Японии находится их автор

Так что вернёмся ненадолго снова на фирму Fujimi. Тем более, что помимо обозреваемого сейчас набора С-26, тот же пластик паковался ещё в двух вариантах. Набор С-27 с обозначениями испытательной части нам сейчас не особо интересен, а вот С-29 заставил затрепетать сердце, ибо обозначен он был ним ного ни мало как «U.S.A. did bomber». Быстро обнаружилось, что он наличествует на любимом модельной братией за «виртуальное открывание коробок» сайте 1999.co.jp. И вот, барабанная дробь, замирание сердца, открываю страничку с инструкцией и… И здравствуй, большой облом. Случайно ли или с умыслом, но коварные самураи выложили там всё ту же «начинку» от С-26. ;-( 

Правда, на боксарт этого набора всё-таки удалось взглянуть, и, насколько удается разглядеть, там фудзитовский E14Y не несёт на киле вообще никаких обозначений. Своя логика в этом тоже есть, так как «Глены», по существу, были на подводных лодках этаким "расходным материалом", и в случае опасности лодка экстренно погружалась, бросая самолёт на произвол судьбы (в особенно пиковых случаях – и вместе с экипажем), а по возвращении на базу просто-напросто могла принять на борт новый из резерва: число построенных E14Y (по одним данным, 125, по другим 138 единиц) существенно превосходило число лодок – потенциальных носителей. Хиномару, к слову, в этом варианте вполне полноценные. Иными словами, журналистское расследование продолжается.  Счастливые обладатели набора С-29, отзовитесь!

Резюме

Поскольку, на мой взгляд, едва ли не половину удовольствия в моделизме (да и не только в нём) доставляет прелюдия – сиречь предварительное узнавание прототипа и поиск максимально полной информации, то эта модель – именно то, что нужно.  Ну а если серьёзно, то несмотря на все отмеченные недостатки, модель фуджимовцам удалась неплохая и, с учётом уникальности прототипа, вполне заслуживает того, чтобы быть собранной и украсить вашу коллекцию.