Trumpeter 1/35 Т-64 БВ ВСН - августа северный ветер

-ок,вот Вам потоньше


Евгений, ну вы же понимаете, что трос для 8 тонной Ноны и трос для 40 тонного Т-64, это очень разные вещи? И как человек работающий с тросами должны знать, что у каждого имеется бирочка, с пометкой о допустимом весе( если память не изменяет). 64ка порвет этот трос в лет. Поэтому вы врятли увидите на 64ках такие тонкие тросы. За ненадобностью. А вот штатные очень даже нужны.

-где простоять?На полке?Вы привели фото с какой то базы хранения.Тогда почему к примеру Ваша модель не в диораме,а в каком то темном углу полки?

Потому что грязь статична по своей сути. Точно так же как краска, каток, гусеница или что-то там ещё.


-"для того что бы вода стала горячей ее надо подогреть"(С)
Это уже прогресс-по началу Вы взывали к законам физики

Давайте ка избавим разговор от попыток ерничества и паясничества? это его не красит, давайте будем уважительны друг к другу? С водой вы в точку, как инженер-турбинист на ТЭЦ, я с этим каждый день сталкиваюсь, но это к чему вообще?


Я просто хочу понять причину по которой Вы требуете от меня того чего сами не делаете?

Я от вас ни когда и ни чего не требовал. Более того, в каждом своем сообщении я стараюсь подчеркнуть, что мое мнение субъективно, и что я просто выражаю свою точку зрения на те или иные вещи. Обсуждаю интересную для меня тематику. Обращая внимание на самые серьезные несоответствия/ ошибки.

Танк стоит,ветер дует-чего не понятно?

Это очень динамичный процесс. И на мой взгляд полка его не отображает. Как и листы А4. Мне кажется что просто свисающий флаг смотрелся бы лучше. И примеров таких не мало.

з.ы странно что про выхлоп и клубы пыли Вы не упомянули...

Тоже весьма динамичные вещи. Но их вы не изображали.

Евгений, ну вы же понимаете, что трос для 8 тонной Ноны и трос для 40 тонного Т-64, это очень разные вещи? И как человек работающий с тросами должны знать, что у каждого имеется бирочка, с пометкой о допустимом весе( если память не изменяет). 64ка порвет этот трос в лет. Поэтому вы врятли увидите на 64ках такие тонкие тросы. За ненадобностью. А вот штатные очень даже нужны.

-Вы помните хоть что писали ранее?
"Трос сзади машины парит в воздухе. Реальный трос будет вести себя иначе"
Я Вам привел фото что трос "парит".Начался съезд на штатный-нештатный...дальше будем количество жил и марку стали считать?
Потому что грязь статична по своей сути. Точно так же как краска, каток, гусеница или что-то там ещё.
-о как?А с чего ей взяться на полке вне диорамы?Ну вот к примеру у Вас...
Давайте ка избавим разговор от попыток ерничества и паясничества?
-дык и я о том же:может хватит ерунду писать?Сначала законы физики я нарушил,потом фото не то.А то ведь уже не смешно...

Я от вас ни когда и ни чего не требовал.
-а про диораму кто начал?Я считаю для таких требований ннадо самому соответствовать требуемому.
Танк стоит,ветер дует-чего не понятно?


Это очень динамичный процесс. И на мой взгляд полка его не отображает

-чего там динамичного?Что динамичного тут?




Тоже весьма динамичные вещи. Но их вы не изображали.

-потому как у статичного танка этого нет.

-Вы помните хоть что писали ранее?
"Трос сзади машины парит в воздухе. Реальный трос будет вести себя иначе"
Я Вам привел фото что трос "парит"


На фотографиях он не парит. Что до модели, то достаточно посмотреть на состояние троса, угол его изгиба и на скобы, чтобы увидеть, что вектор направления силы упругости в тех местах направлен в противоположную сторону. В этих скобах ваш трос, исходя из его положения, должен упереться в верхнюю часть скобы, а он просто висит в воздухе. Можно приклеить трос к скобам.




Начался съезд на штатный-нештатный...дальше будем количество жил и марку стали считать?

Мы тут что, за жизнь что-ли спорим? Какие съезды? о чем речь? Это лишь ещё 1 момент, на который можно обратить внимание. За совсем не дорого можно взять наборы тросов от Еureka, с отменными скрутками, жилами, и разной тощиной


-о как?А с чего ей взяться на полке вне диорамы?Ну вот к примеру у Вас...

А с чего на моей полке взяться БМП-1 вообще?


-дык и я о том же:может хватит ерунду писать?Сначала законы физики я нарушил,потом фото не то.А то ведь уже не смешно...

Зря вы так агрессивно реагируете на критику. Я прекрасно понимаю, что каждый автор болеет за свое детище, поэтому стараюсь выражаться как можно более вежливее, спокойнее и не забывать указывать на свою субъективность. Поверьте, в этой работе очень много всего, к чему можно придраться по существу и весьма серьезно. Начиная от матчасти/ сборки, продолжая окраской/тонировкой, завершая фотосессией и прочим. Иногда все это приправляют долей сарказма, издевательства и прочего. Примеров такой критики в рунете полно. Если вы считаете это нападками на себя или свою модель, то вы ошибаетесь, и совершенно зря так резко реагируете.

а про диораму кто начал?Я считаю для таких требований ннадо самому соответствовать требуемому.

Покажите пожалуйста цитату, когда я с вас хоть раз в жизни чего-то требовал. Я от вас ни чего не требую, лишь выражаю свою точку зрения. Ну а смешивать динамичные процессы со статичными? на мой взгляд это не удачная аналогия и пример

-чего там динамичного?Что динамичного тут?

Того, что флаг развивается от порывов ветра. Части этого флага изменяют свое положение, направление движения и т.д., каждую долю секунды.

В таком виде, флаг бы смотрелся лучше, ИМХО

lucky73
Автор, пиши ещё! :wink:

ЗЫ:

Caesar!
По поводу троса вы... скажем так, не правы. На модели трос лежит не так, как положено инструкции - потому и торчит. Причем, независимо от того, будет он от Эрики, из провод, самовитой или же из набора. Так же, как и настоящий трос(фото примеров есть выше), причем не зависимо от диаметра. Это нормально.
По флагу... если на "просто полочной модели", то есть без подставки/основания/диорамы допускается грязь, то и флаг тоже допускается - и то, и другое вырвано из контекста.

lucky73
По флагу коллега Caesar!, возможно, имеет в виду то, что флаг смотрится неестественно... как объяснить то... бумажным что ли... ну... не мятый. На самом деле, сделать реалистичный флаг(развевающийся на ветру, со складками, и чтоб красиво) это очень сложно. Обычно делают из фольги(ее проще придать нужную форму и изгибы). Можно и из бумаги, если она не очень толстая и не плотная, - пропитать ПВА и попробовать чуть придать складок.

П.С. Не надо нервничать - в интернете много тролей. Сорветесь, нахамите или матом чего напишете(а то и вообще на политику потянет) и вас забанят(а этого многим бы хотелось).

По поводу "развевания" флага. Как мне кажется, на мой сугубо непрофессиональный взгляд, флаг под воздействием потоков ветра ежесекундно меняет свою форму - мелкая рябь, мелкая с крупными волнами и т.д.
А почему не допускается, что при определенном воздействии в конкретный незначительный промежуток времени флаг может колыхаться вот именно так, (или подобно этому) как изображено на модели? Не всё же время ему "рябить".
Бесспорно, моделисты стараются изобразить мелкие частые волны на полотнищах, т.к. именно такое изображение, по мнению большинства, добавляет аутентичного реализма, а все остальное - не то. Ну так, в моделизме много придумано условностей, которые со временем возведены в аксиомы.

lucky73, а из чего у Вас сделан флаг на модели?

На фотографиях он не парит.
-угу,это ведь мне кажется
[url=http://postimg.org/image/62voiev3r/][/url]
ря вы так агрессивно реагируете на критику. Я прекрасно понимаю, что каждый автор болеет за свое детище, поэтому стараюсь выражаться как можно более вежливее, спокойнее и не забывать указывать на свою субъективность. Поверьте, в этой работе очень много всего, к чему можно придраться по существу и весьма серьезно. Начиная от матчасти/ сборки, продолжая окраской/тонировкой, завершая фотосессией и прочим. Иногда все это приправляют долей сарказма, издевательства и прочего. Примеров такой критики в рунете полно. Если вы считаете это нападками на себя или свою модель, то вы ошибаетесь, и совершенно зря так резко реагируете.
-уважаемый,мне коллеги и в том числе Вы указали о недостатках,за что я искренне им благодарен ибо это поможет избежать ошибок в дальнейшем.
А вот Ваши фантазии с законами физики уж извините,оставте себе.
А с чего на моей полке взяться БМП-1 вообще?
-вот и я об этом...
Я от вас ни чего не требую, лишь выражаю свою точку зрения. Ну а смешивать динамичные процессы со статичными? на мой взгляд это не удачная аналогия и пример
-я еще раз говорю:Ваши фантазии не совпадают с моим видением.Я ответил на Ваш вопрос-флаг может развиваться и это не противоречит никаким законм физики и только.Что исполнено не суперкопийно,так это другой вопрос и на 100% копийность никогда не претендовал.
Так ясно обьяснил?
Того, что флаг развивается от порывов ветра. Части этого флага изменяют свое положение, направление движения и т.д., каждую долю секунды.
-тогда считайте что мне повезло-я уловил редкий момент развивания флага!
:smile:
По флагу коллега Caesar!, возможно, имеет в виду то, что флаг смотрится неестественно... как объяснить то... бумажным что ли... ну... не мятый.
-не,это он сейчас на это съехал,изначально было что флаг развиваясь нарушает законы физики( Если делать флаг, то он должен быть похожим на флаг. Флаг, как и троса, надо подчинять законам физики.) с этого и понеслось.
На самом деле, сделать реалистичный флаг(развевающийся на ветру, со складками, и чтоб красиво) это очень сложно. Обычно делают из фольги(ее проще придать нужную форму и изгибы). Можно и из бумаги, если она не очень толстая и не плотная, - пропитать ПВА и попробовать чуть придать складок.
-вот сие есть качественная критика и я воспользуюсь Вашим описанием.Спасибо!
А почему не допускается, что при определенном воздействии в конкретный незначительный промежуток времени флаг может колыхаться вот именно так, (или подобно этому) как изображено на модели?
-вот это я и пытался обьяснить...
а из чего у Вас сделан флаг на модели?
-из бумаги...

а из чего у Вас сделан флаг на модели?
-из бумаги...
А почему, тогда, не попробовать поэкспериментировать?
Раз флаг бумажный, то можно аккуратно из аэрографа подуть на него чистой водой - чтобы слегка увлажнить.
Когда он станет более мягким, попробовать его ещё слегка поизгибать, имитируя частые волны от ветра (на той же зубочистке или какой палочке). При высыхании часть мелких волн разгладится, но что-то всё равно останется.
Если результат не устроит, можно ещё один флаг распечатать (я так понял, что он распечатанный). В любом случае, этот от воды испорчен не будет.

-угу,это ведь мне кажется


Вам говорят про скобы, в которых трос парит, а не про дугу

-уважаемый,мне коллеги и в том числе Вы указали о недостатках,за что я искренне им благодарен ибо это поможет избежать ошибок в дальнейшем.
А вот Ваши фантазии с законами физики уж извините,оставте себе.

Это не фантазии, а вполне обоснованные выводы, взятые из основ общей механики и прикладной физики. Вектор направления силы упругости, как минимум в 2 местах, на вашем тросе, направлен в противоположную сторону. Вместо того, что бы упереться в верхнюю часть как минимум 2 скоб, он в тех местах висит в воздухе.

Что и как делать это ваше личное дело. Как и ваша личная оценка тех или иных замечаний. Я свои точку зрения изложил. На истину она не претендует. Удачи в последующих работах

На этом и закончим.