Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : |
Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель ПобедыЯк-3 — оружие Победы. Командир 150 ГИАП А.Якименко в своей книге «В атаке — Меч» высоко оценивал характеристики этой машины, пеняя лишь на небольшой запас топлива данной модели Яка.
|
|
![]() Тема: Re: Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель Победы Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
Вот кстати да. Бывает уже просто малоправдоподобно Особенно если почитать инструкции по техобслуживанию, где слово "протереть" едва ли не самое частое ![]() Во флотском моделировании это ведь не принято? наверное, потому, что там тоже положено ДРАИТЬ |
![]() mgolovanov
Тут, думается, что это индивидуальное решение каждого автора. А то будут комментировать типа: "на этом самолете было совершено более 100 боевых вылетов, на фото видна копоть и стертая краска, а у вас машина блестит и играет чистотой, как только что с завода". Но с другой стороны, изгаженная потертостями и лишней копотью модель явно проигрывает в визуальном восприятии. Так что, истина где-то рядом)))) |
![]() Тема: Re: Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель Победы Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
В моделях самолетов без этого нельзя. Все это (копоть, подтеки, пятна) детали подчеркивает, которых на самолетах мало, особенно на наших, военной поры. Главное баланс соблюсти. На кораблях проще, там деталей в разы больше, глаз и так «цепляется» и нет смысла еще подчеркивать красками. Для постороннего зрителя, не моделиста, реактивы чаще выигрывают у винтов, а мессершмит будут дольше рассматривать чем як. Тому кто делает як нужно больше умения в покраске чтобы сделать его зрелищным. |
![]() romanmec
Вот да...Кому как нравится, тот так и делает. Тем более, что в подтверждение своей позиции каждый может в течение десяти минут набрать разных, зачастую совершенно противоположных изображений. На днях в ВК один гражданин довольно возмущенно, не сказать, нервно, пенял автору , изобразившему жирный выхлоп на мессере. Аргументация- такого к них не могло быть, потом что - орднунг. И ваще-ДБ-601 чистый, аки слеза младенца и с него копоти быть не может. Ага...ну конечно... ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() .так оно и есть... С этими что тогда делать? Отмыть? ЗЫ. Последняя фотка, кстать, интересная, ка будто выхлоп действительно отмыли, вместе с камуфляжем. Вот эти интересные, особенно -первая. Рай для хименесовщины. ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() Тема: Re: Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель Победы Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
Вот кстати да. Бывает уже просто малоправдоподобно Особенно если почитать инструкции по техобслуживанию, где слово "протереть" едва ли не самое частое ![]() Во флотском моделировании это ведь не принято? наверное, потому, что там тоже положено ДРАИТЬ Очень странный пример, от Вас особенно, с раскрашенным фото, хотя и на нем видны следы эксплуатации, даже не смотря на закраску. Боевой не новый самолёт - не чистый и не красивый при ближнем рассмотрении, а не на обычно рассматриваемых фото сделанных с десятка метров, что конечно не отрицает, что он таким был с завода. ![]() ![]() Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды: Последняя фотка, кстать, интересная, ка будто выхлоп действительно отмыли Подобное сплошь и рядом видно на фото "лавок", благодаря панели под выхлопом |
![]() Подобное сплошь и рядом видно на фото "лавок", благодаря панели под выхлопом Не понял, какая связь? Причем тут панель у лавок? А здесь благодаря чему? |
![]() На "лавке" благодаря не крашенной панели - видно хорошо, в отличии от других, где нагар теряется на камуфляже. Или на "лавках" использовали принципиально другие ДВС и топливо? Раз нет, иоти на других соответственно тоже в реале бывало
![]() Добавлено спустя 10 минут 45 секунд: Re: Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель Победы Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов... В моделях самолетов без этого нельзя. Все это (копоть, подтеки, пятна) детали подчеркивает, которых на самолетах мало, особенно на наших, военной поры. Главное баланс соблюсти. На кораблях проще, там деталей в разы больше, глаз и так «цепляется» и нет смысла еще подчеркивать красками. Для постороннего зрителя, не моделиста, реактивы чаще выигрывают у винтов, а мессершмит будут дольше рассматривать чем як. Тому кто делает як нужно больше умения в покраске чтобы сделать его зрелищным. Совершенно верно, просто кто то не хочет принимать реальность и делать подобные "не красивые" варианты :mrgreen: ![]() Помнится все портреты вельможных особ по заказу - приукрашивались, убирались морщины, бородавки и т.д. А вот Кромвель якобы пригрозил художнику, что если приукрасит ему морду, то огребет... В итоге имеем один из немногих точных исторических портретов Добавлено спустя 12 минут 29 секунд: Не всё линии ровные Обрати внимание на границу цветов камуфляжа с голубым на фото номер 32 выше, если речь о камуфляже. Фото масок для камуфлирования советских самолётов я не встречал, в отличии от американских. Хотя они упоминаются письменно, но есть сомнения в их качестве и способах применения... |
![]() На "лавке" благодаря не крашенной панели - видно хорошо, в отличии от других, где нагар теряется на камуфляже. Или на "лавках" использовали принципиально другие ДВС и топливо?
ДВС другой)) со слов механика который через все лавки от ЛаГГ до Ла-7 прошёл, М-82, особенно с подработанной поршневой, бросался маслом настолько что это масло запекалось на жаровом листе, и когда непосредственно нагар смывали тряпкой с керосином, эти коричневые пятна оставались. Их конечно иногда с трудом отскребали, если время было, но чаще всего нет. |
|
|
» Последние статьи раздела
|
» Лучшие статьи раздела
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Да, к такому. Шикарные фото :mrgreen: