Анонс Звезда 1/48 4832 И-16 тип 5

никаих "по морям, по волнам" там нет, в отличии от привычных всем Эдика, ICM или Арка.
И это справедливо не только для И-16, но и для других самолётов с полотняной обшивкой:

Обратите внимание на фото Як-9 - цифра 1 на борту практически ровная.

Ну может на брошенных самолетах, и был провис, но на новых и строевых не видел. Там за обшивкой следили!
"Провис" или, лучше сказать, прогиб ткани таки был, но не всегда, а в тех случаях, когда ткань натягивалась на неплоский каркас.

На рулях, к примеру, где ткань лежит на плоском каркасе (прямые полки лонжеронов и нервюр), ткань при пропитке натягивается плоско и действительно мы видим выступающие швы да наклеенные киперные ленты. А вот там, где ткань лежит на неплоском каркасе (выгнутые полки лонжеронов и/или нервюр), ткань при пропитке натягивается неплоско и мы видим прогиб:

Видно, что между выгнутыми нервюрами крыла есть заметные прогибы, а между прямыми нервюрами элерона - нет

Тут дело в том, что когда при высыхании пропитывающего лака ткань съеживается и натягивается, она стремится принять такую форму, при которой ее площадь минимальна. А минимальна она как раз тогда, когда между выгнутыми элементами каркаса есть небольшой прогиб в сторону, обратную выгнутости. Вот я попросил мою программу 3Д моделирования начертить поверхность минимальной площади между двумя выгнутыми нервюрами и двумя прямыми лонжеронами:

И вот он прогиб! Аминь

Конкретно на И-16 прогиб всегда есть и, следственно, должен имитироваться на верхней поверхности крыла и на обеих поверхностях стабилизаторов и киля

Обратите внимание на фото Як-9 - цифра 1 на борту практически ровная.
А почему бы ей не быть ровной, если борт (точнее, каркас борта, образуемый стрингерами) плоский?

а в Пышме вообще И-16 тип 24 с консолями крыла как у раннего тип 5!

Там 3/4 экспозиции - сплошные барабаны Страдивари....

а в Пышме вообще И-16 тип 24 с консолями крыла как у раннего тип 5!

Там 3/4 экспозиции - сплошные барабаны Страдивари....

Сергей, я это прекрасно знаю!)))) Но ведь этот экспонат собирали в Новосибе, и по рассказам из того задела, который остался от новозеландского заказа. Вопрос в другом - почему консоли не сделали с более частым шагом ложных нервюр?

Вопрос в другом - почему консоли не сделали с более частым шагом ложных нервюр?

Мало нервюр оставалось, на частый шаг - не хватило! :mrgreen:

Ну может на брошенных самолетах, и был провис, но на новых и строевых не видел. Там за обшивкой следили!
"Провис" или, лучше сказать, прогиб ткани таки был, но не всегда, а в тех случаях, когда ткань натягивалась на неплоский каркас.

На рулях, к примеру, где ткань лежит на плоском каркасе (прямые полки лонжеронов и нервюр), ткань при пропитке натягивается плоско и действительно мы видим выступающие швы да наклеенные киперные ленты. А вот там, где ткань лежит на неплоском каркасе (выгнутые полки лонжеронов и/или нервюр), ткань при пропитке натягивается неплоско и мы видим прогиб:

Видно, что между выгнутыми нервюрами крыла есть заметные прогибы, а между прямыми нервюрами элерона - нет

Тут дело в том, что когда при высыхании пропитывающего лака ткань съеживается, она стремится принять такую форму, при которой ее площадь минимальна. А минимальна она как раз тогда, когда между выгнутыми элементами каркаса есть небольшой прогиб в сторону, обратную выгнутости. Вот я попросил мою программу 3Д моделирования начертить поверхность минимальной площади между двумя выгнутыми нервюрами и двумя прямыми лонжеронами:

И вот он прогиб! Аминь

Конкретно на И-16 прогиб всегда есть и, следственно, должен имитироваться на верхней поверхности крыла и на обеих поверхностях стабилизаторов и киля

Спасибо, что разъяснили нам все это подробно! Хотя я это лет с 12 знал, когда в кружке крылья планеров обтягивал с помощью эмального клея. Но вот покажите мне провис на хвостовом оперении на приведенных мною фото. Думаю в 48 масштабе , если его масштабировать, его просто будет не заметно. Может на верхней части консоли крыла он и заметен, но в 48 масштабе будет не так заметен. Но опять, это мое личное мнение.

Но вот покажите мне провис на хвостовом оперении на приведенных мною фото. Думаю в 48 масштабе , если его масштабировать, его просто будет не заметно
да везде заметный прогиб


А уж как изображать - вопрос мастерства. Вообще 48 масштаб мелкий, да

[quote="mgolovanov"]Но вот покажите мне провис на хвостовом оперении на приведенных мною фото. Думаю в 48 масштабе , если его масштабировать, его просто будет не заметно
да везде заметный прогиб


Вот и я о том говорю... Провисы есть, даже на приведенных фото типа "без провисов" полотна.




Явно выступающие детали, отсутствующие на модели "Звезды" отмечены.

Лично на мой взгляд у ICM провисы даны вполне адекватно для достаточно полетавшего самолёта. Киперных лент нет. Но они на таком масштабе и не видны, по крайней мере так, как их даёт "Звезда". И как делать эти провисы? Чтобы аккуратно?

В продолжении этой темы вышла первая часть статьи про Звездинский ишак в 12 номере М-Хобби.

Киперных лент нет. Но они на таком масштабе и не видны
откуда там киперные ленты? Вообще-то они ни в каком масштабе не видны, кроме очень-очень больших