Ответа на самый интересный вопрос, о соответствии модели прототипу, в обзоре нет. А после того, как я обжёгся же на CV990, красивые картинки с 3D моделькой как-то не впечатляют. От слова совсем.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
GROWLER писал(а):
Вот здесь, в свое время, изложил некоторые мысли по этому поводу ..
Спасибо. Теперь очевидно, что и в случае с Трайдентом у ВЭ какой-то свой взгляд на объективную реальность, с оной реальностью трудно совместимый
Ценю глубину вашего анализа, но не вполне согласен с вашими аргументами. И в общем,-то не нахожу их очевидными. Я не пытаюсь защитить ВЭ, мне это абсолютно ни к чему, но ваши методы оценки копийности мягко говоря далеки от совершенства.
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
Pit писал(а):
Ответа на самый интересный вопрос, о соответствии модели прототипу, в обзоре нет. А после того, как я обжёгся же на CV990, красивые картинки с 3D моделькой как-то не впечатляют. От слова совсем.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
GROWLER писал(а):
Вот здесь, в свое время, изложил некоторые мысли по этому поводу ..
Спасибо. Теперь очевидно, что и в случае с Трайдентом у ВЭ какой-то свой взгляд на объективную реальность, с оной реальностью трудно совместимый
Меня удивляет стремление моделистов получить некую абсолютную модель.
Это похоже на какой-то инфантилизм что ли. Особенно доставляет процесс " вкладывания модели в чертежи", с последующим вынесением вердиктов, безапелляционности которых позавидовал бы даже Шариков
Особенно доставляет процесс " вкладывания модели в чертежи", с последующим вынесением вердиктов, безапелляционности которых позавидовал бы даже Шариков
Возразите по существу претензий или не навешивайте ярлыков. А за восторженными вздохами по поводу уже самого факта существования некоего набора деталек в коробке с новой красивой картинкой - это не сюда, а на "каропку". Тут всё больше моделисты встречаются, которые именно что модели строят.
При всем уважении к местным гуру, создаваемые модели в мелких масштабах (в частности 1/144) называть копиями мягко говоря не серьезно
Отклонение пластика 1/144 от чертежа на 0.5мм это в оригинале 72мм. Не мало. Опять же вопрос от какого чертежа? Я что-то тут не видел моделей, построенных по заверенным производителем чертежам. А все эти "узкие щеки" или "менее покатые капоты" это все вкусовщина в бОльшей степени, нежели какое то обоснованное мнение.
Опять же согласно определению, приведенному на некоем ресурсе "Стендовая модель точно отображает лишь вид прототипа." А последующий бред по поводу отличия стендовых моеделей от летающих копий вообще никакой критики не выдерживает Летающие модели-копии воспроизводятся обычно в более крупных масштабах (1:5, 1:4 и так далее), где уровень копийности моделей несравнимо выше пластиковых сборных наборов (хоть и "допиленных" особо увлеченными товарищами).
В общем, лично для меня, опубликованный обзор дал информацию об истории прототипа, его интересных особенностях, о самом факте наличия такой модели в линейке определенного производителя. Похожа она на оригинал или нет - я сам сформирую мнение глядя на набор воочию (если решу его купить). А читать чужие умозаключения, основанные на спорном сравнении пластиковых деталек с непонятными чертежами-картинками из интернета - ну такое себе. Кому то круг, нарисованный от руки круглый, а кому то не очень. И только циркуль знает правильный ответ
В общем за обзор спасибо
Особенно доставляет процесс " вкладывания модели в чертежи", с последующим вынесением вердиктов, безапелляционности которых позавидовал бы даже Шариков
Возразите по существу претензий или не навешивайте ярлыков. А за восторженными вздохами по поводу уже самого факта существования некоего набора деталек в коробке с новой красивой картинкой - это не сюда, а на "каропку". Тут всё больше моделисты встречаются, которые именно что модели строят.
Насчёт моделистов, которые модели собирают - вы совершенно правы, однако в вашем профиле очень много статей о "вкладывания в чертежи" и есть даже модели, склеенные скотчем, а вот собранных и окрашенных - совсем немного....
Добавлено спустя 24 минуты:
Безо всяких шуток мне просто интересно посмотреть хотя бы одну вашу модель "в масштабе и в чертежах" с размерами хотя бы в размахе крыла и стабилизатора. Ну и так же по хорде и установочным углам, как вы любите.
Похожа она на оригинал или нет - я сам сформирую мнение глядя на набор воочию (если решу его купить).
Дело хозяйское, но я (особенно при наличии выбора) предпочитаю покупать более точную модель, или хотя бы такую, которую из которой можно собрать что-то похожее на прототип. А ситуация, при которой платишь за модельку от ВЭ под 4 килорубля и с грустью убеждаешься, что собрать из этого что-то похожее на нарисованный на коробке самолёт без кровавого запила невозможно, меня сильно расстраивает.
pilot43 писал(а):
Насчёт моделистов, которые модели собирают - вы совершенно правы, однако в вашем профиле очень много статей о "вкладывания в чертежи" и есть даже модели, склеенные скотчем, а вот собранных и окрашенных - совсем немного....
Я собираю по 07-1,5 модели в год. Но то, что я собираю, похоже на прототипы. По крайней мере после сборки. Поэтому стараюсь тщательно подходить к выбору модели.
pilot43 писал(а):
Безо всяких шуток мне просто интересно посмотреть хотя бы одну вашу модель "в масштабе и в чертежах" с размерами хотя бы в размахе крыла и стабилизатора.
З.Ы. Модели я стараюсь выкладывать не в виде готовых статей, а в режиме групбилда. Так по ходу сборки коллеги часто дают весьма полезные советы по матчасти, окраске и по технологическим нюансам.
Ценю глубину вашего анализа, но не вполне согласен с вашими аргументами. И в общем,-то не нахожу их очевидными. Я не пытаюсь защитить ВЭ, мне это абсолютно ни к чему, но ваши методы оценки копийности мягко говоря далеки от совершенства
Позвольте уточить пару моментов.. В чем несовершенство, и почему не согласны с аргументами, точнее какими?
Вы видимо неправильно поняли мою мысль.
Тему про почтолет я видел и читал. Сравнение модели там присутствует. Но сравнение с чем? С картинками из интернета? Кто эти картинки рисовал, где гарантия, что они имеют что то общее с оригинальными чертежами? Вот о чем я говорил. Поэтому для меня, например, надпись на коробке "Лицензионный продукт" (или что то подобное) значит бОльше, чем сравнение с какими то типа чертежами.
но я (особенно при наличии выбора) предпочитаю покупать более точную модель, или хотя бы такую, которую из которой можно собрать что-то похожее на прототип
Тут я полностью с вами согласен и разделяю позицию. Но опять же я говорил о том, что в этом случае предпочитаю лично делать выводы о похожести модели на оригинал. Конечно же если есть такая возможность, прийти в магазин, открыть коробку и поразглядывать содержимое перед тем, как заплатить деньги. Это всяко лучше, чем делать суждение о похожести опираясь на сравнение модели с непонятными чертежами какого-то человека.
Да в конце-концов погуглить фотки готовой модели в интернете и сложить свое мнение.
Поэтому для меня, например, надпись на коробке "Лицензионный продукт" (или что то подобное) значит бОльше, чем сравнение с какими то типа чертежами.
Не стоит обольщаться! К сожалению, "эта надпись" означает лишь то, что с производителя модели
слупили деньги за надпись на коробке ТУ-ХХХ или Боинг-ХХХ.
Airliner-RC писал(а):
С картинками из интернета? Кто эти картинки рисовал, где гарантия, что они имеют что то общее с оригинальными чертежами?
Вы удивляете. Занимаетесь самолетами ГВФ и пишите такую крамолу. Даже бесплатно
выложена масса ЭТД в которой достаточно информации о геометрии самолетов.
Существенная часть фотографий, с которыми сравнивалась графика и модель, сделаны мной лично. Возможно моя недоработка состоит в том, что копирайт под каждой из фотографий не указан. Но источник графики указан с точностью до номеров журнала. Журналы куплены и оплачены честно, о чём ни на грамм не жалею.
Airliner-RC писал(а):
Поэтому для меня, например, надпись на коробке "Лицензионный продукт" (или что то подобное) значит бОльше, чем сравнение с какими то типа чертежами.
Увы, но для меня - нет. Поскольку непонятно, что включает в себя лицензионное соглашение. Одно дело, если речь идёт о предоставлении каких-либо материалов и совсем другое, если только о правах на использование торговой марки. Так что приходится сравнивать.
Верить или нет результатам сравнения - Ваше личное дело. Но я хотя-бы попробовал. Сам. И сделал выводы.
З.Ы. Что касается летающих моделей то... глупо требовать от них 100% соответствия прототипу. Не даром стендовый моделизм и авиамоделизм - это несколько разные направления творчества. Летающие модели в силу естественных причин, связанных с физикой процессов, будут отличаться от прототипов в масштабе. С одной стороны это делает их гораздо более близкими к реальной авиации, а с другой - из-за этого их труднее воспринимать как стендовые. Это не хорошо и не плохо, это факт. И глупо подходить к ним с одной и той же меркой...
Конечно же если есть такая возможность, прийти в магазин, открыть коробку и поразглядывать содержимое перед тем, как заплатить деньги. Это всяко лучше, чем делать суждение о похожести опираясь на сравнение модели с непонятными чертежами какого-то человека.
Если у вас вызывают сомнение чертежи используемые в обзоре (иногда -- совершенно обоснованно) -- вы можете, не вставая от монитора, поискать другие. Или фото и проверить правильность этих чертежей. Сравнить выложенные там фото отливок с фотографиями настоящих самолетов.
Или вы считаете, что в магазине можете оценить степень правильности модели лучше, чем перед монитором с фото? Вы настолько хорошо помните особенности каждого типа / модификации? Или вам магазин позволяет разглядывать модель десятками минут (иногда нужные фото не так-то просто найти)
Airliner-RC писал(а):
Да в конце-концов погуглить фотки готовой модели в интернете и сложить свое мнение.
Это при условии, что модель отснята подробно и не дорабатывалась автором в процессе сборки.
Ну, и "обзоры" бывают очень разные. В хороших -- сравнение идёт с чертежами/ТО и фото, с разбором отличий "особенных" аппаратов (опытных, первых, доработанных, участвовавших в каких-то испытаниях). Как в приводившихся здесь ссылках на Ту-204 . В плохих -- да, сравнение с непонятными рисунками, или "модель мне нравится, потому что давно хотел такую себе на полку".
Airliner-RC писал(а):
Поэтому для меня, например, надпись на коробке "Лицензионный продукт" (или что то подобное) значит бОльше, чем сравнение с какими то типа чертежами.
Эта надпись в 90+ % случаев означает лицензию на право написать название самолёта на коробке и не имеет отношения к точности.
А иногда даже в переданной авиастроителями документации прототипа есть ошибки. Умышленно внесенные, как например было с моделями Т-50 ПАК ФА, 1.44 и С-37 или связанные с тем, что прототип дорабатывается, а переданная модель -- нет (как было с Б-787).
Поэтому в отношении того же Т-50 сделанная "любителями по картинкам из Интернета" смоляная модель была точнее, чем "лицензионная" пластиковая.
Вот в чем вы правы -- так это в том. что лучше всего сравнивать лучше с фото. Изучая сособенности прототипа и временные периоды фото.
И в том. что бесконечно дорабатывая модель, сроки её строительства растут, а количество готовых моделей на полке, которые можно успеть сделать -- уменьшается.
И тут каджый сам ищет баланс между количеством и точностью. Понимая, что у других этот баланс иной и от них возможна критика.
Что касается летающих моделей то... глупо требовать от них 100% соответствия прототипу. Не даром стендовый моделизм и авиамоделизм - это несколько разные направления творчества. Летающие модели в силу естественных причин, связанных с физикой процессов, будут отличаться от прототипов в масштабе. С одной стороны это делает их гораздо более близкими к реальной авиации, а с другой - из-за этого их труднее воспринимать как стендовые. Это не хорошо и не плохо, это факт. И глупо подходить к ним с одной и той же меркой...
Есть ощущение, что летающие копии вы не строили. В отличие от меня. Поэтому с 95% ваших утверждений в цитируемом абзаце я не согласен.
Более крупный масштаб подразумевает существенно бОльшие возможности в части реализации сходства с оригиналом, то есть уровнем копийности.
А вот как сделать, к примеру, крылья летающей копии правильно работающими в применимых к ним числах Рейнольдса и при этом не проиграть в копийности и схожести с оригиналом...... ну мне трудно назвать эти приемы профессиональными секретами, так как в авиамоделизме это вещи часто используемые и при желании с ними можно ознакомиться.
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
прохожий1917 писал(а):
Вы удивляете. Занимаетесь самолетами ГВФ и пишите такую крамолу. Даже бесплатно
выложена масса ЭТД в которой достаточно информации о геометрии самолетов.
Вы имеете представление как эта документация рисуется? И сколько общего она имеет с чертежами?
Делалась тут пару лет назад КОПИЯ самолета ТУ-144 в масштабе 1/10. 3Д модель рисовалась по синькам из конструкторского бюро. И за год до этого (или около того) прорабатывалось лицензионное соглашение с ОКБ. Немного знаком с его тезисами
Вы имеете представление как эта документация рисуется? И сколько общего она имеет с чертежами?
Вы не поверите - знаком и не понаслышке в отличии от вас. Истина проста - в чертежах можно верить только
размерам. Тем не менее скачайте ТО на Ил-18, РТЭ на Ту-204, ну или АММ какой-нибудь. Вполне кошерная
информация.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Летающие модели-копии воспроизводятся обычно в более крупных масштабах (1:5, 1:4 и так далее), где уровень копийности моделей несравнимо выше пластиковых сборных наборов (хоть и "допиленных" особо увлеченными товарищами).
