Отлично.
По поводу ступенек которые вылезли после сборки - на мордокниге выкладывали лайфхак как лучше собрать носовую часть чтобы этого избежать. Надо поискать фотки.
Re: Как построить F/A-18A от Kinetic и не облажаться
romanmec писал(а):
Понравилось! +1
Спасибо!
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
SDA писал(а):
Отлично.
По поводу ступенек которые вылезли после сборки - на мордокниге выкладывали лайфхак как лучше собрать носовую часть чтобы этого избежать. Надо поискать фотки.
Спасибо!
После сборки вылезли не ступеньки, а тонкие линии облоя (стыка форм) в самых неожиданных местах. Там где вообще не ожидал увидеть линию разъёма пресс-формы.
И способ борьбы с ним один — внимательнее проводить контрольный осмотр самолёта перед покраской
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Re: Как построить F/A-18A от Kinetic и не облажаться
Коробкинъ-Тамигавскiй писал(а):
Очень дельная статья! Учту при постройке своего.
Рад если мой опыт окажется полезным.
Я собираюсь строить ещё один Хорнет, и видимо опять от Кинетик. Так как не вижу альтернатив: все доступные наборы одинаково плохи, но Кинетик хоть в матчасть погрузились. Так вот я сразу буду комплектовать афтермаркетом, как минимум ниши и сопла. Ну и декали кабины Квинта это мастхев.
Я в статье не упомянул что использовал колёса Экипаж. Так вот колёса эти оказались некопийными и очень плохого качества. Особенно видно по профилю пневматиков передней стойки. Они настолько убогие что я планирую заменить их на колёса из набора, они точно выглядят лучше.
Добавлено спустя 56 секунд:
Nazar писал(а):
Отличная работа..
Спасибо!
Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
Всем, кто собирается строить ранний Хорнет очень советую книгу
Приветствую коллеги...
Автору модели респект за погружение в матчасть и нюансы маркировки 212 борта...
Поскольку я сейчас строю точно такой же борт из этого же подразделения и планирую использовать точно такие же декали, обратил внимание на то, что вы не использовали эмблемы подразделения на ПТБ и не окрасили носовые обтекатели в бледно-желтый...
Что касается буквенного кода, мне кажется вы его несколько больше сдвинули в сторону рулей поворота от строевых полос - если смотреть на это фото
Я собираю модель от хасегавы, замерил как будет ложиться декаль на это место, возможно декаль разработана для Хорнета от Хобби Босс и Хасегава...
По подвеске есть вот такая таблица применения боеприпасов с сочетанием 1-2-3 ПТБ...
https://www.dstorm.eu/pages/loadout/f-18.html
Тоже хочу с тремя баками, поэтому выбрал для себя вот такую подвеску ...
Добавлено спустя 1 час 23 минуты 45 секунд:
Есть еще один нюанс этого прототипа о котором я не упомянул, на него мне указали знающие люди - у 212 борта отсутствуют аэродинамические гребни на наплывах ...
p.s 15 минут назад сам про этот момент узнал , пришлось демонтировать (((
>вы не использовали эмблемы подразделения на ПТБ и не окрасили носовые обтекатели в бледно-желтый...
Баки на авианосце являются общественной собственностью 3-4-х подразделений, хранятся «кучей» на ангарной палубе. Я нашел много пруфов что могут летать с какими угодно баками.
И если честно, мне не понравилась эта раксраска баков с эмблелали, поэтому я решил сэкономить тут силы))))
>Что касается буквенного кода, мне кажется вы его несколько больше сдвинули в сторону рулей поворота от строевых полос - если смотреть на это фото
Так вроде впритык между огнями и РН, и всё равно места не хватило…
>По подвеске есть вот такая таблица применения боеприпасов с сочетанием 1-2-3 ПТБ...
В части возможных подвесок люто рекомендую не читать итернеты, а идти сразу в РЛЭ — NATOPS NAVY F/A-18C с невырезанной главой PERFORMANCE DATA, раздел Stores and Drag Index, чтобы не просто понять что куда можно механически вешать, а куда с этим можно прилететь. Drag Index это коэффициент лобового сопротивления, из него по номограммам вычисляется дальность полёта.
У AGM-88 переменный профиль применения: выход в район поиска на малой высоте, поиск излучения на средней, а пуск на максимальной высоте и даже на сверхзвуковой скорости, то есть всё это большой расход. Так что с предложенной вами подвеской может оказаться что радиус применения 100-50 миль, а это в ближней зоне авианосца, понятно что так близко к районам ПВО авианосцы не заходят. То есть подвеска технически возможная, но нереалистичная.
Ну или искать фото-пруфы что с такой подвеской и правда летают с корабля.
Реалистичные подвески с AGM-88, что я видел на фото, это пустые внешние пилоны, на одном внутреннем — ракета, а на другом бак. Или иная несимментричная подвеска, но не с тремя, а двумя баками и всего одной AGM-88.
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Sergey Novikov писал(а):
Есть еще один нюанс этого прототипа о котором я не упомянул, на него мне указали знающие люди - у 212 борта отсутствуют аэродинамические гребни на наплывах ...
А вот за это спасибо. Как я так проглядел по своим же фото… Ведь и правда, эти гребни появились только на модификации C. Ранние А их не имели.
Баки на авианосце являются общественной собственностью 3-4-х подразделений, хранятся «кучей» на ангарной палубе. Я нашел много пруфов что могут летать с какими угодно баками.
Согласен на все 100
Mordul писал(а):
В части возможных подвесок люто рекомендую не читать итернеты, а идти сразу в РЛЭ — NATOPS NAVY F/A-18C с невырезанной главой PERFORMANCE DATA, раздел Stores and Drag Index, чтобы не просто понять что куда можно механически вешать, а куда с этим можно прилететь. Drag Index это коэффициент лобового сопротивления, из него по номограммам вычисляется дальность полёта.
Я нашел в сети эти мануалы, посмотрю конечно же и их...
Но однозначно хочу заполнить все пилоны, не потому что хочу полностью его обвесить вооружением, просто у Хасегавы нижняя часть пилонов бедновато смотрится на данный момент
Mordul писал(а):
Реалистичные подвески с AGM-88, что я видел на фото, это пустые внешние пилоны, на одном внутреннем — ракета, а на другом бак. Или иная несимментричная подвеска, но не с тремя, а двумя баками и всего одной AGM-88.
Разделяю ваши мысли, посему имею в запасе смоленые BRU-55 переделанные в BRU-33, а так же есть AGM-65 - но чисто визуально нравятся Хармы 88е...
Я с самого начала исключил подвеску фюзеляжных контейнеров целеуказания, из-за отвратительной стыкуемости адаптеров под них...
Mordul писал(а):
А вот за это спасибо. Как я так проглядел по своим же фото… Ведь и правда, эти гребни появились только на модификации C. Ранние А их не имели.
Ничего страшного в этом не вижу - машины проходили плановую модернизацию и в любом случае и этот борт их получил, просто у меня в данный момент есть возможность их убрать, так как модель еще в процессе сборки, повторюсь что я сам этот нюанс узнал сегодня от производителя этой декали Олега Касаткина ...
Mordul Простите не знаю вашего имени - а чем вы апеллируете в утверждении того, что имя пилота и техника в обязательном порядке должно быть на борту, у меня есть фотографии безымянных Хорнетов...
Re: Как построить F/A-18A от Kinetic и не облажаться
roks писал(а):
Отличная статья,большое спасибо!
Спасибо за отзыв!)
Добавлено спустя 18 минут 38 секунд:
Sergey Novikov писал(а):
Разделяю ваши мысли, посему имею в запасе смоленые BRU-55 переделанные в BRU-33, а так же есть AGM-65 - но чисто визуально нравятся Хармы 88е...
О, это круто. Я очень хотел повесить TER или MER или HARM, но ни Эдуард ни Reskit больше так быстро не купишь…
Sergey Novikov писал(а):
Я с самого начала исключил подвеску фюзеляжных контейнеров целеуказания, из-за отвратительной стыкуемости адаптеров под них...
Дело ваше, конечно.
Но я не видел ни одной фотографии Хорнета бех ATFIR. И слышал несколько упоминаний в подкастах палубных пилотов что это такая специфика у них: контейнер используется буквально в каждом полёте. Также как и контакт с заправщиком делается буквально в каждом тренировочном полёте. То есть вообще полёт начинается с контакта с заправщиком, а потом с отхода и поиска авианосца через ATFLIR для навигации.
Sergey Novikov писал(а):
Простите не знаю вашего имени - а чем вы апеллируете в утверждении того, что имя пилота и техника в обязательном порядке должно быть на борту, у меня есть фотографии безымянных Хорнетов...
Меня зовут Иван, но тут на форме нельзя сменить ник и у меня подпись не включается. Приятно познакомиться)
Да, в декали есть несколько имён но инструкция не указывает какое имя куда клеить. Да и на фото не видно имён. Поэтому я не стал фантазировать. Если разберётесь, дайте знать)
По поводу контейнера, он,если не ошибаюсь,используется в т.ч. для навигации, в частности,ночью. Так что,если без них и летают,то это единичное исключение.
Добавлено спустя 1 час 23 минуты 46 секунд:
И,кстати,по поводу подвесок,сайт dstorm.eu показывает не возможные,а реальные подвески по миссиям в этой войне,часто с фото.
Грамотный подход к познанию матчасти!
Понравился "академический" стиль изложения данного материала - буду заглядывать при постройке своего.
"+" за статью
Грамотный подход к познанию матчасти!
Понравился "академический" стиль изложения данного материала - буду заглядывать при постройке своего.
"+" за статью
rum-ata писал(а):
Отличная статья, отличная модель! Заслуженный плюс!
По поводу контейнера, он,если не ошибаюсь,используется в т.ч. для навигации, в частности,ночью. Так что,если без них и летают,то это единичное исключение.
Добавлено спустя 1 час 23 минуты 46 секунд:
И,кстати,по поводу подвесок,сайт dstorm.eu показывает не возможные,а реальные подвески по миссиям в этой войне,часто с фото.
Насчет контейнера полностью согласен. Он неотъемлемая часть тактики применения самолёта. Так что самолёт без него — небоеспособен.
А насчет подвесок, почему я уверен что самолёты с полной загрузкой в реальной войне не летают никогда.
Это особенность полётов с авианосца в ВМС США. Корабль не может одновременно запускать и принимать самолёты, он работет в режиме cyclic ops — циклических операций. После отправки очередной смены они перетаскивают самолёты с кормы на нос и начинают принимать самолёты ожидающие посадки в marshall stack — зона ожидания. Цик длится час. Посадив все самолёты, они снова стаскивают самолёты с носа на корму и начинают запускать следующую смену. Так что если самолёт вернулся с задачи не в цикле посадки, он может до часа висеть в ожидании. Для самых прожорливых есть recovery tanker. Он вист над кораблём всё время полётов. Но он не бездонный. Поэтому у палубных лётчиков очень жесткий fuel management. К моменту возврата нужно иметь 4000 фунтов + запас до ближайшего запасного, это скажем ещё 2-3 тыщи фунтов. Итого получается что просто как аэронавигационный запас Хорент возит половину своей заправки (Заправка с двумя баками 11000 фунтов).
Именно поэтому мы видим такие скромные боевые нагрузки в 1-2 500 фунтовые бомбы. И огромный упор на умение дозаправляться наравне с умением садиться на корабль. В каждом полёте не менее одного контакта с танкером.
Ну, в указанной подвеске три бака и две 88х, это нормально.
Я понимаю что технически такая подвеска возможна, но всё зависит от поставленной задачи, насколько типична такая загрузка. Так что я предпочту ориентироваться на фото.
Иван приветствую, благодаря вашей работе я больше погрузился в изучение подвески и специфики некоторых вариантов из декали CTA, автор декали Олег Касаткин не просто так написал на выбранном вами варианте F-18A а на инструкции не изобразил аэродинамические гребни на наплывах. Я пока не полностью изучил этот вопрос, но сделанная вами прототип - это восьмая из построенных машин...
Mordul писал(а):
Так что я предпочту ориентироваться на фото.
вот наглядное фото, все как я ранее описывал по подвеске - наличие второго Сперроу пока подтвердить не могу, еще в поисках...)))
Обратите внимание, что машина без гребня на наплыве, пока что по этому признаку я различаю F-18A от F/A-18A
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
