Фотографирование и редактирование фо...(#11215) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/11215.html
Салют,всем!Салют,Сергей!
Грамотная и четкая статья, все по делу и без "воды"!
Вопрос, как бы про себя: во сколько обойдется фотик с форматом РАФ?

Roman-Nord
Мне пару лет назад Nikon D3200 обошёлся чуть больше чем в 200 евро. 220 или 230, но брал с рук (пробег матрицы был небольшой, 1 или 2к снимков). В прошлом году брал D2300 сестре, но уже новый, заплатил 320, емнип.

Толково, кратко, понятно. Вот только вычитывай статьи, Сергей, фраза "если вы хотите, чтобы вши работы засверкали во всей своей красоте" сделала мой день Very Happy

С уважением - Олег.

Roman-Nord писал(а):

http://scalemodels.ru/articles/11215.html
Салют,всем!Салют,Сергей!
Грамотная и четкая статья, все по делу и без "воды"!
Вопрос, как бы про себя: во сколько обойдется фотик с форматом РАФ?

Приветствую! Год назад брал с рук за 10 000 руб с пробегом 6к... прочти новый. Можно ещё дешевле найти.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

omega писал(а):

Толково, кратко, понятно. Вот только вычитывай статьи, Сергей, фраза "если вы хотите, чтобы вши работы засверкали во всей своей красоте" сделала мой день Very Happy

С уважением - Олег.

Прошу пардону)))... модераторы могли бы и подправить))....

Roman-Nord писал(а):

Вопрос, как бы про себя: во сколько обойдется фотик с форматом РАФ?

Да Б.У. можно за копейки купить.. У меня, кстати, сейчас в продаже профи зеркалка никон д200 всего за 15т.р. с объективом.. Пардон за офтоп..
По статье.. Всё конечно интересно.. но где картинки?!! Как выглядит рабочее место?, Эти прожекторы? И.Т.Д... На светодиодные прожекторы я бы, очень бы с удовольствием, глянул бы..

alekom писал(а):

Roman-Nord писал(а):

Вопрос, как бы про себя: во сколько обойдется фотик с форматом РАФ?

Да Б.У. можно за копейки купить.. У меня, кстати, сейчас в продаже профи зеркалка никон д200 всего за 15т.р. с объективом.. Пардон за офтоп..
По статье.. Всё конечно интересно.. но где картинки?!! Как выглядит рабочее место?, Эти прожекторы? И.Т.Д... На светодиодные прожекторы я бы, очень бы с удовольствием, глянул бы..

На моё рабочее место жутко смотреть)... полный бардак, стыдно показывать. Но всё же сфоткаю.

Serg106en писал(а):

полный бардак

Вот этого не надо - "рабочий беспорядок" называется Very Happy

Serg106en писал(а):

На моё рабочее место жутко смотреть)... полный бардак, стыдно показывать. Но всё же сфоткаю.

Да я имел виду место съемки)) Как все расположено.. Хотя и реальное рабоче место будет интересно глянуть..

Цитата:

На моё рабочее место жутко смотреть)... полный бардак, стыдно показывать. Но всё же сфоткаю.

Да оно у всех такое. Чистое только в рекламе) Фото действительно были бы интересны.

немного пожужу Wink

обязательное наличие RAW очень спорное утверждение, RAW позволяет косячить, с балансом белого, яркостью и пр. а в остальном, тем более для выкладывания фотографий на скалу, что в раве что в джепеге разницы особой нет, всё равно фотографии сюда грузятся с дикой компрессией, как по мне, наличие макро режима/объектива более предпочтительно
местами написаны толковые вещи, но не написано почему так, про то же исо например, да, чем меньше, тем лучше, а написать почему?
а про ГРИП вообще ни слова, что в фотографировании моделей является самым важным, на мой взгляд
и 4 лампы перебор, двух фронтальных и одной контровой по моему более чем достаточно. а главное делать статью про фотографию без единой фотографии не очень правильно, по крайней мере мне так кажется Wink

жужжать закончил
З.Ы.
кстати снимать с пульта удобней чем с автоспуском возиться (разумеется если фотоаппарат умеет с пультами работать)

Сергей спасибо за статью ! Очень полезно!!!

garris писал(а):

немного пожужу Wink

обязательное наличие RAW очень спорное утверждение, RAW позволяет косячить, с балансом белого, яркостью и пр. а в остальном, тем более для выкладывания фотографий на скалу, что в раве что в джепеге разницы особой нет, всё равно фотографии сюда грузятся с дикой компрессией, как по мне, наличие макро режима/объектива более предпочтительно
местами написаны толковые вещи, но не написано почему так, про то же исо например, да, чем меньше, тем лучше, а написать почему?
а про ГРИП вообще ни слова, что в фотографировании моделей является самым важным, на мой взгляд
и 4 лампы перебор, двух фронтальных и одной контровой по моему более чем достаточно. а главное делать статью про фотографию без единой фотографии не очень правильно, по крайней мере мне так кажется Wink

жужжать закончил
З.Ы.
кстати снимать с пульта удобней чем с автоспуском возиться (разумеется если фотоаппарат умеет с пультами работать)

Повторюсь - эта статья - только моё видение проблемы, которую пытаюсь решить уже около трёх лет(с момента занятия моделизмом). Прочитанные статьи, консультации у профессиональных фотографов, личный опыт и тд... Отвечу на ваши сомненеия и вопросы:
1. Про ISO, думал знают все - чем меньше ISO, тем меньше шумит матрица. А так как мы и так подвергаем редакции фото, тем самым добавляя их, то лучше ISO как можно меньше для минимализации шумов.
2. Разница в RAW и JPEG во время обработки не просто большая, а просто огромная. Если не верите - проверьте. Я потртил очень много времени для выяснения сего момента.
3. По поводу перебора прожекторов - здесь тоже убито много времени на эксперименты и сделаны выводы.
Если у вас свой опыт и качество фото устраивает вас, значит вам и не нужна ни эта статья, ни чужие советы. Лично я пока ещё в процессе поиска.

garris писал(а):

обязательное наличие RAW очень спорное утверждение,

Конечно спорное.. но вот вам пример.. правда не модели.. Снял новый трамвайчик.. вечером. Так вот ждипег убил вечернее небо а в раве влегкую оно вытянулось и стало небом.. Хоть и не зеркалка, но камера может снимать в NEF, он же RAW. Таких сейчас много..

Думаю в фото моделей тоже найдутся похожие моменты..

Serg106en
так я без претензий, просто когда ты пишешь в стол, это одно когда выкладываешь в свободный доступ это другое, и критика будет всегда не зависимо от того кто-ты и чем занимаешься
1. про ISOможет и все знают, но сказав А неплохо сказать и Б, если есть какое-то утверждение, то там должно быть и доказательство этого утверждения.
2 разница между RAW и JPEG варьируется от камеры к камере и напрямую зависит о железа стоящего в камере и алгоритмов сжатия в ней применяемых, многие фотокоры (спортивные точно) снимают именно в джепег, ну или в RAW+ JPEG, поскольку там каждая секунда на счету и нет времени на пост обработку, там правда и камеры серьёзные. но это небольшое отступление от того о чём я писал выше, между равом и джепегом нет разницы при публиковании фотографий в интернетах, практически везде есть ограничение на размер фотографий и до кучи сайты их ещё ужимают после загрузки, что бы далеко не ходить оригинальное фото весит 7,3 мб, после загрузки на сайт оно автоматом ужалось до 185 кб, о какой разнице можно говорить?

3 если я правильно понял, то вы используете направленный свет, отсюда и необходимость использовать большое количество источников света. при работе с рассеянным светом хватит и двух источников, ну а с тремя можно комбинировать рассеянный и направленный свет.

Добавлено спустя 19 минут 22 секунды:

alekom
так тут жпег не при делах, за кривой баланс белого и засвет фотографий джепег не отвечает, это алгоритм сжатия, не более. при сильном сжатии детали пропадают факт, на не проф камерах это обычное дело, а про то что рав позволяет косячить я выше писал Wink

ну и справедливости ради обе фотки не фонтан, первая засвечена, вторая слишком тёмная и беда с балансом белого.

garris писал(а):

alekomну и справедливости ради обе фотки не фонтан, первая засвечена, вторая слишком тёмная и беда с балансом белого.

Естественно..! За пять минут шедевр трудно получить..

garris писал(а):

вторая слишком тёмная и беда с балансом белого.

alekom писал(а):

За пять минут шедевр трудно получить..

Всё зависит от того, насколько поздний вечер Wink

Минута работы - и такой вариант

omega писал(а):

Всё зависит от того, насколько поздний вечер Wink

Минута работы - и такой вариант

Караул!! Меня раскусили.. я просто поленился))

omega писал(а):

Всё зависит от того, насколько поздний вечер Wink

Минута работы - и такой вариант

Все ждал, когда ты выступишь на сцену Smile

Помню, лет 8 назад ты мои фото с Макки 205 редактировал Wink

борис писал(а):

ждал, когда ты выступишь на сцену

Это я так, Боря, мелькнул... Mr. Green

А вообще я бы акцентировал один аспект статьи - света должно быть много, тогда и фото получатся хорошие Wink

alekom писал(а):

garris писал(а):

обязательное наличие RAW очень спорное утверждение,

Конечно спорное.. но вот вам пример.. правда не модели.. Снял новый трамвайчик.. вечером. Так вот ждипег убил вечернее небо а в раве влегкую оно вытянулось и стало небом.. Хоть и не зеркалка, но камера может снимать в NEF, он же RAW. Таких сейчас много..

Думаю в фото моделей тоже найдутся похожие моменты..

А вот тут есть специальная технология - HDR... я и её попробовал. Для моделизма и фотографирования отдельных объектов в помещении - полная ерунда. Хотя вот ту самую фотку с трамваем можно было сделать очень даже смотрибельную - и небо всё видно и трамвай во всей красе. В общем HDR тоже испробован мной и помещён в топку))...

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Сфоткал отдельно один из прожекторов, задутый матовой краской для рассеивания. Сфоткал общий вид "кошмара" "студии" и рабочего места)...