В своё время Сергей Труфанов написал в обсуждении моего Ишака в той же схеме окраски, что звёзд на крыле сверху быть не должно. Это косяк в инструкции Бегемота
"Не загоняйте крысу в угол...." )))
Хорошая машина получилась.
Скажите, ниши шасси Вы переделывали
или в наборе они так и сделаны, как нужно в 24-х?
Правильные маленькие окошки это единственный плюс в нишах. Девиз этой модели исправляем в одном месте и совершаем пять дебильных ошибок вокруг исправленного места.
"цена/качество/копийность" - где у едуарда копийность? Мне тоже казался эдиковский таким прекрасным пока матчастью не озаботился. То что по ссылке у испанца дано это уже переделанный эдик.
YSG
Сережа, спасибо. Попробую его в Москву привезти. Пока не знаю, удастся ли выбраться.
i_am_enemy
Нет, ничего снизу не переделывал, кроме портов под выхлопы. Я в статье написал: низ - самое слабое место у этой модели, к сожалению.
antiob
Жаль, я этого поста не увидел. Ну и ладно, теперь уже есть как есть.
NazgulIv
Это такой мой личный субъективный рейтинг, не претендующий на универсальность. Я вон сейчас новый И-16 от АРК строгаю, там тоже косяков хватает.
NazgulIv
Это такой мой личный субъективный рейтинг, не претендующий на универсальность. Я вон сейчас новый И-16 от АРК строгаю, там тоже косяков хватает.[/quote]
Значит матчасть еще не до конца изучили. Там половина косяков от "недосказанности", от слишком грубой детализации и опять смешения типов. Но есть полно вещей которые точнее по общей геометрии лучше сделаны что в едуарде, что исм.
Ну не надо столь категорично. И насчёт АРК и Эдика - я вот тоже как-то трубил, что лучше АРКа нет и быть не может, потом взял и сравнил ещё раз обе модели. Из самого косячного - это разница в высоте киля в 1,5 мм. в пользу АРК. И для себя я окончательно решил, что из этих двух производителей я лично выберу Эдика - там хотя бы не надо сносить накладки из танковой брони по всему планеру
Не знаю чем автор так не доволен, но геометрия у этого ишачка от ICM более
правильная чем у эдуардовского, и ниши шасси сделаны более правильно и стойки шасси тоже. Да, с размером патрубков косяк, согласен, но в целом модель хороша в сборке и процесс этот вызвал только положительные эмоции. С чайкой от ICM было гораздо больше напряга.
Не знаю чем автор так не доволен, но геометрия у этого ишачка от ICM более
правильная чем у эдуардовского, и ниши шасси сделаны более правильно и стойки шасси тоже. Да, с размером патрубков косяк, согласен, но в целом модель хороша в сборке и процесс этот вызвал только положительные эмоции. С чайкой от ICM было гораздо больше напряга.
Нет там ничего правильного в геометрии. На сайте есть обзор от товарища GLF. Количество косяков зашкаливает. При этом автор пропустил несколько косяков и геометрии не коснулся. Правильного в нишах там только окошечки маленькие квадратные. Остальное кривота сплошная:
1) Глубина и переход в "гор." поверхности ниш.
2) Профили ниш стоек
3) вырезы в местах крепления стоек
4) под вопросом вообще ширина центроплана и ширина расположения стоек.
5) посмотрите на фотографии на размеры Nz1, Nz2 и фото на правом верхнем углу.
Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:
antiob писал(а):
Ну не надо столь категорично. И насчёт АРК и Эдика - я вот тоже как-то трубил, что лучше АРКа нет и быть не может, потом взял и сравнил ещё раз обе модели. Из самого косячного - это разница в высоте киля в 1,5 мм. в пользу АРК. И для себя я окончательно решил, что из этих двух производителей я лично выберу Эдика - там хотя бы не надо сносить накладки из танковой брони по всему планеру
Ха, большинство похоже дальше этого киля и не видят... Слабо исправимый косяк эдуарда можно выявить по размерам Nz1 и Nz2, но надо еще на капоты сбоку посмотреть.
В своё время Сергей Труфанов написал в обсуждении моего Ишака в той же схеме окраски, что звёзд на крыле сверху быть не должно. Это косяк в инструкции Бегемота
И даже хуже - это почти наверняка пушечная машина на лыжах. Потом в бегемотовской ветке отпишусь.
Если есть дельная инфа - почему бы и здесь не продублировать?
Да мне так вообще без разницы :
В феврале 1942 г. полк распрощался со своими «Чайками», в строю оставалось всего три машины. ... Свои родные И-153 перегоняли летчики 2-й эскадрильи Дмитрий Панов, Михаил Деркач и Петр Киктенко. ... В полку осталось двадцать однотипных самолетов И-16, частично новых, полученных взамен «Чаек», частично после капитального ремонта на Воронежском авиационном заводе.
Ну и, собственно, Ишаки 43 иап:
HumphreyTheBear
Спасибо. Не исключено, что он был на лыжах, хотя и то, что он был колёсным - также не исключено. Конкретного фотопруфа данного борта всё же нет... Ну и насчёт пушек - тоже кто его знает... вроде как в своих мемуарах Панов пулемётный Ишак на тот период описывал. Хотя к нарративным источникам, безусловно, тоже нужно подходить с определённой осторожностью. Но опять же: нет внятных фотографий с нужных ракурсов именно И-16 с надписью "За Родину".
Хотя к нарративным источникам, безусловно, тоже нужно подходить с определённой осторожностью. Но опять же: нет внятных фотографий с нужных ракурсов именно И-16 с надписью "За Родину".
Фото именно этого И-16 с надписью на борту имелось еще тогда, при разработке декали в уже далеком 2009 году, фото публиковалось в книге о майских боях 1942 года под Харьковом. Но там на фото не полный самолет, а только кусок борта с надписью возле кабины и все... Т.е. о наличии/отсутствии звезд на крыле сверху со 100% вероятностью говорить не приходится, хотя на цветных проекциях из этой же книги они есть. Впрочем по принятой в ВВС схеме их быть не должно, и скорее всего не было. Ну и наличие лыж в мае 1942 года под Харьковом крайне маловероятно, в мае с ними уже даже с Ваенги не летали...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Пока не знаю, удастся ли выбраться.
:
