http://scalemodels.ru/articles/7751.html
Гребни бы на крыле имело смысл утончить ,или сделать из травления,при таком объеме доработок -очень бросается в глаза. Блеск модели -при вспышке или она такая и есть? Вызывает сомнение и камуфляж, но подтверждения этому конечно -быть не может...а так -вполне.
P.S. Фара в носу -была только на очень ранних бисах -потом переехала в крыло..
Напрасно покрасил краснымкожу подушки задатчика размаха крыла на прицеле - такого никогда не было. Баки блестят как полированные... Антенны радиовысотомера - д. б. чёрные. Почему вы решили , что ниши шасси и створки изнутри были разного цвета? Отсуствие фонарной антенны.
Хорошо сделана модель, видно, что автор основательно покопался в матчасти. Посмотрел с большим интересом. У самого лежат оба набора "Эдуард", ожидая волшебного пенделя.
Есть фотоподтверждение серебристым атеннштоку и антенне ответчика на спине? Если серебристые баки можно предположить, то эти элементы вызывают сомнение.
И на мой взгляд модель слишком блестит. Если прототип только окрашен и отполирован, то зачем смывка и загрязения...
Не смотря на то, что самолет 2-3 дня полировали до блеска, на мой взгляд Вам всё равно не следовало делать модель глянцевой. Масштабность блеска должна соблюдаться, т.е. в 72 масштабе глянцем красить противопоказано, иначе любая модель будет выглядеть как игрушка. ИМХО
В остальном модель замечательная. Но на счет применения футуры в качестве финишного покрытия подумайте.
В сборке применялась то, что на тот момент было произведено.А именно, смоляные кабина и тормозные щитки в упаковке Brassin. Смоляной движок от RV-models. Ну и родная травленка от эдуарда, отдельная, помимо той, что была в коробке.
Стволы точенные от
master model:
ИМХО очень не помешают!
alekom писал(а):
К сожалению техничка была только в принтшкайле. Она очень крупная,
Походу у прынтшкейлу это становится какой-то навязчивой идеей, ибо в их декали заявленной как 1/72
к Туннану часть технички даже не в 1/48...она где-то меж 48 и 32, а часть где-то в районе 48 го.....
"В общем люди будьте бдительны!"
Что модель сделали, это хорошо. Но, ощущение двоякое...
Схема окраски - конечно спорная, но вполне себе имела право быть. Подтверждений все равно нет и не будет.. Но в том же источнике (откуда боковичек) есть гораздо более красивые варианты)))
Насчет полировки - мой совет, задуть сверху хотя бы сатином. Ваш лак мало того, что добавляет игрушечности, но ещё и подчеркивает зернистость краски (что заметно на макро).
Техничку лучше бы закрасить - в полевых условиях, после нанесения камуфляжа, её точно не восстанавливали. Тем более она и так в 2 раза крупнее чем нужно..
Опознавательные знаки сильно переразмерены, на мой взгляд, и скорее всего, должны быть без белого поля.
Ранним Бисам соответствует другое пушечное вооружение, по типу МиГ-ов-15.
А почему закрылки изнутри покрашены в песочный?
Салют,всем!
Автору за труд -уважение!Но глянцевый лак,не дает воспринять модель.Еще и фотали поди под открытим источником света?
Не понял,про прозрачные "крышки"радиооборудования,про радиопрозрачные знают все, а тут, так и должно?
Пара нюансов по окраске.
1. МиГ-15бис М.И. Михина (ГСС, 518 ИАП) имел б/н 1994, а не 1998. Боковик в книге Сейдова дан с ошибкой, кочующей по просторам сети.
2. Серийный номер машины - 1915394, кабина пилота на заводе №153 окрашивались в тёмно-зелёный цвет, а не в серо-голубой.
Спасибо Друзья! Добавлю одну фотку ещё. смог её сделать с помощью одного приспособления. Раньше не получалось.
теперь видно - отсуствует вертикальная белая полоса по центру приборной доски. Если выпущены закрылки - должен торчать "солдатик" на правом крыле, Вы же сделали "солдатики" стоек шасси!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
