Эт круто - мнеб так ,так как у меня лежит масса книг - в которых я не проч перевести подписи к фото, так как сканировать их - значит разломать клееный переплет.
Да,жаль,что японцы на иврите не говорят -ни одной знакомой буквы:cry: -было б проще.Кстати,присоединяюсь к словам Александра- мне бы тоже было бы любопытно,что в инструкции написано.
Начал ковырять D4Y2S в 72-м, но подоспел такой же в 48-м.В наборе от фуджими в72-м дается платка с деталями движка дляY3 и другим,более скругленным килем. Так понимаю,что этот киль шел для бомбардировочной версии Y3 &Y2,а если я хочу собрать истребительную версию Y3 мне нужно ставить увеличенный киль?
В моем наборе D4J2S 1/48 Fine Molds(Черно-белая коробка) есть металлические части,правда погнутые ,не очень хорошая декаль и инструкция на один вариант.В "цветной" версии там и инструкция получше и вариантов побольше, и есть упоминание про D4Y3S,даже в инструкции к травленке указано,какие детали для какого варианта.Существуют разные варианты комплектации: просто пластик, пластик с металлом,пластик с металлом и травлением(?).Насчет наборов,включающих травление, не совсем уверен,но травление от Fine Molds для этой модели точно есть.
http://www.1999.co.jp/eng/image/10070401z7/70/7http://www.1999.co.jp/eng/10070401 .Инструкция ,видимо,унифицирована для бомбардировщика и истребителя,но ,поскольку я по-японски не понимаю,а в Maru Mechanic и FAOTW сплошные иероглифы,не совсем понятно,несла ли истребительная версия бомбовую нагрузку и птб .Понятно, что истребителю это не нужно,но ведь есть же истребители -бомбардировщики?
Андрей
ПС:скан литника с разными килями сделал,но он почему-то не хочет прикрепляться...
http://www.1999.co.jp/eng/10070404 D4Y3S
Дело в том, что истребитель из Джуди был формальный и не слишком удачный, из вооружения - наклонные пушки 20-мм, мог применятся только против тяжелых бомбардировщиков, да и то, в основном, ночью. Так что бомбы ему однозначно не нужны, а вот баки под крыльями вполне, для увеличения времени патрулирования.
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Кстати, кроме творения ФайнМолдс, я больше нигде не вижу истребительную тройку.
Кстати, кроме творения ФайнМолдс, я больше нигде не вижу истребительную тройку.
http://plamoya.com/en/fujimi-1per72-aichi-d4y2s-night-fighter-p-14473.html
У меня такая модель.Редко,но встречается в продаже.Вообще,в модели D4Y2 есть детали для D4Y3 и наоборот.Что касается D4Y2S,то от базового пластика двойка-истребитель отличается немного другим фонарем и наличием пушки,дека -мечта аскета,интерьера- нуль,но при закрытом фонаре это почти не видно.Да можно и из обычной Джудьки сделать истребительную- Фалкон делает фонарь,а пушка не очень на себя похожа,так что если доделывать интерьер ,то и её стоит чуть переделать.Но все-таки: как быть с килями?Какой ставить?
Вот,кстати,здесь,на фото пластика,как раз сверху этот литник с килями,видны различия.Это Fine Molds,но у Fujimi такие же,но на разных литниках
http://www.1999.co.jp/eng/image/10070401n/40/1
У Файн Молдс в инструкции на схемах окраски показаны разные кили - бомбер делал Слава Демченко, истребитель и "тройка" со "звездой" есть у меня - причем даже в скане инструкции по ссылке видно - на ночниках встречались оба типа киля
http://www.1999.co.jp/eng/image/10070401t3/60/3
О,спасибо,начало выясняться кое-что,а то я ,признаться,разницу не заметил... Тоесть ,теоретически,можно любой поставить?Тогда конкретизирую- ED-252 & ED-253:''кто есть ху"?
heliofly, этим фоткам уже полтора года... Всё никак не доходят руки доделать. Кстати, модель FineMolds не сказать, что проста в сборке. Но приятная в работе. Вот такой нонсенс. И шпаклевал, и вставки из пластика вклеивал. А уж как пришлось подгонять консоли к фюзеляжу, отдельный разговор! Потому и начал обклеивать фольгой, что почти вся расшивка на фюзеляже погибла. Но один из основных недостатков так и не устранил - очень мелкие ниши основных стоек...
Тогда конкретизирую- ED-252 & ED-253:''кто есть ху"?
- я не знаю, по окраскам дальше Файнмолдсовской инструкции не смотрел, я себе ночник ED-216 с победами хочу собрать.
Ага - понятно - это вот эти машины?:
http://www.1999.co.jp/eng/image/10070405z7/70/7
Тогда - киль высокий, судя по всему Джуди со "звездой" все имели высокий киль. Хотя лучше, если кто-то из "японознатцев" это прояснит
Серийное производство D4Y1 разворачивалось на заводе фирмы "Аичи"
Да, но тот же Зеро, производившийся на заводе Накаджима, не перестал быть Мицубиси
Сергей,Ижевск писал(а):
Разрешите вклиниться? ИМХО, "двучтение" названий тут возникло как раз оттого, что в ходе серийного производства "Джуди" довольно широко задействовались и мощности фирмы Аити, поскольку ресурсов самого 1го Арсенала ака Йокосука для обеспечения крупной серии хватало не всегда (зато у Аити после сворачиания выпуска Вэлов их образовалось в достатке).
А дальше уж кому как удобней...
Мне тоже все эти рассуждения кажутся справедливыми.
Действительно, на сколько можно судить, то что в подобных случаях называется "Йокосука" было небольшим государственным, точнее флотским конструкторским бюро 1-го Морского арсенала (Dai-Ichi Kaigun Koku Gijitsusho, или попросту Kugisho).
То что самолёт D4Y "Джуди" имел родственные корни от фирму Аити можно предположить основываясь на нескольких фактах.
Во-первых, сама Аити после завершения работ по D3A "Вел" начала работу над новым пикировщиком именно с
рядным мотором. Эти работы отталкивались от закупленного японцам Не-118.
Во-вторых, согласно Aichi D3A1, 2 Val by Peter C.Smith [Crowood Aviation Series], лётчик-испытатель испытывавший Вел, также участвовал в испытаниях Джуди.
В-третьих, основное производство Джуди было организовано именно на заводе Аити в Эйтоку. А самолёт должен быть спроектирован так чтобы были учтены особенности его производства на серийном заводе, а это предполагает широкое сотрудничество и взаимодействие КБ Йокосука и производственников Аити.
В-четвёртых, на сколько я могу судить, крыло Джуди очень близко по конструкции аитивскому M6A "Сейран".
В-пятых, в более раннем проекте КБ Йокосука - Н5Y "Черри" - явно прослеживаются черты каванишевского Н6К "Мэвис". Очевидно, что серийным производством этой средней летающей лодки должна была бы заниматься фирма Каваниси, если бы она пошла в крупную серию, поэтому конструкция напр. хвост. оперения аналогична таковой у каванишевского "Мэвиса"
// Кстати совершенно не понятно почему Н5Y "Черри" в крупную серию не пошла, а японца до 1942 года включительно строили значительно более дорогие Мэвисы, и, естественно, в значительно меньших кол-вах, чем можно было построить средних лодок.
Как известно, самой массовой, самой полезной и самой востребованной летающей лодкой ВМВ была PBY "Каталина", полностью аналогичная Н5Y "Черри" по массогабаритам.
В-шестых, в следующем проекте КБ Йокосука - Р1Y "Гинга" - также просматриваются черты того самолёта, место которого на конвейере он должен был занять, а именно мицубишевского G3M "Нелл", который до февраля 1943 года производился на заводе в Койзуми фирмы Накадзима.
Будущим местом его производства также определяется и выбор двигателей для Р1Y "Гинга" - накадзимовские Хомары. ПМСМ такой выбор оказался неправильным и крайне вредным, 2-х моторная Гинга вполне нормально летала бы и с классически-бомберскими мицубишескими движками Касей (90 Гинг Р1Y2 тому доказательство).
Мощные и с малым лбом Хомары были крайне необходимы именно истребителям, а не 2-х моторному бомберу, которому лоб - чуть больше или чуть меньше, практически всё равно.
Кстати эти же Хомары ещё совершенно "сырые" в 1943 не позволили появится на фронте такому крайне нужному самолёту как Гинга ещё в 1943 году.
// Я вообще считаю неправильный выбор двигателей для самолётов краеугольной и фатальной ошибкой японской авиации в целом (и Koku Hombu и Koigun Hombu). Мнение об отсутствии у японцев мощных серийных двигателей - не более чем миф. А вот правильный их выбор и ограничение типов - было архиважной задачей с которой они фактически не справились.
Вот я всё никак не могу понять какие чертежи точнее FAOW или Maru. Мне вообще-то кажется больше похожим на фотка чертёж из FAOW. У него более плоский капот. Но фюзель кажется должен быть немного глубже, хотя и не такой пузатый как на чертежах из Мару.
У кого какие есть мнения на этот счёт?
Собственно главный вопрос и состоит в правильной высоте фюзеля.
Все молчат!!! Неужели никто не интеерсуется и никто не делал/делает модель этого красивого самолёта???
Цепляю ещё одну картинку для наглядности различий в чертежах. Вобщем-то всё очевидно.
Прицепил 2-х слойный TIFF чтоб можно было посмотреть как выглядит самолёт на разных чертежах.
ИМХО разница по внешнему восприятию ОГРОМНАЯ!!!
Мне вообще-то кажется что неправы оба чертежа. Но по ММА самоль уж таким кургузым выглядит, аж жуть! По чертежу FAOW самоль - само изящество.
Но всё-таки фюзель получается мелковат! Т.е. пока думаю верх капота считать по FAOW, а пузо - по ММА.
Вроде так будет соответствовать фоткам из вок-араунда. Какой киль правильный - хз, по одним фоткам вроде один, по другим - другой.
Также смущает большое рапсхождение в раскрое обшивки в средней части под кабиной. Удивляюсь, ведь сохранилась одна машина, разве нельзя было нормально промерить!?
Кстати недавно нашли ещё один фюзель, востанавливают!
Всвязи с такой пертушкой, какую модель нужно покупать? Какая больше на Жульку похожа?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
А я всё по старинке, благо в аспирантуре 2 года на курсы ходил 
. С тех пор прочно на японистику и подсел 
,так как у меня лежит масса книг - в которых я не проч перевести подписи к фото, так как сканировать их - значит разломать клееный переплет. 
Тоесть ,теоретически,можно любой поставить?Тогда конкретизирую- ED-252 & ED-253:''кто есть ху"?
