Присоединяюсь. В теории как то все "легко" что ли... а на практике как всегда )))) хотя в нашем деле ничего легко нет ... lol ... А можна по подробнее о необходимых вещах и где их раздобыть? - вот первый камень...
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
И вот еще вопрос, где и как добываются макеты для травления, есть сайты с чертежами? Вот например на неделе купил Vosper, третий день маюсь, а найти кроме статей ничего не могу, обидно.
Re: Первый опыт изготовления травления в домашних условиях
Имею богатый опыт травления печатных плат с помощью фоторезиста, могу поделится своим опытом.
1. Метод фоторезиста дает гораздо более качественный результат, чем "лазерный утюг"
2. Солянка+гидроперит не рекомендую - очень ядовитые пары и неравномерное травление. Самое равномерное по моим наблюдениям у хлорного железа.
3. Для качественного и равномерного травления раствор хлорного железа желательно подогреть (примерно до 50 градусов), заготовку рисунком вниз и легонько покачивать посуду.
Re: Первый опыт изготовления травления в домашних условиях
Hokum писал(а):
Имею богатый опыт травления печатных плат с помощью фоторезиста, могу поделится своим опытом.
1. Метод фоторезиста дает гораздо более качественный результат, чем "лазерный утюг"
...
.
Очень интересуюсь методом фототравления . Причем главным образом интересует где достать материалы и сколько они стоят.
Буду очень благодарен за конкретную информацию (инет магазины например), но только не советы типа: "...нужно сходить на предприятие, которое в вашем городе делает печатные платы и попросить/купить немножко фоторезиста." Не соберусь я никогда искать такой завод . В радиомагазине спрашивал - никогда у них не было. Можно еще на радиорынке поспрашать...
Popovech писал(а):
И вот еще вопрос, где и как добываются макеты для травления, есть сайты с чертежами? Вот например на неделе купил Vosper, третий день маюсь, а найти кроме статей ничего не могу, обидно...
Макеты разрабатываются самостоятельно по тем самым чертежам. В идеальном случае можно "перерисовать" фирменную травленку - в обзорах есть их сканы. Но все равно работы много. А готовые макеты вряд ли ктонить выкладывает (ну из тех, кто на этом зарабатывает).
Re: Первый опыт изготовления травления в домашних условиях
Я покупал фоторезист POSITIV20 в imrad.kiev.ua (скорей всего они работают только по Украине)
Так же POSITIV20 есть на http://www.dessy.ru/
Еще понадобится едкий натр (NaOh), где его покупать я не знаю, мне приносили по просьбе с завода. Впрочем его вроде можно чем-то заменить более общедоступным.
Саму технологию я здесь описывать не буду, в инете статей навалом.
Re: Первый опыт изготовления травления в домашних условиях
Hokum писал(а):
Я покупал фоторезист POSITIV20 в imrad.kiev.ua (скорей всего они работают только по Украине)
Так же POSITIV20 есть на http://www.dessy.ru/
Еще понадобится едкий натр (NaOh), где его покупать я не знаю, мне приносили по просьбе с завода. Впрочем его вроде можно чем-то заменить более общедоступным.
Саму технологию я здесь описывать не буду, в инете статей навалом.
А такой вот вопрос - на сколько (квадратных сантиметров ) хватит 100 мл POSITIV 20?
Хочу прицениться.
1. Метод фоторезиста дает гораздо более качественный результат, чем "лазерный утюг"
Конечно лучший, но к нему еще нужен фотоувеличитель и макет на пленке. Вот если готовый "пиратить" - тогда другое дело, приложил и все ОК.
Здесь вроде идет обсуждение фототравления в домашних условиях, при чем здесь "пиратить" ?
И какая разница, печатать шаблон на бумаге для утюга или на пленке для фоторезиста ???
Фотоувеличитель по моему не то что бы не нужен, но и будет только мешать, ведь границы могут получатся размытыми.
Я делаю очень просто: печатаю на фотопринтере на пленке шаблон, потом оргстеклом прижимаю (краской вниз) шаблон к заготовке и этот бутерброд засвечиваю лампой.
Здесь вроде идет обсуждение фототравления в домашних условиях, при чем здесь "пиратить" ?
Имелось ввиду, что, допустим, взять у кого-нибудь оригинальную травленку на время и скопировать, нежели самостоятельно разрабатывать. При установке любой программы написано "вы не имеете права делать копию, это пиратство, мы вас найдем и накажем..."
Hokum писал(а):
И какая разница, печатать шаблон на бумаге для утюга или на пленке для фоторезиста ???
Hokum писал(а):
Я делаю очень просто: печатаю на фотопринтере на пленке шаблон, потом оргстеклом прижимаю (краской вниз) шаблон к заготовке и этот бутерброд засвечиваю лампой.
1. На пленках качественно не все принтеры печатают. У меня CANON пленку неравномерно тянет - проскальзывает, бумагу же любую берет, даже ватман. Хотя в данном случае можно и струйник использовать (это плюс). Если у вас уже есть фотопринтер - это прекрасно. Но покупать его отдельно, именно для травленки - непозволительная роскошь.
2. Пленка стоит обычно дороже, чем старый ненужный журнал. Как и все остальное к фотопринтеру...
Hokum писал(а):
Фотоувеличитель по моему не то что бы не нужен, но и будет только мешать, ведь границы могут получатся размытыми.
Фотоувеличитель как раз и предназначен для экспонирования пленки. Кроме того, он позволяет масштабировать без компьютера. Если границы размыты - значит, его надо подстроить. Как же фотографии всю жизнь делали без принтеров? Лет пятнадцать назад баловались с другом - я чертил платы в увеличенном виде, он снимал на фотоаппарат, проявлял, и на фотоувеличителе экспонировал... Преимущества использования - на увеличенной плате можно прорисовать очень мелкие детали, и они не потеряются. Правда, у нас в то время еще не было компьютера...
Есть еще ма-а-аленький ньюанс, про который все обычно забывают - при утюжном методе процесс может быть прерван в любой момент и продолжен хоть через месяц. Фоторезист такого не позволяет...
Наверное, ваш способ самый доступный на сегодняшний момент. Сам пользуюсь в последнее время только утюгом - быстрее, и доступнее. Не нравиться отпечаток - смываем растворителем, не все пропечаталось - накладываем второй слой.
1. На пленках качественно не все принтеры печатают. У меня CANON пленку неравномерно тянет - проскальзывает, бумагу же любую берет, даже ватман. Хотя в данном случае можно и струйник использовать (это плюс). Если у вас уже есть фотопринтер - это прекрасно. Но покупать его отдельно, именно для травленки - непозволительная роскошь.
2. Пленка стоит обычно дороже, чем старый ненужный журнал. Как и все остальное к фотопринтеру...
У меня epson c86 - сейчас его цена около 80$ и СНЧП за 50$ - я бы не сказал что это сильно дорого. Конечно если использовать его раз в месяц, то получится дороговато..
Лист пленки А4 - 15 центов. Дорого?
Ясно, что специально для этого дела покупать не имеет смысла, но мне в хозяйстве это все тоже очень даже полезно
Василиск писал(а):
Фотоувеличитель как раз и предназначен для экспонирования пленки. Кроме того, он позволяет масштабировать без компьютера. Если границы размыты - значит, его надо подстроить. Как же фотографии всю жизнь делали без принтеров?
Как фотографии делались раньше я прекрасно знаю. Дело в том что пленка и краска имеют свою толщину (заметно большую чем фотопленка), из-за чего границы могут получится с тенью, как не наводи резкость. Кроме того пленка для струйника полупрозрачная- там ведь краска ложится на специальный слой чего-то похожего на подсохший клей - как оно в итоге получится я не знаю.
Я чего то не могу понять, зачем фотоумножитель? Читал статью, кажется на Ру.моде, где придлогалось использовать пленочный фоторезист. Там нужно было его сначала приклеить утюгом к заготовке, потом положить на него макет-слайд, засветить (правда ультрафиолетом) и протравить.
Фотоумножитель нужен чтобы "растянуть" кадр на пленке на выбраный размер фотографии, но тут же макет делается 1:1, зачем его делать меньше?
Если фотоумножитель используется как источник интенсивного света, ну ведь можно использовать и лампу, лишь бы спектр излучения соответствовал данному фоторезисту.
Re: Первый опыт изготовления травления в домашних условиях
ИМХО: если надо изготовить больше 5 одинаковых травленок - фототравление вне конкуренции.
Ну а если нужна одна, и притом в стадии разработки, по мне лучше утюгом - меньше операций. Не надо экспонировать, промывать фоторезист щелочью.
Еще мне напонятно - за счет чего у фоторезиста лучшее качество?
Если гонятся за качеством, то ведь есть специальные пленки для переноса тонера принтера на фольгу (или любую другую поверхность). Если мне не изменяет память - 3 листа А4 стоят 15 $. Использовать можно много раз. Примерно по стоимости равно фоторезисту.
Или есть еще нюансы?
Тогда возможно, сомневаюсь я, что ее качественно можно будет перевести на пленку. Качественных фото я ни разу не встречал, а сканировать ее, по мойму не выход. Ну если альтернативы вообще нет, тогда возможно это выход.
Утюжным способом
1. Печатаете мастер таким образом, что сквозные и несквозные части выглядели сквозными (дыры)
2. Переводите и травите до тех пор, пока глубина несквозных не окажется достаточной
3. Полоскаете то, что получилось, сушите, нитрокраской, с помощью кисточки, замазываете то, что не должно быть сквозным. Краску не жалейте.
4. Сушите и травите до конца.
Фоторезистом не пробовал, надеюсь на помощь Hokuma.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
Лет пятнадцать назад баловались с другом - я чертил платы в увеличенном виде, он снимал на фотоаппарат, проявлял, и на фотоувеличителе экспонировал... Преимущества использования - на увеличенной плате можно прорисовать очень мелкие детали, и они не потеряются. Правда, у нас в то время еще не было компьютера...
