Металлики очень хорошо красяться инками Сitadel вот тут статья http://paintingclinic.narod.ru автор Kraksa - автор русский все по русски и понятно с примерами работ. Статья называеться - Металлики. Часть II: чернила
Правда инки Сitadel больше не выпускает прешла на вошинги можно заменить акрилом Тамии.
Таки вы серьезно думаете, что я не знаю этой статьи? Кракса молодец, копал в правильном направлении, но это было... мнэээ, давно. Я эту технику пользовал одно время, так что могу утверждать, что инки не дают правильного металлического вида, зато добавляют сопливого лакового блеска. Кстати, это видно и на фотах в той статье, особенно на гоблине-с-ядром. Пробовал и комбинировать инки с металликами, смешанными с неметаллическими оттеночными добавками -- не то. Впрочем, все это, включая линки на техники, использованные на комиссаре, здесь есть, перечтите тред и посмотрите сами. На мой взгляд, металл в исполнении Арчера заметно достовернее, чем в исполнении Краксы. Так что инки мне теперь без надобности. А акрилы тамии мне тупо неудобны, тем более, что их спиртовая основа не очень хорошо влияет на здоровье валлеховского акрила, если его не просушить так суток двое-трое, так чаще всего у меня этих суток не бывает.
За время отсутствия на форуме сделал помимо всего прочего еще вот такого раптор лорда:
Очевидно, что покрас чисто настольный, без изысков, по классификации кулек вряд ли потянет выше чем на 5.5. Однако золото (цитадель), оттененное всего одним слоем проливки чем-то коричневым из валлеховских ModelColor, во плоти выглядит заметно живее, чем если бы я его проливал инком. Отмечу еще раз, что делаю фигуры не для фотографирования, но для того, чтобы они живьем выглядели прилично.
Краснючий металл этого Арчера никогда меня не привлекал Мне наоборот нравиться больше блестящий металл, а просто краска делает металл матовым в отличие от инков. Да ладно прибедняться дадут Вам там 7 баллов минимум. , а вообще кульки заелись. Давно там ничего не выставляю
Краснючий металл этого Арчера никогда меня не привлекал
Об его палитре можно спорить долго и до матерного лая Если на то пошло, он вообще использует на первый взгляд самые дикие цвета в не менее диких сочетаниях, но результаты каким-то чудесным образом выглядят вполне гармонично, хотя и нетривиально. Но ведь и я использовал не арчеровскую палитру, но лишь технику, оттенки делал совсем другие. В том и прелесть такой тонировки, что можно делать вообще все. Надо крысиного железа с примесью warpstone? Да легко, тонируем металл преимущественно зелеными оттенками. Эльфский митрил? Не сложнее, просто добавляем больше синих и голубых оттенков. Реальное железо в окисной пленке? Черно-коричневые и оливково-зеленые оттенки спасут отца русской демократии. Просто и изящно. Инками так тоже можно, но они, по-моему, дают излишне насыщенный цвет, как их ни разбавляй, а тут вся прелесть именно в большом количестве оттеночных слоев малой насыщенности, которые взаимодействуют друг с другом и дают реально живую картину. На фотке этого не видно, конечно, но живьем -- даже то, что я тут на поверфисте наворотил, выглядит прилично. Другое дело, что возни с такой тонировкой в разы больше, чем с инками.
Bohemond писал(а):
Мне наоборот нравиться больше блестящий металл, а просто краска делает металл матовым в отличие от инков.
Вопрос вкуса, спорить не стану, бился неоднократно, хватит уже. Кстати, "блестящего металла" в нмм мне видеть не доводилось. Фотоиллюзию такового -- да, видел, живьем -- нихьт. Но вот если присмотреться к металлическим объектам в реальной жизни, то в тенях металл вовсе не выглядит блестящим. Не вопрос, он сохраняет свою отражающую способность, только вот отраженного света просто не хватает для того, чтобы глаз воспринимал его как блеск. поэтому считаю матовую поверхность, которая получается при проливке краской (не инком), вполне достоверной имитацией отсутствия блеска в тенях. К тому же блеск, который дают инки, все-таки лаковый, а не металлический, даже не знаю как объяснить, но структура поверхности получается другой, неправильной. Ну, на мой взгляд. Опять же вопрос вкуса и восприятия
Bohemond писал(а):
Да ладно прибедняться
Я не прибедняюсь. Это, надобно заметить, общая проблема сетевых контестов -- все можно сфотографировать так, что косяки либо не попадут в кадр, либо будут скрыты освещением. За фотку, может, и дадут 7, только вот этот раптор еще не ушел к владельцу и прямо сейчас стоит у меня перед носом... немым, холера, укором. Красные участки поверармора и джамппака крашены аэрографом в три цвета, причем неумело. Всех делов на минут полчаса, но кое-где наплюхал и не заметил вовремя, не убрал. На фотках почти не видно, но на живой-то модели -- вот они, плюхи-то.
А что, вполне достойный комиссар получился. Всё ровно-аккуратно. Металлики очень нравятся. Лицо странное, но это скорее к скульптору притензии.
В общем, моя имха, для стола это просто суперкачество
По поводу раптора: нормальная такая игровуха, я бы 7 на кулях не задумываясь поставила. Доспех нормально на фотографии выглядит. Не понравились грубые высветления на лице и как-то совсем драйбрашем сделанные черепа. А осальное, имхо, нормально получилось. Плюх на фотках не видно.
Ija, спасибо. В принципе, получилось чуть лучше, чем обычно получается, а "для стола" -- это уж куда его владелец определит В данном случае таки да, на стол. Хотя вот тут у меня лежит готовый начаться проект "для полки и услаждения взоров", не знаю, имеет ли смысл начинать тред с WiP или потом уже готовые показывать. Морду комиссару, наверное, действительно стоило подшпаклевать и выгладить, только понял я это поздновато.
В целом, техника покраски от относительно абстрактного общего цвета в света и тени одновременно очень понравилась, но для быстрых армипейнтингов не подходит, поскольку требует времени и вдумчивого подбора цвета-тона. И еще требует хорошей подготовки поверхности, очень мешают всякие корявки, будь то литейные шероховатости или шероховатости грунтовки. Придется в следующие разы под такую технику тщательно вышкуривать, шпаклевать и выглаживать всю миньку, да и грунтовый слой шлифовать. В общем, над техникой еще работать и работать Главное -- чему-то научился, работа не прошла напрасно
Ija писал(а):
грубые высветления на лице и как-то совсем драйбрашем сделанные черепа.
Есть такое, да. Только черепа там не драйбраш, а овербраш тупой, в три цвета. Грешен, бывает, надоест либо модель, либо вся пачка, если армипейнтинг, и тогда начинается быстрей-быстрей, лишь бы закончить. Тот самый случай -- три десятка тушек, и раптор -- один из. Не знаю, как с этим бороться.
Ворчун, я согласна, клеить/пилить/шпаклевать как правило лень. Т.е. умом-то понимаешь, что потом это выглядеть ужасно будет, но всё равно лень )
Я тут будучи в Ноттингеме, спрашивала у чуваков из Эви Метал, сколько времени у них уходит на покраску. Говорят, что сквад можно за неделю сработать. Но они для журналов и каталогов вообще не заморачиваются шпаклеванием дыр: облой сняли, шкуркой прошлись, склеили и вперёд, в три цвета, быстро, но аккуратно. А потом они показывали художественную покраску: ну тут, говорят, одна минька - это часов 30 работы. Но там такой покрас, что правильно их на Голден Денмоне только в Опен пускают потому что остальным тогда выставляться смысла никакого.
Ija, да и не то чтобы лениво Пока занимаешься армипейнтингами (их у меня 99.9% всех работ), на качество поверхности просто не обращаешь внимания, там и ляпнешь куда, так на столе все равно не видать, что наляпано. При таких делах сквад можно и меньше чем за неделю смостырить, если упереться -- мой личный рекорд -- армия в 60 тушек за три недели исключительно по вечерам после основной работы и по выходным между хознуждами (повторять опыт категорически не желаю). Но стоит попытаться сделать что-то более интересное -- начинается, то краска расползлась по неровностям куда не надо, то ложиться в эти неровности не хочет, то еще чего. Тут-то и призадумаешься и о шпаклевке, и о шкурке, и вообще о жизни
Чего ж глупого-то? Мы тут вроде для того и собрались, чтобы опытом делиться. А что именно хочется понять? Цветовые схемы основных частей космодесанта подробно расписаны в соответствующих кодексах, от них отступать не принято -- устав, куды от него. Если очень хочется сделать внекодексную цветовую схему -- придумываем новый чаптер, обзываем его как-нибудь, и можно делать что угодно, хоть шашечками расписывать. А технически процесс покраски спасмарина ничем не отличается от покраски чего угодно -- так же намешиваются цвета, так же красятся тени-полутона-света. Вы спрашивайте, что именно непонятно. Технику можно по любой фигуре объяснить, она одна и та же всюду, и спокойно переносится с безымянного спасмарина на сэра (или он месье?) Бертрана, например, и обратно По цветовым схемам тоже чего-нибудь найдем Главное -- спрашивайте, что именно неясно. Абстрактного марина показать не проблема, но абстрактный -- он и есть абстрактный, надо чтоб конкретный предмет показа/рассказа был, так правильнее будет.
Да просто ссылку на готового дайте, или своих фото покажите, пожалуйста. А то новую тему заводить что-то не хочется ради одного вопроса. По технике вашей работы мне более-менее пока все понятно, за темой следил с интересом. Мусье Бертран будет в параллель со спейсмарином и парой каких-то гоблинов из той же темы.
Ворчун, я согласна, клеить/пилить/шпаклевать как правило лень. Т.е. умом-то понимаешь, что потом это выглядеть ужасно будет, но всё равно лень )
Я тут будучи в Ноттингеме, спрашивала у чуваков из Эви Метал, сколько времени у них уходит на покраску. Говорят, что сквад можно за неделю сработать. Но они для журналов и каталогов вообще не заморачиваются шпаклеванием дыр: облой сняли, шкуркой прошлись, склеили и вперёд, в три цвета, быстро, но аккуратно. А потом они показывали художественную покраску: ну тут, говорят, одна минька - это часов 30 работы. Но там такой покрас, что правильно их на Голден Денмоне только в Опен пускают потому что остальным тогда выставляться смысла никакого.
Ой правда ? А можете ссылочку на их работы в студию , а то я то все примерами работ неумелок пользуюсь типа Канаев, Мельник, Bragon, Allan C ну и derwish на худой конец.
Bohemond, приезжайте в Ноттингем, посмотрите всё своими глазами. Или можно открыть любой White Dwarf, там регулярно печатают шоукейсы студии.
Ну или гугл вам поможет.
Отличный Имперский Комиссар !
Фигура, как Вы и заметили, вдохновенна и очень динамична.
Совсем недавно познакомился со вселенной WH, с интересом слежу на сайте, за работами на эту тему.
1 вопрос, в их каталоге я эту модель не нашел... она снята с производства, или не там искал ???
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
можно заменить акрилом Тамии. 
Кракса молодец, копал в правильном направлении, но это было... мнэээ, давно. Я эту технику пользовал одно время, так что могу утверждать, что инки не дают правильного металлического вида, зато добавляют сопливого лакового блеска. Кстати, это видно и на фотах в той статье, особенно на гоблине-с-ядром. Пробовал и комбинировать инки с металликами, смешанными с неметаллическими оттеночными добавками -- не то. Впрочем, все это, включая линки на техники, использованные на комиссаре, здесь есть, перечтите тред и посмотрите сами. На мой взгляд, металл в исполнении Арчера заметно достовернее, чем в исполнении Краксы. Так что инки мне теперь без надобности. А акрилы тамии мне тупо неудобны, тем более, что их спиртовая основа не очень хорошо влияет на здоровье валлеховского акрила, если его не просушить так суток двое-трое, так чаще всего у меня этих суток не бывает.
, а вообще кульки заелись. Давно там ничего не выставляю 
