Тема ничем закончилась и нет ничего в подтверждение оригинальности окраски на фото, особенно в свете краски на козырьке изнутри, левого (не этого N) кресла. Ну и вообще это двухместный, а их вроде не на заводе делали и соответственно покрасить могли как угодно
Добавлено спустя 26 минут 38 секунд:
В любом случае на аутентичных ничего подобного тёмного, типа "бронзового зелёного" от Рипаблик, или "зелёного Белл" - не наблюдается:
Тема ничем закончилась и нет ничего в подтверждение оригинальности окраски на фото, особенно в свете краски на козырьке изнутри, левого (не этого N) кресла. Ну и вообще это двухместный, а их вроде не на заводе делали и соответственно покрасить могли как угодно
В любом случае на аутентичных ничего подобного тёмного, типа "бронзового зелёного" от Рипаблик, или "зелёного Белл" - не наблюдается:
Возник вопрос по элеронам - на модели справа триммер и слева компенсатор, в ТО нарисован один компенсатор слева, а судя по фото самолётов - на первых сериях было по два компенсатора (без триммера), на последних появился опять триммер слева со смещением компенсатора. У меня примерно N-20, но к сожалению внятных фото именно такого не нашел, в одной книжке так подписан с двумя компенсаторами, но серийный не виден и нет уверенности, что не ошибка... Подскажите правильно будет с двумя компенсаторами и без тримера?
И второе - по три круглых лючка сверху как то регламентируются? В ТО не нарисованы и на некоторых фото признаков их не видно... На других есть. Делать, нет?
ЗЫ. Желательно получить ответы в течении пары дней, спустя недели не интересует
В указанном разделе представленного документа однако вовсе отсутствуют N
У всех N элероны с завода были усиленными - зачем же о них писать?
jetac писал(а):
В другом увидел только нарисованые без полотна, в отличии от рулей.
Ну да, а на соседней странице нарисован P-40M, у которого не только элероны, но и рули высоты с жесткой обшивкой. Иногда рисунок это просто рисунок.
Вот вам отечественный N-5+ (смотрим на промежуток между козырьком и гаргротом, у M/N-1 он был бы шире и расширялся к верху, а не сужался, как на фото):
А вот два новозеландских P-40N-20/25 (судя по остаткам регистрационных номеров):
Кстати, модификацию прототипа вы определили правильно. Это N-20.
А мне кажется на переднем плане не N - сзади не прозрачное остекление, если конечно оно не просто грязное, а на козырьке отсутствует. Зато позади N и у него элерон не с ободранным полотном.
Новозеландский по первым двум цифрам может быть и N-15...
Добавлено спустя 26 минут 22 секунды:
Да собственно подойдёт любое фото не ранее N-20, но сколько ни искал, чтоб было видно хорошо элерон - не нашёл
Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:
Нашел таки, NZ3220/N-20 и полотно видно, спасибо за помощь!
А мне кажется на переднем плане не N - сзади не прозрачное остекление, если конечно оно не просто грязное, а на козырьке отсутствует. Зато позади N и у него элерон не с ободранным полотном.
У заднего элерон просто не виден - его правая консоль переднего закрывает. У передней машины на элероне еще неуправляемый триммер виден - у M вместо него был электроприводной, он отличается и по форме и по месту расположения. А задней части остекления кабины на фото просто не видно, но оно есть - у вас же оба варианта остекления на моделях - покрутите их в руках - ну не может так выглядеть старый вариант (M/N-1).
jetac писал(а):
Новозеландский по первым двум цифрам может быть и N-15...
Ну да, верхний новозеландец теоретически может быть и N-15. Впрочем, это не так важно - согласно каталогу запчастей, элероны у всех N, вплоть до, по крайней мере, 43-23951, были одинаковые.
Из рапорта старшего лейтенанта А. И. Батракова (боевой вылет 29.09.44):
«(Был. – Авт.) Ведомым у второй пары в составе четырех Киттихаук. Взлет в 9.00 Роста – Цып-Наволок – мористее Вайтолахти, мористее Варде – мыс Нолитес(?) – цель. В 10–00 атаковал самоходную баржу восточнее мыса Челнесет(?). Бомбы двух других самолетов упали с недолетом 50–100 метров. Свои бомбы наблюдал взрыв 3–5 метров у кормы. После взрыва баржа изменила ход на 90 градусов. После нанесения бомбового удара произвел три захода с пулеметов. Баржа осталась без хода. Все самолеты группы произвели штурмовку баржи пулеметным огнем».
Так что в 44-м бомбы вешали. Вопрос - куда.
И так, для информации - до мая 44-го 78 ИАП топ-мачтовое бомбометание не применял. См. описание атаки на немецкий конвой 16.05.1944 года из книги И.Борисенко и А Скробач - "Хроника борьбы Северного Флота на коммуникациях противника" стр. 91. "Впервые в ВВС СФ".
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Гм. Расстояние от Варангер-фьорда (бой 29 сентября 1944) до Ваенги-1 по прямой - километров триста. Летали ли с подвесными баками?
Гм. Расстояние от Варангер-фьорда (бой 29 сентября 1944) до Ваенги-1 по прямой - километров триста. Летали ли с подвесными баками?
Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:
Хотя - "свои бомбы". Не одна.
Также "практиковался вариант 250кг+2х100", кроме одной 500 так что вполне могли и с баком пару "соток" вешать.
Вопрос по данному борту, точнее фото... Оригинальный кадр то вероятно получше качеством, чем в газете, лежит где тот ждёт, пока не сделаю неправильно Под крылом как видно на фотографиях других могли быть заводские пилоны, а также что то "колхозное" (где летчик наш перед самолётом). Так что пока видится лучше на крыле ничего не делать, а потом можно будет добавить
Также "практиковался вариант 250кг+2х100", кроме одной 500
Под P-40E-1 в НИИ ВВС пытались подвесить ФАБ-500 - не смогли, по габаритам. Думаю, что и на P-40N ФАБ-500 никогда не вешали.
jetac писал(а):
так что вполне могли и с баком пару "соток" вешать.
Под рукой данных за 1944 нет, но в 1942-1943 запасные ПТБ для P-40 поступали в СССР в мизерных количествах. Норма поставки запасных ПТБ для 1943 года - 18 штук на 100 самолетов, но и она не выполнялась. В комплекте с P-40N-20 обычно шло два ПТБ - один 75-галонный и один 150-галлонный. В общем, если и применяли Киттихоки ВВС СФ ПТБ в боевой работе в 1944, то очень, очень эпизодически.
jetac писал(а):
Вопрос по данному борту, точнее фото... Оригинальный кадр то вероятно получше качеством, чем в газете, лежит где тот ждёт, пока не сделаю неправильно Под крылом как видно на фотографиях других могли быть заводские пилоны, а также что то "колхозное" (где летчик наш перед самолётом).
На фото, такое впечатление, что что-то есть как раз на месте, где должен быть пилон. "Колхоз" скорее всего на всех наших машинах был одинаковым - на стандартную американскую подвеску ФАБ-100 наверняка просто так не подвесить. А вот как он выглядел - вопрос.
jetac писал(а):
Так что пока видится лучше на крыле ничего не делать, а потом можно будет добавить
Я поддерживаю) А под фюзеляж подвесить нашу ФАБ-250.
Выше на фото с морячками под крылом - пилон заводской.
Прототип сфотографирован летом 44-го, так что чего там раньше было как бы не в тему, тем более, что было все таки. Но в любом случае я и думал 250кг бомбу подвесить - если есть у кого фото, подкиньте.
Но подфюзеляжная подвеска у него находится там же. Я же говорю - не смогли подвесить по габаритам - головная часть бомбы упиралась в юбку радиатора.
jetac писал(а):
У Романенко в этой цитате, да и в статье в целом, смесь достоверной информации в тех местах, где он опирался на документы, с лютым бредом там, где ему приходилось фантазировать. ФАБ-500 и P-40M-10, как основная машина ВВС СФ в 1944, как раз из второй категории. Про Киттихоки в ВВС СФ с опорой на документы пишет Латкин - вот его и смотрите.
Известное фото P-40E-1 с ФАБ-250 с испытаний в НИИ ВВС, но подвеска с тех пор кардинально не менялась:
Отличное фото, спасибо! А известно, какого оно периода и кто в кабине? Машина выглядит очень ободранной для лета 1944, возможно, это уже после послевоенная фотография?
Отличное фото, спасибо! А известно, какого оно периода и кто в кабине? Машина выглядит очень ободранной для лета 1944, возможно, это уже после послевоенная фотография?
Тищаев (Тишаев, Тищев) Михаил Васильевич - я так понимаю, что он если и успел повоевать, то совсем немного. А про лето 44-го вроде как и не было речи , фото скорее всего из 45-го. Ну и снова до кучи - теперь уже 27 иап СФ - Грязнов Юрий Харитонович:
Ну, и... та-да-мммм!!! (только что наткнулся) - Замысловский Владимир Федорович, 117 гиап:
вот только совершенно непонятно где он с энтой акулой снят - возможно в Югославии .
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
так что вполне могли и с баком пару "соток" вешать.
.
