Вот только фото снизу.... Не знаю почему, но терпеть не могу "перевернутые" фото "снизу. Ну положили модель на спину -- так и снимите. Все равно это не выглядит "в полёте"...
Здорово получился пикировщик.
По поводу лака согласен, если верх ещё более-менее, то блестящий и бликующий низ... Хотя, может быть, это огрехи фотографирования.
Про статью. По крайней мере про историческую часть.
Чтобы понять, что происходило, надо подняться над двумя обсуждаемыми прототипами и окинуть взглядом всё в целом. И внезапно выяснится, что в серии "СТО" был не только "100" (будущий Пе-2/Пе-3) но и некий "103", который рвал наследника СБ как Тузик грелку. Уже по всем параметрам. И который тоже пошёл в серию. Хоть и чуть позже. Были там и другие чудеса, вроде "107" или "110", но это тема для отдельного разговора. Так что выпихивание из производства наследника СБ не выглядит удивительным.
А вот сама модель понравилась. Заслуженный +1.
Ну и метод переворота снимка вида снизу "бумагой к небу" - тоже оригинален. Модель воспринимается как самолёт в полёте, а не как лягушка пузом кверху на столе юного вивисектора...
Pit
Ар-2 был паллиативным решение - на старых дрожжах технологии СБ
получить что-то подходящее, но резервов у него не было никаких.
Пе-2 - достаточно спонтанный вариант переделки крейсера в бомбардировщик.
103 - тоже не бомбер, а все тот же крейсер, МИ-3 образца 1940 года,
который военные забраковали.
Бомбардировщик - это 103У, запущенный в серию, но оставшийся без моторов.
Сравнение летно-технических данных Пе-2 и его современников по состоянию на весну 1941г. (А.Н. Медведь, Д.Б. Хазанов "Пикирующий бомбардировщик Пе-2", "Эксмо" 2007г.), стр28: Масса пустого: Пе-2 - 5840кг; Як-4 - 4500кг; Ар-2 - 5106кг;
Falco
Ну, масса пустого - важный параметр. но не единственный. Кроме скорости, по которой столь пристально сравнивали самолеты (и не только истребители), есть и боевая нагрузка (по которой Ар заметно выигрывал у Пе, не говоря про Як), в т.ч. и та, которая может быть размещена внутри, и быть сброшена с пикировния (коль уж это пикировщики). А еще - себестоимость (по которой данных по Пе и Ар пока не попалось), трудоемкость и ресурсоемкость (по которым данных найти еще меньше шансов).
А еще есть то, что "за спиной" сотки - начальство от НКВД, а за Ар'ом - только сильно пощипанное руководство туполевской фирмы.
Я указал на неточность в статье автора без претензий на дискуссию по теме "что было-бы, если-бы...".
На момент начала Великой Отечественной войны ни один серийный бомбардировщик не обладал способностью осуществлять бомбометание с пикирования бомбовой нагрузкой размещённой внутри фюзеляжа.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
