Звезда 1/72 Су-25 Грач (обр. 1987)(#14592) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/14592.html
Видно, что работы проделано много, но увы - сам пластик напоминает прототип в темноте с большого расстояния: нос, фонарь, баки "смотрят" вниз и т.д.
Не в обиду Вам сказано.

Плюс за правильную песчано-пустынную схему камуфляжа су-25.

-ВН- писал(а):

за правильную песчано-пустынную схему камуфляжа су-25.

Еще бы она была неправильная при моем то надзоре Mr. Green

Вот только цвета не сильно удались, но не шибко общую картину портят Smile

Как всегда, модель - жуткие дровища, окраска кисточкой и явное , упорное нежелание переходить на аэрограф. Ключевая фраза статьи "...но на данном этапе развития результатом я вполне доволен..." говорит о том, что развития не стоит ожидать в принципе. Что же, хозяин-барин (c) поговорка.

Den2000
У всех разные цели и задачи в моделизме, а также представления о том, чтобы они хотели получить в итоге "на выходе". Для кисти окраска вполне себе приличная, а что касаемо "развития не стоит ожидать в принципе", вы это скажите Илье Крамаренко, красящему модели кистью (и звездовским акрилом) так, как не каждый аэрографом способен покрасить Very Happy

Всё в этом мире относительно...

Понравилась работа. Для "кисти" очень и очень даже хорошо. Огрехи матчасти "режут глаз" специалистам, а вот "смазаные" звезды, имею ввиду окантовку, бросаются в глаза сразу...

AndyK писал(а):

Den2000вы это скажите Илье Крамаренко, красящему модели кистью (и звездовским акрилом) так, как не каждый аэрографом способен покрасить Very Happy

Вы эти модели в живую видели?

Den2000 писал(а):

Как всегда, модель - жуткие дровища, окраска кисточкой и явное , упорное нежелание переходить на аэрограф. Ключевая фраза статьи "...но на данном этапе развития результатом я вполне доволен..." говорит о том, что развития не стоит ожидать в принципе. Что же, хозяин-барин (c) поговорка.

У меня абсолютно нет, ни финансовой и в особенности бытовой возможности, заводить аэрограф (я понимаю, что есть не мало людей, которые в силу своего возможно лучшего положения в жизни, не могут допускать такие факторы). Как говорится, чем богаты тем и рады...

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

AndyK писал(а):

Den2000
У всех разные цели и задачи в моделизме, а также представления о том, чтобы они хотели получить в итоге "на выходе". Для кисти окраска вполне себе приличная, а что касаемо "развития не стоит ожидать в принципе", вы это скажите Илье Крамаренко, красящему модели кистью (и звездовским акрилом) так, как не каждый аэрографом способен покрасить Very Happy

Всё в этом мире относительно...

Андрей, не нужно меня сравнивать с Крамаренко! Мы работаем абсолютно разной химией, и значит разными методами. Покажите мне, кто ещё красит кистью уретановым Ганзовским акрилом?

Большой_Phantome писал(а):

Вы эти модели в живую видели?

Нет, а что?

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

MT23 писал(а):

Андрей, не нужно меня сравнивать с Крамаренко! Мы работаем абсолютно разной химией, и значит разными методами. Покажите мне, кто ещё красит кистью уретановым Ганзовским акрилом?

Я не сравниваю, Михаил. Смысл моего поста в том, что и работая кистью можно получить результат, сопоставимый с аэрографом. Какими методами это достигается, мне, как наблюдателю, в данном случае совершенно не важно, важен результат. А результат (по крайней мере то, что я вижу на фото) лично меня впечатляет. Smile

Андрей, это всё-гавно проведение невидимой параллели! Мне такая петрушка не к чему! У кого-го может природный талант в той или иной степени, а кто-то добивается с отсутствием оного и вопреки...

AndyK писал(а):

Я не сравниваю, Михаил. Смысл моего поста в том, что и работая кистью можно получить результат, сопоставимый с аэрографом.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (С)

MT23
Михаил, ты на меня то чего накинулся, я не пойму? Facepalm

Лично у меня претензии к окраске тобой модели нет, т.к. считаю качество для кисти вполне приемлимым. По окраске у меня были вопросы по цветам, все остальные замечания (по матчасти) были высказаны мной на ветке стройки. Мой пост был адресован Den2000 и смысл его, еще раз, в том, что вполне достойно можно красить кистью, на уровне "не хуже аэрографа" и в принципе "совершенству нет предела". А кто какими материалами при этом пользуется дело вкуса и "техники" (кто чем владеет). И да, не надо искать "черную кошку" (скрытых смыслов, "невидимых параллелей" и пр. фигни), там где ее нет Mr. Green

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Антон_Васин писал(а):

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает. (С)

См выше. Кто какими инструментами и

AndyK писал(а):

материалами при этом пользуется дело вкуса и "техники" (кто чем владеет).

PS. Разговор ни о чем пошел.

MT23 писал(а):

Den2000 писал(а):

Как всегда, модель - жуткие дровища, окраска кисточкой и явное , упорное нежелание переходить на аэрограф. Ключевая фраза статьи "...но на данном этапе развития результатом я вполне доволен..." говорит о том, что развития не стоит ожидать в принципе. Что же, хозяин-барин (c) поговорка.

У меня абсолютно нет, ни финансовой и в особенности бытовой возможности, заводить аэрограф (я понимаю, что есть не мало людей, которые в силу своего возможно лучшего положения в жизни, не могут допускать такие факторы). Как говорится, чем богаты тем и рады...

Михаил! Понятно что вопрос сугубый, но все-же меркантильная сторона вопроса в данном случае не главное. Я приведу свой пример. Любимый мой аэрограф китайский нонейм, (сейчас в интернет его стоимость порядка 1400 руб. ) но я могу красить с чуть худшем качеством ( придется накладывать маски) и Джасом за 750 руб. , но придется полирнуть иголочку. Крашу я зачастую на кухонном столе чуть-ли не в окружении семьи. Для 72-ого мне достаточно рабочей зоны формата А4. Основная статья расхода нормальный компрессор: порядка 3-6 тыс. руб. Но есть много вариантов как оптимизировать и эту затратную часть, уложившись в 1500-2500 руб. Итого имеем затратную часть в пределах 2,3-3,4 т. руб. (1-2 дорогих или 5-7 дешевых моделей). При этом уменьшается расход краски, времени ( сам вчера поленился сделать маски и красил диски колес кистью -времени убил в три раза больше)-которые можно перевести в рубли. Учитывая Ваше умение работать с материалами -модели можно вообще не покупать и именно на сэкономленные деньги (заработанные) -купить аэр и компрессор. Мне действительно жалко видеть как пропадает Ваш огромный труд под покраской кистью. Хотя еще раз приведу свои слова. " многие не могут так покрасить аэрографом, как Вы красите кистью". Но как-же хочется увидеть ваши модели покрашенные аэрографом!

rum-ata писал(а):

MT23 писал(а):

Den2000 писал(а):

Как всегда, модель - жуткие дровища, окраска кисточкой и явное , упорное нежелание переходить на аэрограф. Ключевая фраза статьи "...но на данном этапе развития результатом я вполне доволен..." говорит о том, что развития не стоит ожидать в принципе. Что же, хозяин-барин (c) поговорка.

У меня абсолютно нет, ни финансовой и в особенности бытовой возможности, заводить аэрограф (я понимаю, что есть не мало людей, которые в силу своего возможно лучшего положения в жизни, не могут допускать такие факторы). Как говорится, чем богаты тем и рады...

Михаил! Понятно что вопрос сугубый, но все-же меркантильная сторона вопроса в данном случае не главное. Я приведу свой пример. Любимый мой аэрограф китайский нонейм, (сейчас в интернет его стоимость порядка 1400 руб. ) но я могу красить с чуть худшем качеством ( придется накладывать маски) и Джасом за 750 руб. , но придется полирнуть иголочку. Крашу я зачастую на кухонном столе чуть-ли не в окружении семьи. Для 72-ого мне достаточно рабочей зоны формата А4. Основная статья расхода нормальный компрессор: порядка 3-6 тыс. руб. Но есть много вариантов как оптимизировать и эту затратную часть, уложившись в 1500-2500 руб. Итого имеем затратную часть в пределах 2,3-3,4 т. руб. (1-2 дорогих или 5-7 дешевых моделей). При этом уменьшается расход краски, времени ( сам вчера поленился сделать маски и красил диски колес кистью -времени убил в три раза больше)-которые можно перевести в рубли. Учитывая Ваше умение работать с материалами -модели можно вообще не покупать и именно на сэкономленные деньги (заработанные) -купить аэр и компрессор. Мне действительно жалко видеть как пропадает Ваш огромный труд под покраской кистью. Хотя еще раз приведу свои слова. " многие не могут так покрасить аэрографом, как Вы красите кистью". Но как-же хочется увидеть ваши модели покрашенные аэрографом!

Rum-ata, спасибо за пояснения! Понятно, что каждый приспосабливается моделить кто как может.

AndyK писал(а):

Большой_Phantome писал(а):

Вы эти модели в живую видели?

Нет, а что?

А то, что фото модели и сама модель - две большие разницы. Активно зазываю Илью показать свои работы в реале. Но пока безрезультатно. Совершенно не хочу доказать, что они - плохие, просто хотелось бы ознакомиться с ними в живую, а не через посредников в виде камеры и монитора. Илья показывал крупные планы ЛКП своих моделей - очень прилично, но пока не увижу глазами и не пощупаю, останусь на своем: покрасить кистью на том же уровне, что аэрографом с вероятностью 99,99% невозможно, и то эту 0,01% уже, по ходу, занимает Илья. И я полностью солидарен с Иваном - затраты времени даже близко не совместимы. Не говоря уже о самой распространенной отмазке - "дорого", много раз разъясняли, что нифига подобного. Здесь или костность мышления, или личная упоротость, но вкладывать столько труда в сборку и доработки, чтобы потом пустить все это под кисть со всеми вытекающими последствиями типа "ДЛЯ КИСТИ очень хорошо"... Исходя из этих соображений, давно перестал комментировать работы автора обсуждаемой модели - бесполезно. В нынешних условиях хорошая модель в авиации 1:72 - это сочетание техник работы аэрографом и кистью, без применения аэрографа модель с вероятностью, очень приближающейся к 100%, выйдет хорошей только на фотках в интернете.

Большой_Phantome
Намёк на "фотошоп"? Да вроде не похоже. Подлог? Смысл, тешить самолюбие?
Что касаемо мотивов работы кистью. Безусловно, по нынешним временам существует огромнейший выбор инструментов и материалов для аэрографии, в т.ч.в бюджетной ценовой категории, это все понятно. Так что тут, по всей видимости, выражаясь словами дяди Саши Бороды - "кто как хочет, так и точет", своеобразный "фетиш" что-ли Cool

AndyK писал(а):

Большой_Phantome
Намёк на "фотошоп"?

Ни малейшего.
Воспринимать модель по фото со сторого определенных ракурсов - одно, а в живую во всем многообразии мест, куда можно заглянуть, - совсем другое.
Фетиш - фетишем, но все-таки мы смотрим на итоговый результат, на котором преодолеть особенности окраски кистью очень сложно.

Большой_Phantome писал(а):

Воспринимать модель по фото со сторого определенных ракурсов - одно, а в живую во всем многообразии мест, куда можно заглянуть, - совсем другое

Ну так мы ведь тут в интернетах имеем возможность оценивать модели исключительно по фотографиям, не так ли? Соответственно и сравниваем качество окраски и тех и других по ФОТО. И потом в какие такие "места" надо залазить, чтобы оценить качество окраски наружных поверхностей, т. е. тот же камуфляж, например? Смысл вашего посыла в чем, не верю в то, что это покрашено кистью, пока сам не увижу в живую? Да Бога ради. Тогда я внесу поправочку, на мой плоский сухопутный глаз, качество окраски кистью моделей обсуждаемого автора, судя по фото, сопоставимо с качеством окраски аэрографом моделей от других авторов, о которых я также сужу по фото Very Happy

PS. Не вижу смысла продолжать эту дискуссию дальше, потому как, ещё раз, кто как и чем работает - его личное дело, а мотивация - почему именно так, а не эдак - меня, честно говоря, мало интересует Rolling Eyes

Коллега, Вы сами себе противоречите: накидали мне вопросов и заявляете, что не видите смысла продолжать эту дискуссию дальше. И опять видите какой-то неверный скрытый смысл в моих словах. У меня нет оснований не доверять Михаилу применительно к используемым им технологиям. Вижу фото его моделей в течении значительного времени и вижу развитие как моделиста. Я к тому, что качество ЛКП моделей Михаила - хорошее качество ЛКП кистью и не более того - это видно даже по фото крупных ракурсов - и это предел, выше которого можно подняться, но совсем чуть-чуть, дальше только аэрографом. И это совершенно не соотвествует очень вдумчивой и подробной сборке. Думаю, Михаилу стоит выставить что-нибудь не на виртуальном, а на живом конкурсе и сравнить с тем, что там есть, тогда все встанет на свои места и придет понимание необходимости преодолеть личную упертость применительно к покраске кистью. Примерно то же самое и в отношении Ильи, только качество ЛКП у него (по фото) гораздо выше. Хотелось бы увидель это в живую и сравнить каноническими работами. Пока я видел в живую приемлемо сделанные кистью модели самолетов только у одного автора. Но когда он рассказал какими временем и усилиями он этого добивается...
Если тут камень в мой огород - да ради бога: и я и те, кто меня знает, прекрасно осведомлены о том, что делать модели у меня получается гораздо лучше, чем их фотографировать. Я пытаюсь работать в этом отношении над собой, но душевных мук абсолютно не испытываю - в области фотографии я достаточно реализовался: это входило в мои профессиональные обязанности и было достаточно высоко оценено родиной в виде боевых наград.

Большой_Phantome
При чем тут Михаил? Его работу (прошу у него прощения за флуд в ветке по его модели) мы и не обсуждали. Процесс постройки данной модели наблюдал онлайн на каропке и консультировал по матчасти. В ваш огород никаких камней я не запускал. А не вижу смысла в дальнейшем продолжении потому, что мне собственно просто больше нечего сказать, кроме того, что я уже сказал. А переливание из пустого в порожнее меня уже подутомило Facepalm

Так что, звиняйте дядьку Rolling Eyes