Наши проекты: NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как добиться размытых границ цветов при покраске кистью?

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Окраска моделей
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
Господа, как лучше и правильно с технологической точки зрения наности немецкий камуфляж?
Какие варианты подскажите пожалуйста ? Question
^
    
По фигуркам есть статьи с Диорама.ру.

http://www.diorama.ru/workshop/features/48/

http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=37&sid=1f1c1fb9a9f0727b5f333acecd5cde5a

А камуфляж действительно-чего-БТТ, авиации, флота, фигурок?

---------------------------------------------------------------------------------
"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru
^
    
Сергей, не факт, что Donzorg говорил про фигурки. Smile
Donzorg вы имели в виду - фигурки, танки, или самолеты?
Да и у самолетов только штук пять разных техник камуфляжа существует - уточните, пожалуйста
^
    
sam-blake Спасибо за ссылки.
Михаил, уточняю. Интересует Авиация и бронетехника.
Точнее скажем, если цветовая гамма состоит восновном из серых тонов, то как добиться
нестоль чёткого перехода линий а более плавного
?
^
    
Иногда помогает поролон или жёсткая кисть с обрезанными почти под корень волосками, которой наносятся тычки по границе двух цветов, но конечно же Вы понимаете, что это примитивизм и получение пятен на МЕ-109 этим способом весьма проблематично.
Выход один- аэрограф.

---------------------------------------------------------------------------------
"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru
^
    
Михаил знала бы ваша милость как Вас благодорю за предупреждение.
Confused Но немоглибы вы ответить на уточнение косательно камуфляжа.
^
    
Сергей уже вообщем-то ответил, дополнить мне нечего,

Хорошего размытого камуфляжа с помощью кисти на 99% не сделать, оставшийся процент описан выше.

Рецепт от этого только один - зубограф/клизмограф/аэрограф
^
    
Хотелось бы добавить.
Есть вещи, которые должны быть сделаны, несмотря на любые условия, причём эти вещи должны быть качественными.Я имею в виду компрессор в первую очередь и аэрограф.
Если Вы собираетесь продолжить занятия моделизмом, то без них никуда.Все эти зубографы, клизмографы, кисти с обрезанными волосами и поролон лишь оттягивают время покупки аэрографа, бесполезно поглощают деньги, портят настроение и модели.
Вы все равно придёте этому выводу.Вопрос только в сроках и количестве загубленных работ.Это может подтвердить Вам любой мало-мальски продвинутый моделист
Не стоит идти собственным путём в вопросах покраски.
Но пока аэрографа у Вас нет, попробуйте совершенствовать свои навыки и приобретать опыт окрашивая кистями бронетехнику-на ней огрехи не так критичны.А авиацией займётесь несколько позже.Не губите авиамодели-от этого придёт разочарование и неверие в собственные силы.
Конечно придётся чем-то поступиться, изыскать возможности и затянуть поясок потуже в финансовом плане, но поверьте, результат будет стоить того.

---------------------------------------------------------------------------------
"Моделизм есть искусство иллюзии,а посему в моделизме нет предела совершенству".
С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru
^
    


в игноре у 1 пользователей
Нечеткие границы получаются следующим образом: маски вырезаются из картона и устанавливаются на модели постредством архитектурного пластилина. Фишка в том, что должен оставаться зазор между маской и окрашиваемой поверхностью. Далее все это дело красится из аэрографа. Это если большой площади пятна, если нужны полосы, то можно из пластилина наделать колбасок и налепить в нужных местах, далее опять к аэрографу... Вообще надо пробовать и смотреть результаты, можно самому, а можно чужие работы посмотреть...
^
    
Можно по контуру вырезанного скотча приклеить нитку так, чтобы его края были при приклеивании задраны вверх и красить из аэрографа-границы тоже будут размытыми.А можно нормально настроить сам аэрограф и никаких масок не нужно.
Дело в том, что у человека нет аэрографа и он спрашивает как без него сделать границы цветов размытыми.
^
    
sam-blake писал(а):
но конечно же Вы понимаете, что это примитивизм и получение пятен на МЕ-109 этим способом весьма проблематично.

Мне кажется что аэрографом по крайней мере в 72ом такие пятна сделать более проблематично чем обрезаной кистью....





Кисть все таки надежней и проще для таких пятен. Конечно если камуфляж состоит из круглых о овальных пятен, то можно и аэрографом, но очень осторожно, лишняя доля секунды и пятно растеклось. По этому то кисть и удобнее....ИМХО
Тем более Donzorg спрашивал о методах окраски кистью.
^
    
Извините, но согласиться с Вами никак не могу.
Просто для того, чтобы делать что-то хорошо, надо иметь хороший инструмент и опыт его использования.А насчёт пятен на немецких самолётах в 72 масштабе-то максимально точно, как в реале нужно красить их именно аэрографом.Примеры подобрал за пару минут, просматривая два форума.
Причём обратите внимание, что автор рассказывает, что красил самолёт аэрографом первый раз, так всеми ругаемым белоруссом и ещё огорчён, что пятна вышли крупными.

http://gallery.rumodelism.com/gallery/img58/m1160.shtml

http://gallery.rumodelism.com/gallery/img56/m1127.shtml

Полосы на БТТ в 72 масштабе.

http://www.missing-lynx.com/gallery/small/jagdpanzeriv_aclark4.jpg

Кстати говоря,пятна на AAV7A1 в масштабе 1/144 выполнены тоже аэрографом.

http://www.missing-lynx.com/gallery/small/armourss_ssowle.html

Да и Вы недавно стали обладателем простенького аэрографа с компрессором за 28 долларов.

http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=492&postdays=0&postorder=asc&&sta rt=0

Вы попробовали рисовать камуфляжные пятна и у Вас ничего не получилось.На основании своего неудавшегося опыта Вы опрометчиво делаете обобщённый вывод о том что проще и надёжней их делать кистью.А объяснение этому весьма простое:вынужден Вас огорчить-рисовать Вашим девайсом что-либо на модели 1/72 всё равно что на реальном самолёте делать камуфляжные пятна шваброй.Эта машинка для начинающих.Поверьте на слово, если бы был под рукой нормальный аэрограф, то пятна были бы Вами накрашены именно им.
^
    
sam-blake писал(а):
что автор рассказывает, что красил самолёт аэрографом первый раз,

Насколько видно из текста, он не аэрографом в первый раз красил, а немецкий самолет (немецкую технику).
"Красил «белорусом», причем немца впервые в своей практике" - вот если бы после слова "немца" стояла запятая Wink

На мой взгляд, если направление подачи краски и направление подачи воздуха находятся не в одной оси (для примера - у всеми известного белоруса, когда поток воздуха равномерно со всех сторон обтекает форсунку), то регулировка такого девайса крайне сложна; возникновение большого нерегулируемого факела и крупных брызг\капелек (краска накапливается на форсунке со стороны модели, потом "улетает" на модель) делает такие машинки неудобными в использовании. Для грунтования - еще ничего, а вот для рисования мелочевки... Пока отрегулируешь да краску подберешь\разведешь - уже "все силы кончились", окраска превращается в муку Confused

В свое время долго мучился с зубографом; качественная окраска, плавный переход и тонкие линии получались крайне редко. Вот уже более 10 лет крашу белорусом (хотя пробовал и другие аэрографы), и бед не знаю. Это же отечественная техника, настройка и ремонт которой может быть выполнена "на коленке"; да она и рассчитана на отечественного потребителя - дешевле и материал качественный, легко "реставрируемый". Запаять можно, резьбы стандартные "гаражные", прокладки из кембриков... Техника должна "работать" и быть ремонтопригодной, а не быть украшением интерьера и мучить вас неизвестностью, что сломается не сегодня-завтра и надо будет отвалить кругленькую сумму за ремонт, если вообще ее можно будет восстановить... Вы помните, когда появились первые одноразовые зажигалки, и что с ними у нас делали? А что сейчас с ними делают?
Забугорная техника - "оптимальное соотношение цены и качества", им прибыль нужна и им абсолютно наплевать, насколько вам удобно работать: покупают - и ладно, а мы еще сделаем, раз берут...
^
    
sam-blake писал(а):
Вы попробовали рисовать камуфляжные пятна и у Вас ничего не получилось.На основании своего неудавшегося опыта Вы опрометчиво делаете обобщённый вывод о том что проще и надёжней их делать кистью.А объяснение этому весьма простое:вынужден Вас огорчить-рисовать Вашим девайсом что-либо на модели 1/72 всё равно что на реальном самолёте делать камуфляжные пятна шваброй.Эта машинка для начинающих.Поверьте на слово, если бы был под рукой нормальный аэрограф, то пятна были бы Вами накрашены именно им.

Почему же, опыт то как раз удался, "на хомячках" получалось как раз то что вы показывали в ссылках на Bf-109 (кстати на MISTEL 3C пятна выглядят, мягко говоря не очень). Но камуфляжные пятна сложной формы нарисовать своим девайсом я и не пытался, думаю что более нормальным аэром такие узоры в 72ом было бы сделать трудно и не только мне. Кстати если вы внимательно читали мое сообщение то должны были понять , что в нем нет ни каких обобщений, я лишь рассуждаю по теме: "Как добиться размытых границ цветов при покраске кистью?", то есть как поступить Donzorgу: красить кистью или все же бежать покупать НОРМАЛЬНЫЙ аэрограф решать все таки ему. Будет у него нормальный аэрограф - будет красить им, а пока тема звучит именно так!

Кстати, на счет покраски реальных самолетов шваброй - большинство самолетов поступали в части с заводским камуфляжем(без пятен на боках) а уже потм, на аэродромах наносились пятна. В лутшем случае краскопультами, в худших кистями или тряпками........
^
    
2 Василиск :

Цитата:
если направление подачи краски и направление подачи воздуха находятся не в одной оси

Для того, чтобв аэрограф мог нормально работать, должна быть соблюдена соосность отверстия , кончика иглы и кольцевого зазора для выхода воздуха.Многие фирмы как раз и рекламируют автоматическое центрирование иглы и отверстия.В противном случае действительно идёт набрызг.Но зачем предполагать какие-то неисправности?Аэрограф должен быть перед работой исправен и отрегулирован.Попробуйте доказать гаишнику, что у Вас условно исправные тормоза.То есть они должны быть исправны, но жидкость утекла, люфт чуть больше нормы,одно колесо не схватывает...У меня плюётся аэрограф в двух случаях-одновременная подача воздуха и краски и гнутая игла.А регулировка под окраску мелочёвки занимает буквально минуту.Забугорная техника любит уход, тут уж никуда не денешся,это не белорус.Я сам сломал два сопла на АВ-1003, прежде чем понял, что лучше его не трогать вовсе.А насчёт прибыли и качества-ИМХО, Вы не правы.Есть конкуренция и выпуская поганый продукт за который получаю немалые деньги, я могу остаться банкротом.

2 Макс :

Цитата:
думаю что более нормальным аэром такие узоры в 72ом было бы сделать трудно и не только мне.

Длинные полосы или пятна с размытыми краями в 72 или даже более мелком камуфляже делаются элементарно-вырезается в листе бумаги отверстие по форме пятна и держа его в сантиметре от поверхности наносите краску из аэрографа.
По поводу нанесения камуфляжных пятен.Говоря о современной или немецкой авиации,то оснащение компрессорами аэродромов является обязательным условием, поскольку регламентные и ремонтные работы на самолётах производятся в полевых условиях пневмоинструментом из-за соображений пожарной безопасности.Так что имея под рукой намного более производительный инструмент нежели кисть, любой механик воспользуется именно им.
Однако Вы правы в части нашей и японской авиации-тут уж не до жиру, да и краска, которой красили машины была зачастую не НЦ, то есть непригодная к распылению краскопультами.Но тряпками , вениками и швабрами наносили зимний камуфляж, состоявший из разведённого в горячей воде казеинового клея и элементарного мела или извести.

Резюмируя всё вышесказанное, думаю, что ответом нашему коллеге может быть такой-хорошего результата при переходе цветов любыми другими способами, кроме аэрографа не добиться.
^
    
sam-blake писал(а):
Есть конкуренция и выпуская поганый продукт за который получаю немалые деньги, я могу остаться банкротом.

Конечно, конкуренция есть, однако наряду с классными аэрами рядом лежит окровенное барахло, выпускаемое много лет, и его никто не снимает с производства. Может, оно для детского творчества в начальной школе и подходит, но позиционируется-то как "для начинающих моделистов"; значит зависит от стажа работы, нежели от возраста человека... Да после общения с такой техникой делать модели вообще расхочется!

sam-blake писал(а):
краска, которой красили машины была зачастую не НЦ, то есть непригодная к распылению краскопультами.Но тряпками , вениками и швабрами наносили зимний камуфляж, состоявший из разведённого в горячей воде казеинового клея и элементарного мела или извести.

1 - как наблюдатель. У меня дома, лет 20 назад, бригада маляров красила потолки краскопультом, заряжая его мелом и водой...
2 - как моделист. НитроЦеллюлозными ЛКМ вообще технику мало красили (эта линия "заточена" для внутренних работ), в-основном это были спецкраски. Для обтекателей РЛС весь ЛКМ на обычную краску не похож, иначе бы краски для обтекателей в цвет камуфляжа мешались... Очень ограниченная палитра - навскидку зеленый, серый и белый; может, кто еще добавит?

sam-blake писал(а):
Длинные полосы или пятна с размытыми краями в 72 или даже более мелком камуфляже делаются элементарно-вырезается в листе бумаги отверстие по форме пятна и держа его в сантиметре от поверхности наносите краску из аэрографа.

В некоторых аэрографах и практически во всех пистолетах-распылителях в сопле есть дополнительные каналы, сужающие факел. Вернее, факел получается вытянуто-овальным. Поворотом сопла регулируется степень и направление сужения (горинотально или вертикально). Марку аэрографа не запомнил, но знаю точно - есть, так как держал в руках (недолго). Преимущества - узенькая-узенькая полоска, меньше миллиметра. Недостатки - при резких поворотах получаются местные "расширения", для разворота аэрографа "по полосе" нужна практика.

Пользовался двумя способами для плавного перехода кистью:

1. Если цвета близки по тону, а зона перехода небольшая (не более 1мм), то можно наложить цвета кистью с перекрытием, а после высыхания место перехода потереть ватной палочкой с бензином. Верхний слой будет стираться, обнажая второй (ниже лежащий) слой и "размывая" четкую линию. После этой процедуры поверхность придется покрывать лаком, так как следы стирания будут заметны. Зона перехода небольшая, но риск испортить модель минимален.

2. Красить кистью с четкими границами как обычно, после высыхания пройтись по границе тампоном, слегка (только слегка!) смоченным растворителем. Краска чуть растворяется и, смешиваясь, образует плавный переход (плавнее и шире, чем в способе 1). Это способ более опасен - краску можно вообще "смазать", но выглядит лучше. После высыхания чуть подровнять получившееся самой мелкой шкуркой с бензином или керосином (если надо), затем также надо покрывать лаком, иначе в глаза бросается.

Оба способа довольно трудоемки и подходят только для глянцевых и блестящих эмалей, для матовых не годятся. Хорошая кисть лучше плохого аэрографа Smile Опробовано на ModelMaster и НЦ-25. ИМХО, аэрограф все же проще и быстрее, поддерживаю sam-blake ...
^
    


в игноре у 1 пользователей
Если есть кто из архитекторов, то они должны знать технологию отмывки(не путать со смывкой). Вкратце- это когда очень жидким колером, почти прозрачным за несколько проходов (как минимум 5) придается тон поверхности. В нашем деле для этого гадится масло либо акрил. На мой взгляд акрил даже лучше. Так вот путем этих нехитрых манипуляций можно добиться размытых полей камуфляжа. Хотя аэрографу все равно это не противопоставишь.
^
    
Не так давно стал увлекаться моделизмом!.. Купил парочку моделей танков, склеил, нанёс основной цвет... На этом остановился!.. На модели САУ Фердинанд попытался сделать кистью камуфляж.... Конечно же ничего не получилось(( Подскажите как его (камуфляж) делать кистью (Потому как других тех. средств нету)!!!! Помогите новичку, плиз!!!!
^
    


в игноре у 1 пользователей
Маслом можно размытые границы. Технология следующая: рисуете пятно нужной формы (краску жирным слоем класть не надо, потоньше), через час-два берете кисть с номером поменьше и растушевываете граничы пятна. Если краска чрезмерно подсохла - чуть-чуть намочите кисть в пинене. Эту технологию нашел на Диараме.ру. Не стесняйтесь поиском новых техник в нете или самостоятельно. Вариантов тьма.
^
    
Sergey001 писал(а):
Нечеткие границы получаются следующим образом: маски вырезаются из картона и устанавливаются на модели постредством архитектурного пластилина. Фишка в том, что должен оставаться зазор между маской и окрашиваемой поверхностью. Далее все это дело красится из аэрографа. Это если большой площади пятна, если нужны полосы, то можно из пластилина наделать колбасок и налепить в нужных местах, далее опять к аэрографу... Вообще надо пробовать и смотреть результаты, можно самому, а можно чужие работы посмотреть...

По поводу колбасок из пластилина есть вопросы. Пластилин он же жирный сам по себе и если класть его на окрашенную поверхность будет оставлять жирные пятна. И как с этим бороться и с жирностью материала и с пятнами? А что собой представляет архитектурный пластелин и лишен ли он недостатка предыдущего материала?
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
добавить на Яндекс
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy