так я и говорю, в подсчете голосов учитывать только аргументированные оценки,
а те что без аргументов будут составлять чтото вроде приза зрительских симпатий.
Еще раз, при существующих дебильных правилах отбрасывания низшей и высшей оценки смысл в моих оценках пропадает.
Ну это же неправда. Отбрасыванием крайних оценок - легитимизируется следующая.
Правда. Для меня смысл пропадает, если я поставил 5, а "легитимизировал" 8, то 8 не моя оценка. Мое мнение не учтено, значит оно никому не нужно а я не компетентен в своих оценках, даже если я их обосновал, а тот кто походя наставил 10-к не глядя - нет.
Да нет же! Попробую развернуть мысль.
Говоря "моё оценка не имеет смысла" вы можете иметь в виду одно из двух.
Или "моя оценка не повлияла на конечную оценку работы" - и это неправда, т.к. ваша низкая оценка - опустила конечную оценку работы, а ваша высокая оценка - подняла её. И соответственно повлияла на позиционирование работы среди других.
Или "мою оценку никто не увидел" - и это то же неправда. Оценку никто не стирал и автор, и другие зрители с ней ознакомились. А наличие взвешенного комментария под ней - это очень здорово.
Или же "я поставил работе двойку, почему у неё итоговая не двойка?" - но мне кажется вы не это имели в виду.
В общем оснований для паники нет =)
Я тут подумал - а ведь голосование можно использовать как исходник для side-by-side ранжирования, и не нужно никакой дополнительной выборки, уже всё есть. Попробую-ка я пересчитать один из завершенных турниров по этой модели, нутром чую должно хорошо получиться и дать заметно меньшую ошибку, чем простое сложение баллов. Это снимет все вопросы совместимости оценок в голосовании...
Я повторяю если я свою оценку обосновал подробным комментом - это тоже "личный неприязнь"?
Я же не имею в виду вас. Единственный случай, когда я сам наблюдал такое, был несколько лет назад, точно больше двух.
К сожалению, никакие правила не могут учесть всего многообразия возникающих ситуаций. Один раз что-то неприятное произошло - принята контр-поправка в правила, потом на нее нарывается кто-то другой... Вообще, это из серии "а почему нельзя переходить улицу на красный, если машин до горизонта нет?". Ну вот потому, что правила такие, и там не написано "на красный нельзя, но если машин нет, то можно". А не написано потому, что тогда надо подробно прописывать, что значит "нет", сколько это считается метров и так далее. И в уставах, например, куча таких странных пунктов, но все они чем-то были обоснованы когда-то... Конечно, все правила в той или иной степени условны и всегда кто-то выпадет за их рамки, ибо мы все живые человеки, а не единообразная масса, живущая по инструкции, но правила стремятся учитывать интересы большинства.
mng
Глупости. Если есть явно заниженная оценка, выбивающаяся из общей массы (а, как мы знаем большинство никогда не заблуждается, ага ) рефери может попросить голосовавшего обосновать свою оценку комментарием, в случае отказа - не учитывать, и фсе, вопрос решен. А тупое отбрасывание аргументированных оценок - это, как бы помягче высказаться, не очень умно. Кстати я бы такую процедуру и к необоснованно высоким оценкам применял, но это нереально
....Я бы еще и количество высших оценок ограничил, возможно даже не более одной "исключительно" за голосование. Даже если будет динамический диапазон в итоге 2-3 ступеньки - так и не важно, . Это точно лучше чем когда один голосует 8-9, а другой - 2-10 (фактически присваивая право приравнивать своей оценке 3-4 других зрителей......
Полностью согласен.
Ещё можно сделать так:
1.Максимальная оценка - только одна, для лучшей модели на данном конкурсе, и составляет всегда 10
2.Самая худшая модель в конкретном конкурсе - всегда 1 (чтобы диапазон и соответственно вес оценок у всех был одинаков)
Тем самым это вынудит всех растягивать оценки по всей шкале от 1 до 10.
Объяснения - всё равно. Любые объяснения всегда можно повернуть в любую сторону.
Ну, не знаю, в чем суть претензий...
По мне сейчас разницы нет - какая система оценок - 10 балльная или 5- или 3-балльная. Все равно разница между высшей и низшей оценками составляют два (ну, максимум четыре в особо исключительных случаях) балла.
Тем более, что высшая оценка воспринимается каждым человеком по-своему: либо как идеал, либо как оценка лучшей модели (а дальше все остальные на её фоне)
А так как ограничений и правил на этот счёт нет, то и претензий быть не может. Влияет не величина максимальной оценки, а разброс оценок
Если уж есть острое желание как-то дифференцировать моделистов по цвету коврика (ку!!!), то лучше уж ввести голосование в виде распределения мест. Если участвуют в голосовании восемь моделей - расставь все по своим местам. С первого по восьмое. И будет счастье. Не можешь различить - не голосуй. Для тебя все участники - победители (ну, или проигравшие )
А победитель тогда определится по наименьшей сумме мест
1.Максимальная оценка - только одна, для лучшей модели на данном конкурсе, и составляет всегда 10
2.Самая худшая модель в конкретном конкурсе - всегда 1 (чтобы диапазон и соответственно вес оценок у всех был одинаков)
Тем самым это вынудит всех растягивать оценки по всей шкале от 1 до 10.
MonAmi писал(а):
Если уж есть острое желание как-то дифференцировать моделистов по цвету коврика (ку!!!), то лучше уж ввести голосование в виде распределения мест. Если участвуют в голосовании восемь моделей - расставь все по своим местам. С первого по восьмое. И будет счастье. Не можешь различить - не голосуй. Для тебя все участники - победители (ну, или проигравшие )
А победитель тогда определится по наименьшей сумме мест
Фактически эти 2 варианта идентичны, т.е. мы переходим от абсолютной шкалы к относительной, и тут уже разночтений что есть 10 - идеал или "лучший из худших" не возникает. И вариант фсе молодцы, фсем по дэсять тоже исключается, не будет и игнорирований отдельных индивидов, выбивающихся из стройного хора. ИМХО гораздо более справедливый и, кстати, легко реализуемый вариант. К слову, на ДИШЕ практически такая же система за исключением того, что не там не видны результаты текущего голосования до момента пока сам не проголосуешь.
Ну, вот, я расстроился - топик в итоге упал до "оценки, судьи, медалЪки"
А на самом деле дела обстоят так:
На Скалу за день захожу раз несколько в поисках услады глаз моих,
но уже года минимум как два "Жемчужина Аллаха" регулярно ускользает из полей моих зрения.
Может что-нибудь (в консерватории) на сайте поменять? Нет - это просто я зажрался и приелся
Два года назад (водка) модели были слаще, (девки) везеринг был гуще, а (трава) постшейдинг был забористей
Эффект пресыщения никуда из нашей скорбной юдоли не денешь - хоть на "Гиперскале" ходи, хоть на Скале правила голосования меняй.
Дык, в итоге об чём я? Модели - крестьянам, заводы - буржуинам (чтоб они подавились), море - матросам.
1.Максимальная оценка - только одна, для лучшей модели на данном конкурсе, и составляет всегда 10
2.Самая худшая модель в конкретном конкурсе - всегда 1 (чтобы диапазон и соответственно вес оценок у всех был одинаков)
Тем самым это вынудит всех растягивать оценки по всей шкале от 1 до 10.
MonAmi писал(а):
Если уж есть острое желание как-то дифференцировать моделистов по цвету коврика (ку!!!), то лучше уж ввести голосование в виде распределения мест. Если участвуют в голосовании восемь моделей - расставь все по своим местам. С первого по восьмое. И будет счастье. Не можешь различить - не голосуй. Для тебя все участники - победители (ну, или проигравшие )
А победитель тогда определится по наименьшей сумме мест
Фактически эти 2 варианта идентичны, т.е. мы переходим от абсолютной шкалы к относительной, и тут уже разночтений что есть 10 - идеал или "лучший из худших" не возникает. И вариант фсе молодцы, фсем по дэсять тоже исключается, не будет и игнорирований отдельных индивидов, выбивающихся из стройного хора. ИМХО гораздо более справедливый и, кстати, легко реализуемый вариант. К слову, на ДИШЕ практически такая же система за исключением того, что не там не видны результаты текущего голосования до момента пока сам не проголосуешь.
Поддерживаю, интересная идея! Фактически это напоминает нормирование весовых коэффициентов, а эту операцию умные люди придумали. Я бы опробовал ее на каком нить турнире, так сказать обкатать И кстати лишена недостатков по примеру с самолетом братьев Райт!
Я вот у ТС хотел бы спросить, о чём вброс: о снижении качества публикуемых моделей (и о мерах безусловного подъёма оного), или о неправильном судействе турниров? Как-то хотелось бы крестик и трусы разделить...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) рефери может попросить голосовавшего обосновать свою оценку комментарием, в случае отказа - не учитывать, и фсе, вопрос решен. А тупое отбрасывание аргументированных оценок - это, как бы помягче высказаться, не очень умно. Кстати я бы такую процедуру и к необоснованно высоким оценкам применял, но это нереально 
И кстати лишена недостатков по примеру с самолетом братьев Райт!
