Соглашусь с коллегами,модель очень высокого качества,приятно меня порадовала.
Кабина для 72 масштаба сделана просто великолепно!
Но есть одно но,модель смотрится очень хорошо,но если присмотреться,заметно,что все же это окрашенный пластик.Все-таки согласитесь,кусок пластика и металлическая пластина,задутые одной и той же красочной смесью выглядят немного не одинаково.Сделать имитацию покрашенного металла достаточно сложно,но все же можно,для этого я в ту же акрил-уретановую краску АКАН добавляю капельку льяного масла на 5-7мл краски.К сожалению,пишу не из дома,показать пример не могу,но по-моему подобная технология описывалась вот здесь http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_310.html
Спасибо за отличную работу!Есть с кого брать пример![/url]
но если присмотреться,заметно,что все же это окрашенный пластик.Все-таки согласитесь,кусок пластика и металлическая пластина,задутые одной и той же красочной смесью выглядят немного не одинаково.
Уважаемый, честно говоря, немного забавляет Ваше мнение о "пластмассовости" моделей, а уж утверждение о разнице между окрашенными пластиковыми и металлическими поверхностями - вообще вызывает смех.
Предлагаю следующее - я окрашиваю два одинаковых по форме и размерам куска пластика и металла одной и той же краской, фотографирую, а Вы берётесь определить по фото, какой же из кусков металлический
Вы уверены, что разница будет??? Готов поспорить, что нет.
Действительно, гладкая поверхность модели не передаёт фактуру материала. Чтобы этого добиться - надо имитировать эффект "нагруженной" обшивки - тогда действительно будет видна металлическая поверхность самолёта. Но, боюсь, в 72м масштабе это очень трудновыполнимая задача.
И никакое чудодейственное льняное масло тут не поможет.
ПС: А модель цельнодеревянного самолёта тоже мажете маслом для придания "металлического вида"? Это я к Вашему замечанию о "пластмассовсти" моего Москито (учите матчасть, коллега - Москито делали не из металла).
Как на мой взгляд - Ваши замечания не более чем "придиризмы".
Коллега Tag, Вы эти абзацы имели ввиду?
"1. Смешайте масляную краску Winsor&Newton чтобы получить цвет, немного более светлый, чем базовое покрытие модели после завершения этапа «В». При необходимости добавьте немного льняного масла, чтобы улучшить растекание краски. Так как мы будем использовать небольшие количества краски, для получения хорошего результата важно, чтобы она имела хорошую растекаемость и укрывистость."
"При смешивании красок я использую зубочистки. Это позволяет мне тщательно регулировать количество того или иного цвета при смешивания. Так же при смешивании я использую льняное масло и лак."
Насколько я понял, в статье, которую Вы указали, речь о льняном масле заходит только в описании способов тонировки масляными красками...
VovaNНет,не совсем,автор данной статьи использует масляную краску,а АКАН есть акрил-уретановая эмаль,соответственно и эффект получается разный
За счет масла время высыхания краски увеличивается,красочный слой успевает "выровняться".
Еще немного масла в огонь.
Корректнее было бы говорить о имитациях разного рода "натуральных" эффектов - уже упомянутого "нагруженного металла", высветления (выгорания) краски, имитации сколов, потертости и прочего. А вот окрашенная одной и той же краской поверхность любого рода (соответственно, имеющая однородную подготовленную под покраску поверхность) действительно, смотрится одинаково. Разницу можно уловить лишь по прошествии очень большого времени. И то это "заслуга" разной агдезии и степени (характера) облезлости.
Стоит имитировать и говорить, пожалуй, лишь о разных оттенках красителей, например, отечественных лакокрасочных материалов периода IIWW. Даже новые, одного и того же цвета, аэролак для перкаля мог иметь (но далеко не всегда!) иной оттенок, чем эмаль для металлических поверхностей.
Что радует,у автора данной модели везеринг на высоте,пожалуй кроме "нагруженноси обшивки".Может быть стоит и тему отдельную завести,где мы это обсудим?
Коллега Tag, автор статьи использует масляную краску только для тонировки (везеринг), окраску же он производит красками тамия. Тонировка придает реалистичность модели, но не изменяет фактуры материала. Существут способы имитации поверхностей литой и катанной брони, обшивки самолета, дерева. Но поверьте, никакое масло в краске Вам этого не даст.
VovaN
не спорю,мой способ не совершенен,но возникает вопрос,а как же придать модели вид уменьшенной копии реальной машины,если везеринг для этого не достаточно?
Как понимаете, предела совершенству нет. Для получения реальных поверхностей, особенно не окрашенных самолетов, применяют способ оклейки фольгой (если не ошибаюсь, на сайте есть примеры этому). Некоторые идут еще дальше, и имитируют фактуру поверхности (см. прикрепление, не помню откуда фотка).
Все это работает на восприятие конечного результата, но и трудозатрат требует значительных. Поэтому, трудно представить достаточно большую коллекцию, выполненную на таком уровне.
На стадии покраски можно затонировать. Смывку сделать. Ммм ... Теоретически можно использовать краску (хотя точнее наверное лак) разной степен матовости для разных поверхностей. Ну и в общем всё, что пришло в голову.
Тут такой моментик есть. Если взять реальный самолет, а потом его уменьшить в n раз (неким фантастическим девайсом), то результат будет совсем не такой, как у хорошо сделаной модели. Весьма вероятно, что выглядеть он будет плоско. Без расшивки, без мелких деталей и т.п. Разве что тонировка кое-какая будет.
А вообще тут вроде уже была тема про детализацию, и прочие способы достижения идеальной модели
Тут такой моментик есть. Если взять реальный самолет, а потом его уменьшить в n раз (неким фантастическим девайсом), то результат будет совсем не такой, как у хорошо сделаной модели. Весьма вероятно, что выглядеть он будет плоско. Без расшивки, без мелких деталей и т.п. Разве что тонировка кое-какая будет.
это конечно так,ну а если приложить к крылу прототипа крыло его модели,по фактуре и по цвету (с учетом масштабного высветления) они должны быть одинаковыми?
Вечер добрый!Естьу меня такое желание разнообразить коллекцию-артиллерийскими тягачами.Посмотрел по нету- ворошиловца,стз-3,-5,c-2,ат-45-выпускают-miniatur models и jp hobby.Раньше с ними дела не имел.Ну а вопрос собственно простой-если кто собирал-можно из них что-то путное сделать?
да тут что то все перепутано.суть вопроса:существуют производители арттягачей из смолы:miniatur models и jp hobbi.модели-стз-3,-5.,с-2,ат-45,ворошиловец.если кто собирал-хотелось бы услышать мнение по качеству.
да тут что то все перепутано.суть вопроса:существуют производители арттягачей из смолы:miniatur models и jp hobbi.модели-стз-3,-5.,с-2,ат-45,ворошиловец.если кто собирал-хотелось бы услышать мнение по качеству.
Судя по качеству АТ-45, "Ворошиловца" (который в английском исполнении не видел, видел только AER молдавских производителей) их проще сделать с нуля, используя PST - кабины от ЗиС-5, ходовую от UM или Восточного экспресса.
Что то я не припоминаю ,что бы аерунда делала то что Вы написали.Речь идёт о 35-ом массшабе.В варианте -если Вы меня правильно поняли,а я Вас неправильно-не могли бы Вы по подробнее о них.Особо благодарен бы был за ссылочки.[/quote]
Ну вот теперь более менее понятно, я же написал, что пропустил о чем идет речь, по крайней мере в этой теме масштаб не упоминался.
Про 35-й сказать что-либо сложно. Мне известно, что выпускался в смоле "Коминтерн", заявлен на этот год (по-моему фирмой Миниарт) Я-12. АТ-45 проще делать самому. Можно взять наборы "Звезды": ЗиС-5 и Т-34. Ссылки можно поискать через Гугль, но относительно АТ-45 информации очень мало, посмотрю, что у меня есть.
http://www.airsoftgun.ee/forum/viewtopic.php?t=1219&sid=585594b369cbbe7b6a92c2ad3b9cd 996
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
в огонь.
