Tamiya 1/48 Do-335A-07 и Do-335A-12(#7660) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/7660.html
Замечательные Тяни-Толкаи на выходе получились. Не хватает в компании только Церштёрера D0 335 B. Заслуженный плюс в репу за проделанную работу, при чем над двумя особями!
С уважением, Вадим
REDCAT, а что Вы хотите услышать?
Собраны 2 искоропки с добавлением афтера.
Модели беспроблемные по большому счету, собираются без сложностей и весьма на себя похожи.
Замечания:
1) ниши основных стоек установлены со смещением;
2) на фото не встречал такого развала стоек как у Вас;
3) что с двузвенником на носовой стойке А-0?
4) местами проглядывают швы;
5) след выхлопа не мог так выглядеть;
6) на А-10 не было пушки в моторе, нужно срезать с кока;
7) забыта антенна на пузе, но это мелочь;
8 ) фото по большей части отвратительны, будто снято на мобильный с 0,3мпикс;
9) после установки на подставку модели начинают выглядеть чуждыми основанию игрушками.
позволю себе не согласиться с коллегой Comanche насчёт "...выглядеть чуждыми основанию игрушками". Самолёт на земле ваще машина чуждая))) место его в небе.
с уважением,
Денис, видно, что трудился над моделями. Но фото...Ну вот лично у меня не появилось желания их смотреть все, после просмотра двух-трех. Ну возьми ты, поставь 2-3 лампы, уже лучше будет. Еще эти скругления фотографий...в чем фишка то? Ну, хотя, это уже чисто мое мнение...
Во, пошла дискуссия! )) уже интереснее. Сейчас попробую по порядку ответить на все Ваши вопросы, уважаемые коллеги.
Добавлено спустя 47 минут 43 секунды:
Comanche писал(а):
REDCAT, а что Вы хотите услышать?
Вот примерно то, что Вы написали ниже Попробую чстично "отгавкаться"
Comanche писал(а):
Собраны 2 искоропки с добавлением афтера.
Модели беспроблемные по большому счету, собираются без сложностей и весьма на себя похожи.
а разве они требуют каких-то запилов и правок? я тоже пришел к выводу что они вполне на себя похожи и потому слово "искоропка" в данном контексте будет скорее им похвалой, чем порицанием, как мне кажется...
Comanche писал(а):
Замечания:
1) ниши основных стоек установлены со смещением;
Чуть подробнее, пожалуйста. На каком именно и что есть смещение? если к центру - то это особенности установки смоляных ниш с сопряжением крыла с фюзелем. Да и смещение там - 1 мм, а то и меньше..
Comanche писал(а):
2) на фото не встречал такого развала стоек как у Вас;
Есть такая катаклизьма на одноместном - последствия "диверсии" годовалого сына покатал готовую модель по столу... малой кровью лучше восстановить не получилось, но в живую, без приседания под модель в глаза вроде не бросается... По крайней мере заказчик претензий вроде не высказал.
Comanche писал(а):
3) что с двузвенником на носовой стойке А-0?
Что именно с ним Вы узнали бы, дочитав до конца (или хотя бы до середины) статью, а не бегло просмотрев фото ) Причины этого "что именно" - см. ответ на п.2
Comanche писал(а):
4) местами проглядывают швы;
конкретнее, плиз, где и какими местами они проглядывают? Я вроде не заметил...
и, Антон, не поймите меня превратно, но это скорее как на Вашем Дорнье так выхлоп выглядеть не мог. Ну разве что - после первго-второго пуска двигателя
Comanche писал(а):
6) на А-10 не было пушки в моторе, нужно срезать с кока;
Эммм... которая? и на каком из них? Кольцевая на пузе одноместного - в наличии..
Comanche писал(а):
8 ) фото по большей части отвратительны, будто снято на мобильный с 0,3мпикс;
AC писал(а):
Но фото...Ну вот лично у меня не появилось желания их смотреть все, после просмотра двух-трех. Ну возьми ты, поставь 2-3 лампы, уже лучше будет.
увы, это факт... Я живу вчетвером в небольшой однушке и делать фотоугол - тупо негде. снимаю на мыльницу на столе при двух обычных лампах. ночью.
С зеркалкой было чуть получше, но некоторое время назад я лишился штатива. Вобщем это все разговоры в пользу бедных, через месяц учсловия радикально улучшаться и обязательно устрою фотоугол с нормальным отсъемом.
С третьей стороны -никто смотреть не заставляет, колхоз - дело добровольное..
Comanche писал(а):
9) после установки на подставку модели начинают выглядеть чуждыми основанию игрушками.
Ваше мнение имеет право на существование, хотя лично я его и не разделяю
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
steinhoff писал(а):
Одноместный тяни-толкай. Ден, откуда такие цвета? Должно быть так:
Первые машины были окрашены по "бомбардировочной" схеме 70-71-65. Кстати, 07 был чуть ли не последним из них. Дальше пошли 81/82...
Тебе в книжке поискать страничку?
steinhoff писал(а):
И ноги у него куда-то разъехались...
угу... см. выше, рассказал. Потому и говорю - есть еще к чему стремиться.
Первые машины были окрашены по "бомбардировочной" схеме 70-71-65. Кстати, 07 был чуть ли не последним из них. Дальше пошли 81/82...
Тебе в книжке поискать страничку?
Спасибо, страничку я сам посмотрю. У меня по нему все книги есть.
Ден, я не зря прицепил фото "стоседьмого". Если, как ты говоришь, там имеет место быть 70/71, то эти цвета на ч/б фото обычно сливаются в один, что хорошо видно на моей фотке, или на любом бомбере, или на ранних "мессерах". А у тебя цвета сильно разнятся, если перевести в ч/б вариант. Я первоначально подумал, что ты его вообще покрасил по схеме 82/75/76.
Собраны 2 искоропки с добавлением афтера.
Модели беспроблемные по большому счету, собираются без сложностей и весьма на себя похожи.
а разве они требуют каких-то запилов и правок? я тоже пришел к выводу что они вполне на себя похожи и потому слово "искоропка" в данном контексте будет скорее им похвалой, чем порицанием, как мне кажется...
Ну можно по-разному относится. Наличие хорошего пластика совсем не отменяет приложения рук и "творчества".
А так 1+1=2 все просто, понятно, тривиально.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
Замечания:
1) ниши основных стоек установлены со смещением;
Чуть подробнее, пожалуйста. На каком именно и что есть смещение? если к центру - то это особенности установки смоляных ниш с сопряжением крыла с фюзелем. Да и смещение там - 1 мм, а то и меньше..
Это либо искажение из-за формы "потолка" ниши, либо одно из двух. =))
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
2) на фото не встречал такого развала стоек как у Вас;
Есть такая катаклизьма на одноместном - последствия "диверсии" годовалого сына покатал готовую модель по столу... малой кровью лучше восстановить не получилось, но в живую, без приседания под модель в глаза вроде не бросается... По крайней мере заказчик претензий вроде не высказал.
Это у 99% моделей Тамии наблюдается. Так она сделана. Вины чада нет. Просто не обратили внимания.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
3) что с двузвенником на носовой стойке А-0?
Что именно с ним Вы узнали бы, дочитав до конца (или хотя бы до середины) статью, а не бегло просмотрев фото ) Причины этого "что именно" - см. ответ на п.2
Читал. Честно. На А-0 он выглядит несколько больше стандартного. Бросается в глаза.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
4) местами проглядывают швы;
конкретнее, плиз, где и какими местами они проглядывают? Я вроде не заметил...
Есть вопросы еще к сопряжению консолей и фюзеля. Тут качество фото не позволяет говорить уверенно.
Помню это место на ДМЛ, было не просто. На Тамии, даже с учетом камасутры с нишами, все много проще.
И лично для меня впечатление сильно портит нечеткий контур бомболюка.
Не читается крой в Вашей обработке как люк.
Я обратил внимание, что у Вас выхлоп начинается достаточно резко в районе 4-го патрубка.
На фото я такого не вижу.
К тому же сам рисунок выхлопа у Вас побортно отличается: посмотрите на выхлоп носового мотора на А-12.
Не могут развалы V12 коптить по-разному.
REDCAT писал(а):
и, Антон, не поймите меня превратно, но это скорее как на Вашем Дорнье так выхлоп выглядеть не мог. Ну разве что - после первго-второго пуска двигателя
Принимается.
Поясню.
У немцев были различные крепления труб. Я принял, что на 335 конструкция ближе 88G-6, чем к 219 и 110 (у них были удлинены патрубки под установку труб)
По фото 88G-6 создается впечатление, что из соединений патрубок-труба секло в сторону моторов. Попытался изобразить подобное.
Пришел к такому выводу, т.к. при полете без труб у 88 вообще другой рисунок. (т.е. копоть на фото не следствие полетов без гасителей)
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
6) на А-10 не было пушки в моторе, нужно срезать с кока;
Это путаница обозначений. 240112 где-то зовется А-10, где-то А-12.
И на Ваших фото я не вижу торчащей из кока огневой трубы.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
7) забыта антенна на пузе, но это мелочь;
Эммм... которая? и на каком из них? Кольцевая на пузе одноместного - в наличии..
Была почти на всех машинах. Её часто забывают сделать.
Кстати, кольца обычно красились в черный.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
8 ) фото по большей части отвратительны, будто снято на мобильный с 0,3мпикс;
AC писал(а):
Но фото...Ну вот лично у меня не появилось желания их смотреть все, после просмотра двух-трех. Ну возьми ты, поставь 2-3 лампы, уже лучше будет.
увы, это факт... Я живу вчетвером в небольшой однушке и делать фотоугол - тупо негде. снимаю на мыльницу на столе при двух обычных лампах. ночью.
С зеркалкой было чуть получше, но некоторое время назад я лишился штатива. Вобщем это все разговоры в пользу бедных, через месяц учсловия радикально улучшаться и обязательно устрою фотоугол с нормальным отсъемом.
С третьей стороны -никто смотреть не заставляет, колхоз - дело добровольное..
Добровольное - это да.
Но съемка на режиме "авто" + вспышка - это так пошло.
У вас и Ми-24 был отснят в таком ключе. Нужно что-то менять в методах.
REDCAT писал(а):
Comanche писал(а):
9) после установки на подставку модели начинают выглядеть чуждыми основанию игрушками.
Ваше мнение имеет право на существование, хотя лично я его и не разделяю
Вкусовщина. Не претендую на истину. Из-за чистых колес, отсутствия следов, газонной травы создается негармоничное впечатление.
REDCAT писал(а):
steinhoff писал(а):
Одноместный тяни-толкай. Ден, откуда такие цвета? Должно быть так:
Первые машины были окрашены по "бомбардировочной" схеме 70-71-65. Кстати, 07 был чуть ли не последним из них. Дальше пошли 81/82...
Тебе в книжке поискать страничку?
Все верно. Было такое. Г-н steinhoff участвовал в предыдущем обсуждении этого "феномена" во время строительства модель Данилы.
Ден, я не зря прицепил фото "стоседьмого". Если, как ты говоришь, там имеет место быть 70/71, то эти цвета на ч/б фото обычно сливаются в один, что хорошо видно на моей фотке, или на любом бомбере, или на ранних "мессерах".
А у тебя цвета сильно разнятся, если перевести в ч/б вариант. Я первоначально подумал, что ты его вообще покрасил по схеме 82/75/76.
Ну Сань, ты ж лучше меня знаешь, что вопросы съемки, перевода в комп, обратного первода в цвет -вещь загадочная сама в себе )) тем более с учетом времени съемки реальных дорнье. К слову, цвета 70/71 сделаны по "ультрапарвым" выкраскам АКАНа.
Пардон, что не смог ответить на все сразу, отвечаю на остатние комментарии:
AC писал(а):
Но фото...Ну вот лично у меня не появилось желания их смотреть все, после просмотра двух-трех. Ну возьми ты, поставь 2-3 лампы, уже лучше будет.
правда? )) а я-то думал в чем беда?.... Саш, я сейчас пока живу впятером в очень небольшой однокомнатной квартирке, половину пространства которой занимают игрушки и памперсы, и лайт-бокс разворачивать... ну просто негде. Плюс (вернее - минус) сломавшийся штатив и как следствие - снимки (ночами с рук при максимально возможном кухонном освещении. На обычный фотик, зеркало даж не достаю, ибо бесполезно).
Но это все лирика, совсем скоро, в связи с изменением условий труда и бытия снимки будут лучше.
Пока будем считать, что просто "скучают руки по штурвалу"
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Ramms писал(а):
Откуда,
Это какбэ "буржуйские" нормы работы с акрилом прозрачными слоями, перетянутые у них. Пардно, самопроцитируюсь насчет окраски Дорнье:
"Я люблю работать прозрачным акрилом, растушевывая шейдинг - вот и получается:
1-2 слоя - база (и низ, и верх), шейдинг за слой не считаем, затем слоя 3 прозрачного акрила растушевки базы, маскировка, шейдинг на месте камуфл. пятен, еще 2-3 слоя растушевки пятен камка.
Слой лака (глянец), деки, смывка, два слоя матового лака... У меня получилось в сумме 11 слоев сейчас )) "
Ramms писал(а):
и главное - зачем, столько слоев "ЛКМ"?!
Сколь ни пародоксально, но именно чтобы не залить ни одного шва, ни одной заклепки.
Ну можно по-разному относится. Наличие хорошего пластика совсем не отменяет приложения рук и "творчества".
А так 1+1=2 все просто, понятно, тривиально.
Ну какбэ можно конечно и ночника запилить но в данном случае такой задачи не стояло. Нужен был вполне конкретный борт...
Comanche писал(а):
Это либо искажение из-за формы "потолка" ниши, либо одно из двух. =))
Именно искажение.. причем боюсь, из-за съемки. обратите внимание, антон, что на приведенных Вами снимках искажение идет попеременно - то на левой, то на правой нише (которая в данный момент находится выше в кадре). Да и не размахнешься там, устанавливать их со смещением - лонжерон помешает и ответный пропил в центроплане
Comanche писал(а):
Это у 99% моделей Тамии наблюдается. Так она сделана. Вины чада нет. Просто не обратили внимания.
Да нет, оно конечно наблюдается, но на спарке же такого развала я не сделал... Просто из-за дефицита (как мне на тот момент казалось) времени лучше восстановить соединение пластика со смолой не получилось... Вот как играются детки с моделями:
хорошо хоть обошлось малой кровью )))
Comanche писал(а):
Читал. Честно. На А-0 он выглядит несколько больше стандартного. Бросается в глаза.
шток ниже опущен, двузвенник сложен, оттого торчит и кажется больше. Вот и вся военная хитрость
Comanche писал(а):
4) местами проглядывают швы;
Хм, есть такое дело... только сейчас на фото и разглядел, мерси... живьем оно как-то мимо прошло.
Comanche писал(а):
Есть вопросы еще к сопряжению консолей и фюзеля. Тут качество фото не позволяет говорить уверенно.
Помню это место на ДМЛ, было не просто. На Тамии, даже с учетом камасутры с нишами, все много проще.
И лично для меня впечатление сильно портит нечеткий контур бомболюка.
если Вы про низ -там по килограмму шпаклевки на каждой модели. Иначе со смолой их заподлицо с центропланом у меня пристыковать не получилось.
Comanche писал(а):
Я обратил внимание, что у Вас выхлоп начинается достаточно резко в районе 4-го патрубка.
На фото я такого не вижу.
К тому же сам рисунок выхлопа у Вас побортно отличается: посмотрите на выхлоп носового мотора на А-12.
Не могут развалы V12 коптить по-разному.
но поток-то закручивается... Значит они как раз симметричны не могут быть...здается впечатление, что из соединений патрубок-труба секло в сторону моторов. Попытался изобразить подобное.
Comanche писал(а):
Это путаница обозначений. 240112 где-то зовется А-10, где-то А-12.И на Ваших фото я не вижу торчащей из кока огневой трубы.
Про обозначения понял. Про огневую трубу - скорее соглашусь с Вами, действительно не проглядывается торчащей трубы, но какая-то трубка (ствол??) вроде на второй из приведенных мной на этот счет фото проглядывает...
Comanche писал(а):
7) забыта антенна на пузе, но это мелочь;
Была почти на всех машинах. Её часто забывают сделать.
У вас и Ми-24 был отснят в таком ключе. Нужно что-то менять в методах.
вот именно со съемки Ми-24 у меня и закончились хоть какие-то условия для съемки, об этом я там тоже писал. Все что снято позже - вообще на айфон, или на мыльницу ночью на кухне... Кстати, фотки с айфона мне кажутся лучше, чем с мыльницы, но это так, к слову.
Методы уже очень скоро поменяются, тому есть все предпосылки
Comanche писал(а):
Вкусовщина. Не претендую на истину. Из-за чистых колес, отсутствия следов, газонной травы создается негармоничное впечатление.
Опять же, обратимся, такскзть к Марксу. Лично я не наблюдаю здесь ни следов на траве, ни особо грязных колес... Хотя конечно согласен - дело индивидуального вкуса...
Денис, как резюме, подведу итог.
Ну по моим измышлениям. =)
1) ниши. ну пусть будет иллюзия.
2) стойки. ну пусть будет невнимательное восстановление после хладнокровного акта вандализма.
3) носовая стойка - как скажете.
4) швы - понятно. Меня интересовала обработка стыков фюзеля и крыла не на брюхе, а сверху. Там есть проблемы. Хотя, не очень заметные на таких фото.
5) я на невнятном фото вижу выхлоп не от 4го патрубка. Ну вот такие у меня глаза. Про "закручивание потоков" понравилось Надо было их спиралью вокруг всего "тела" пустить У Вас реально есть примеры таких вихрей? Доказательство? Я такого честно не наблюдал.
6) а точно ли была на А-12 пушка в развале?
7) все кольцевые антенны, что мне попадались, были черными. Это хорошо видно на фото машин, бывших на хранении складов различных музеев (в США особенно). Это именно родной цвет, а не реставрационная перекраска.
Добавлено спустя 5 часов 52 минуты 26 секунд:
Интернет появился.
Допишу. =)
Ну фото в траве в таком качестве ничего особо не показывают. Ну разве что отсутствие повсеместных сколов как у Вас.
Про антенны:
Вывод таков: модели сделаны, с этим Вас можно поздравить.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
Должно быть так:
) Причины этого "что именно" - см. ответ на п.2
У меня по нему все книги есть.
