сообразим на троих?
Если серьезно - с вышеупомянутыми коллегами мне не состязаться.
Но получив сегодня модель (Муса - спасибо!)сразу захотел поставить ее в полку. А тут - такой стимул.
Начало положено: Опилил половинки по высоте/контуру, покрасил внутрянку.
Дуть акан 83040 (А-14) было лень. Взял Humbrol 27. Он очень похож,может чуть-чуть темнее. В интерьере под закрытым фонарем разницы не будет.
Вырезал фонарь пилкой-лезвием. Отработал методику; если фонарь отформован так, как это делает Муса - проблем нет вырезать ровно и правильно сразу.
Фонарь у меня "без права на ошибку", второй выглядит так:
Сраная "почта россии"!!! Ненавижу!!!
Муса (спасибо!) ТАК тщательно все упаковал! И все равно смогли один испортить!
При этом только что получил почтой (!!) посылкой (!!!) две СОБРАННЫЕ модели - на одной отвалилось 2 колеса. Все остальное цело.
Ну КАК так можно???
Интересно. что все три сборки на конкурсе будут разными
Непременно. (Не забудьте: одна из них вне конкурса! )
Еще предполагаю и три ощутимо разные модели на выходе.
Поскольку имеем дело с тремя разными подходами к постройке моделей.
Тем временем самолет приобрел следующий вид:
Собран изкоробочный интерьер: педали, РУД, РУС, кресло, панель покрашены и установлены. Сделан заголовник. Панель поставил заподлицо кромке выреза кабины, РУС и РУД оказались близко к ней, видимо надо было ставить глубже. Забил: особо это заметно не будет.
Собран фюзеляж. Впервые столкнулся с подгонкой поверхностей на P&J - киль был слегка смещен вправо от оси, руль направления потребовал подпиливания передней кромки. Я не встречал данных о асимметричной установке киля для парирования опрокидывания на САМ-9 (как на Корсаре) и поставил его по центру.
Впервые задумался над установкой управляющих поверхностей в отклоненном положении.
Итак: элевоны установлены с неким провисанием, сделана противокапотажная дуга, пролит циакрином шов под килем.
Двигатель не делался: воздухозаборник и жалюзи прорезать не буду, видно его не будет.
Я предположил, что вряд ли кто-то стал бы старательно красить внутрянку под козырьком фонаря в цвет фюзеляжа. Также сомневаюсь, что фонарь устанавливали после покраски всего самолета. Сделал это место серым, как весь интерьер.
Итак, установлены фонарь, стойки, костыль.
Сделан вал винта, булавка в кусочке иглы. Покрашены лопасти, акановский алюминий поверх него футура.
Все покрыто очень тонким слоем очень жидко разведенного (~ 1:5 - 1:7) Mr resin surfacer.
Я вообще-то модели никогда не грунтую, за исключением базы под алклад: использую исключительно вонючий акан и иногда humbrol/revell под кисть для мелочевки, эти материалы вполне позволяют обойтись без грунтовок.
Поверхность моделей Мусы идеальна: подчас именитые японские производители курят в углу. Surfacer тут совершенно излишен, просто другого грунта для смолы не нашлось в хозяйстве. Здесь предстоит сложная окраска с плотной оклейкой масками; боюсь оторвать краску.
Поверхности задуты в кремовый, буду воспроизводить окраску от Мусы. Положил "в мокрую", чтобы потом лучше держалось. Вышло ярко-глянцевым. Ну и хорошо - не придется покрывать лаком под декали. Сохнет. Придется дождаться, пока маски не будут оставлять следов.
Схемы окраски в инструкции у модели практически в масштабе 1:1. Они скопированы, из них вырезаны шаблоны, шаблоны подогнаны по месту на модели, по шаблонам вырезаны маски из тамиевского скотча, маски положены, открашен красный цвет, маски сняты, положены декали. Выхлопные патрубки двигателя покрыты тамиевской пудреницей по черному. Вставлены лопасти винта во втулку.
Теперь вопрос: делать его целиком глянцевым или матовым???
Подумал, посмотрел на примеры коллег - решил сделать его глянцевым. Задул ФУТУРОЙ.
Сразу все пошло не так: футура при наложении аэрографом сначала порывалась лечь каплями, потом начала течь. Легкие потеки ушли при высыхании.
Но на следующий день случилась БЕДА. Слой футуры потрескался. Такое уже неоднократно описывалось здесь. Слой тонкий, линии неглубокие. Попытаюсь залить акановским глянцевым лаком.
Ну либо сразу покрывать матовым, он должен замаскировать линии.
Дуть Футуру можно, но это требует жёсткого выдерживания расстояния до поверхности (близко вообще нельзя), безостановочного движения аэрографом и
пониженного давления (иначе струя раздувает уже лёгшую на поверхность Футуру волнами). Растрескивание при укладке на ЛКП которое боится спирта (Акан, Тамия-акрил, Ганза) тоже предсказуемо.
Двигатель, на самом деле, виден. На моих фото его не видно из-за контраста (вживую всё нормально).
Вот фото со вспышкой, правда цветопередача из-за неё нарушена (краснота).
Спасибо за консультацию, примерно так я и действовал. Легкие разводы футуры при высыхании исчезают из-за ее огромной усадки, во всяком случае на уровне моего зрения.
Поскольку для обширных поверхностей я использую исключительно акан и алклад (который вообще любыми "неродными" лаками убивается напрочь), видимо футура в качестве финишного лака в рамках моих технологий не допустима. Перед этим клал футуру на акан один раз, кистью, появилась всего пара трещин в удачных местах: они успешно были закамуфлированы обдирингом.
Залил сравнительно толстым слоем акановского глянцевого лака, полностью кракелюры не ушли, но весьма ощутимо сгладились.
Дать еще пару слоев??
Я не стал прорезать воздухозаборники, ограничившись только их тонировкой.
На уровне моего зрения разница, конечно, есть, но некритичная , даже с бинокуляркой. Я все же смотрю на модели в полке, а не на макросьемке.
Футура даёт трещины если
1. Слой краски под ней недосушен
и
2. Её положили толстым слоем
Я дул футуру и на акрил, и на алклад, в частности в этом ГБ и САМ-9 и Утка покрыты именно футурой. Так что дело, думаю, не в футуре как таковой, а в технологии нанесения.
Цитата:
Дуть Футуру можно, но это требует жёсткого выдерживания расстояния до поверхности (близко вообще нельзя), безостановочного движения аэрографом и
пониженного давления (иначе струя раздувает уже лёгшую на поверхность Футуру волнами)
Абсолютно верно.
Я бы ещё добавил, что первые пара слоёв должны быть очень тонкими, то есть практически не давать глянца. Они нужны, чтобы футура "зацепилась" за краску, в этом случае последующие слои уже не будут растекаться, и можно дуть "толсто", чтобы получить требуемый глянец.
Я клал футуру наиболее тонким слоем, который не давал уже отдельных капель. Разумеется без налива.
Все же с привычкой к эмалевым/синтетическим лакам оставлять откровенную шагрень (отдельные капли, не давшие сплошного слоя) я побоялся (побоялся неуничтожимой шагрени , уже в том смысле, какой в этот термин вкладывают автомаляры: волнистость и рябь на финальной поверхности).
Акан эмаль, может в этом дело? Сохла 4-5 дней. Для краски на растворителе не мало.
Акриловыми водными красками не пользуюсь в принципе.
А что касается футуры все больше и больше прихожу к мнению, что:
swozn писал(а):
видимо футура в качестве финишного лака в рамках моих технологий не допустима.
Единственный плюс - толщина слоя после высыхания. А с точки зрения сглаживания краев декали это может быть и не плюс вовсе.
Еще 2 слоя лака, колеса, ПВД, винт.
В итоге трещины, конечно, полностью не ушли (при двукратном увеличении моей бинокулярки их под лаком видно отлично ), но явно стали менее заметны. На фото можно разглядеть некоторые.
Небольшая доработка, фото при дневном свете, "Макросъемка -враг моделиста":
Все фото промежуточного варианта удалены (основная доработка - нижняя часть переплета фонаря).
Если открыть картинку и последовательно "щелкать" - они появятся.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
