поднимаю вопрос оценки работ в ГБ и Турнирах. По выработанной практике чаще всего применяется 10 бальная система без детализации критериев, по которым была выведена итоговая оценка.
По сути это реализация принципа нравится — не нравится, иногда с попыткой скрыть этот подход за счет помещения некоторых комментариев, почему были даны такие оценки.
Моё предложение перейти к системе оценки через выбранный набор критериев, с фиксированным весом каждого критерия.
Я предлагал ранее несколько вариантов, но сейчас предлагаю отталкиваться от системы оценки на выставке Golden Model 2013 в Риге, которая по сути не противоречит тому, что говорилось ранее, но зато реально внедрена в практике.
Суть оценки — модель оценивается по 4м параметрам :
-Общее впечатление,
-Сборка,
-Покраска,
-Деталировка.
К сожалению правил применение этого подхода у нас нет в наличии хотя, я допускаю, что подобный подход является типичным в практики проведение подобных мероприятий, и если участники судейства таких мероприятиях захотят высказаться, то мы увидим и другие вариации подобной системы.
Я бы предложил на ближайшее время следующий вариант диапазона оценок -
А. Общее впечатление 0-2,
Б. Сборка 0-2,
С. Покраска 0-3,
Д. Деталировка 0-3.
Разберем как это можно регламентировать .
А. Общее впечатление -оценивает реализацию модели через выбранный исходный набор, качество представление, в том числе оформление декалями, качество фотографий, создание окружение модели и т.п.
Б. Сборка — оценка качества сборки, можно определить как :
0- есть видимые недостатки сборки,
1- мелкие недостатки,
2- собрана идеально.
С. Покраска -
0 -значительные недостатки
1- незначительны, но видимы недостатки,
2 - покрашено идеально, есть несоответствие реальной окраске в условиях эксплуатации).
3. - Покрашена идеально, модель соответствует эпохе, условиям эксплуатации и т.п.
Д. Деталировка -
0 — модель собрана « из коробки»
1. - есть небольшие доработки ( антенны, шланги, доработка ниш, отклоненные щитки и т.п.)
2. - существенные доработки — открытая кабина, сложенные крылья у палубных самолетов и т.п.
3. Значительны доработки — открытые капоты двигателей, демонстрация каркаса самолета и т.п.. серьезный перепилил или в отдельных случаях — самоделка.
Итоговая оценка определятся как сумма частных оценок А+Б+С+Д
Возможные возражения — система не лишена субъективизма. Согласен, как любое судейство человеком, но зато видно, где этот субъективизм присутствует.
Плюсы системы —
1. Все участники четко видят свои достоинства и недостатки.
2. Коллеги, кто принимает участие в судействе исходят из формализованных правил.
3.Систему можно совершенствовать в отличие от не формализованной, которая в итоге сводится к оценке - нравится — не нравится.
В качестве отработки системы можно ее применить в ближайшем Турнире при согласии организатора Турнира.
В данной ветке можно будет описывать опыт применения систем оценки как в турнирах на сайте, так и в реальных турнирах, и в дальнейшем найти оптимальный вариант для сайта Scalemodels/.
Идея неплохая, но работать как задумано скорее всего не будет.
Процентов 80 оценок будут ставить люди, которые в силу отсутствия опыта и ряда других причин не смогут оценить модель, скажем так, по достоинству. Как следствие - начнется срач, когда "профессиональные моделисты" (без подколки) не будут понимать, за что поставлена та или иная высокая оценка.
Кроме того, есть субъективное восприятие. Я люблю модели с везерингом, а есть такие, кто терпеть их не может и ставит высокие оценки только тем, которые сияют как будто только что из покрасочного цеха...
Имхо, во избежание порваных баянов - лучше оставить как есть.
Как вариант, можно оганизоваться инициативной группе товарищей и вести параллельный "профессиональный рейтинг".
1. - есть небольшие доработки ( антенны, шланги, доработка ниш, отклоненные щитки и т.п.)
2. - существенные доработки — открытая кабина, сложенные крылья у палубных самолетов и т.п.
3. Значительны доработки — открытые капоты двигателей, демонстрация каркаса самолета и т.п.. серьезный перепилил или в отдельных случаях — самоделка.
А если я к примеру не люблю открытые кабины, капоты, сложеные крылья, я получается заведомо в минусе. Или кто-то взял пилить модель НОВО (к примеру), а кто-то собрал модель из тамигавы, где куча доработок просто не требуется, как тогда быть?
Не вижу в какой-то систематизации критериев оценивания никакой необходимости - это всего лишь хобби, а мероприятия типа турниров или ГБ воспринимаю только как стимул к работе и способ получить ответы на какие-то вопросы от коллег, имеющих большие познания в матчасти или технологиях. Мы ж тут не 1000000 баксов разыгрываем вроде, или я что-то пропустил?
Павел, Ваша настойчивость в поднятии этого вопроса, с одной стороны, понятна, но с другой стороны, хочется Ваши выкладки разнести в пух и прах, ибо:
Общее впечатление = Сборка + Покраска + Деталировка , а никак не отдельная категория.
Начнём с того, что судейство по аналогии с модельными выставками здесь в принципе невозможно - если на модели есть неустранённый дефект, вживую это скорее всего выяснится и в результате балл будет понижен; при представлении моделей можно ограничиться выгодными ракурсами, скрыть дефекты фотошопом (незашпаклёванные швы к примеру) - всё равно в итоге модель будет оцениваться по подаче, т.е., по общему впечатлению, а не "собрано хорошо, а какая шикарная деталировка, но вот покрашено веником и снято на камеру-обскуру - значит, 8 из 10". Не будет так. Ну разве что считатели заклёпок ещё к исторической достоверности придерутся.
Большинство теперешних критериев оценки - перечислено у Вас в пункте "А". Только создание окружения я бы выбросил, ибо это и есть подача.
Окружение может состоять из листа чёрной бумаги и если модель будет достойной, на "скупость" фона никто внимания не обратит.
Б - Сборка. Напомню Вам одну ситуацию - Корсар с основными стойками шасси,развёрнутыми на 180 градусов. И после этого оценивать супердеталированный капот, если бы он там был или соответствие цветов? Чем ещё руководстваваться, что значит "собрана идеально"? Степень внимательности к деталям разная и у автора модели, и у судей. Кто-то не заметит необработанные стыки от пресс-форм, а кому-то бревном в глазу будет какая-нибудь несошлифованная пылинка.
Ц - Покраска. Опять же, представляю трактовку "Автор, цвета у Вас даже точнее, чем на оригинале, но выбросьте тот веник, которым Вы это окрашивали. Садитесь, восемь".
Д - деталировка. Абсолютно субъективный критерий, который не может оцениваться в отрыве от общего впечатления о модели. Да, иногда можно накинуть балл автору за "респект" по поводу проделанной работы. Есть люди, которые "расчленёнку" не любят (вот мне, например, не нравится открытый фонарь кабины на модели самолётов - она нарушает плавность линий силуэта. Многие модели заслуживают уважения, но из-за чрезмерной "распушённости" не позволяют полюбоваться тем, из-за чего, возможно, нравится прототип.
Единственное, в чём бы я поддержал Ваше начинание - это требовать комментариев оценки каждой модели - хотя бы в нескольких словах. Не засчитывать оценки без комментариев - думаю, в таком случае вопросов было бы меньше. Аргументирую - в последнем конкурсе по Люфт-46 объявился человек, выставивший оценки, шедшие вразрез с общими "трендами". Без объяснений. И исчез. Когда стали возникать вопросы по поводу аргументированности такого "судейства" - Вы, Павел, были первым, кто сказал - а зачем что-то объяснять? Ну да, тем более объяснения тем оценкам подобрать было сложно.
По-моему, Вам вместо размышлений над усовершенствованием системы судейства стоит поупражняться в повышении уровня мастерства в изготовлении моделей. Не сочтите это пожелание за ехидство - оно вполне искреннее, поскольку Вы, в отличие от меня, хотя бы что-то строите и не боитесь показывать на форуме. Я свою последнюю завершённую модель собрал лет пятнадцать назад, теперь я лишь "моделист-вкоробочник" (это тот, у которого модели не "из коробки", а "в коробке" - т.е., лежат несобранные).
Интересная шкала оценок. А где же копийность? Мы же как бы КОПИИ собираем? Или можно начинать делать "Мустанга" с плугом и бороной?
ИМХО - оставить оценки в покое. Ввести правило: поставил оценку - дай пояснение.
Интересная шкала оценок. А где же копийность? Мы же как бы КОПИИ собираем? Или можно начинать делать "Мустанга" с плугом и бороной?
ИМХО - оставить оценки в покое. Ввести правило: поставил оценку - дай пояснение.
Дело конечно не мое, ибо новичок я в этом вопросе, однако замечу только одно: автор, уважаемый, Вы учли данную шкалу оценок только для тех категорий где работаете сами. Вывод делаю как минимум посмотрев подробно форум.
Цитата:
2 - покрашено идеально, есть несоответствие реальной окраске в условиях эксплуатации).
3. - Покрашена идеально, модель соответствует эпохе, условиям эксплуатации и т.п.
Это явно крайне редко используется в гражданской авиации 1/144 (если и видел тут, то единицы моделей лайнеров со следами эксплуатации)
Цитата:
1. - есть небольшие доработки ( антенны, шланги, доработка ниш, отклоненные щитки и т.п.)
2. - существенные доработки — открытая кабина, сложенные крылья у палубных самолетов и т.п.
3. Значительны доработки — открытые капоты двигателей, демонстрация каркаса самолета и т.п.. серьезный перепилил или в отдельных случаях — самоделка.
Т.е. если модель в коробке самодостаточна, то хошь не хошь, берись за ножовку, распиливай ее и склеивай заново, правильно я понимаю?
Как пример: Skyline boeing 737-400 (что там пилить то... так если только красоту совсем навести), модели парусников особо насколько я видел не "кромсают" ножовкой и большинство китов мотоциклов, что я видел тут на форуме.
Так что Ваша градация годится для военной техники. Понимаю, ее строит большинство, но тут все-таки общие правила для всех, а не для отдельных категорий, если я правильно понял.
sudya
Думается мне, вы немного перегибаете.
Автор не имел в виду, что каждую модель нужно расчленить.
Но, наверняка, в том же даковском 737 можно и ниши доработать, и стойки, и фары и еще много чего по мелочи.
Ну вот как я и говорил еще в голосовалке люфта46 - поклонников у новой системы не наблюдается.
Повторюсь и в том, что конкурсантам придется показывать больше фото, доказывать копийность, условия эксплуатации - тут уже просто по фото готовой модели не посудиш))))))
Любое усложнение ведет к уменьшению участников и выставляющихся и судящих.
Я думаю, что ваши критерии подходят как раз для тех выставок где можно модель рассмотреть как хочеш повертеть и потрогать, здесь же вы увидите только то, что вам автор покажет, я например поэтому перед тем как поставить оценки специально не смотрю ветки о строительстве (я их смотрю после) чтобы всех поставить на одну т.с. стартовую линию.
И в конце - главный вопрос: какова "центровая" цель смены принципов выставления оценок?
sudya
Думается мне, вы немного перегибаете.
Автор не имел в виду, что каждую модель нужно расчленить.
Но, наверняка, в том же даковском 737 можно и ниши доработать, и стойки, и фары и еще много чего по мелочи.
То что Вы написали, подходит под оценку "1" как я понимаю.
Или логика процесса не в том, чтобы сделать модель, как она человеку и окружающим нравится, а чтобы вот "упрись но перепели"?) Важна сложность процесса, а не результат?) Типа если кучу перепилов сделал - "вообще обалдеть модель", а если просто классно "изкоробка" вышла (причем которая достаточно копийна сама по себе и изначально практически не требовала доработок) - так все - рук нет и вообще зачем делал.
Хотя дело выше. Больше в споры мастеров не лезу.... Так, мысли просто пришли...
Павел, уже далеко не первый раз эта тема всплывает, поэтому теперь уже просто наболело. Заранее извините.
Зачем все это? Зачем усложнять? И зачем вообще эта мега-точность? Мы здесь что, за миллионы денег соревнуемся? Или у нас какая-нибудь всемирная федерация, с членскими взносами? Чаще всего в награду - максимум - витуальная иконка (ну и респект и уважуха коллег по цеху, как без этого ). Ну и зачем в таком случае какая-то мега-навороченная система?
Ну и наконец - сколько можно упорно пытаться навязать свое видение вопроса другим огранизаторам турниров и ГБ на этом сайте? Возьмитесь, уже, и проведите турнир или ГБ сами, по вашим правилам и с вашей системой оценки, а там и будет видно, жизнеспособна такая идея, или нет. Если до сих пор ни один организатор к вашему предоложению по системе оценок не прислушался - "это ж-ж-ж не с проста" (c)
Извините, если несколько жестко вышло, но иначе уже не знаю, как сказать...
Мне очень нравится тезис - , ну мы не за миллион соревнуемся, а просто собрались за общим хобби. Если так, то система оценки вообще не должна волновать.
Интересный момент, давайте каждый себе скажет, что меня система устраивает , или не устраивает, потому что мои модели так наилучшим образом оцениваются ( или не оцениваются).
Предлагаю отойти от парадигмы — больше судей в конкурсах, больше активных моделистов. Это не подтверждено ничем. Тем более в последнем Африканском турнире, уважаемый yvk сетовал, что мало участвует в оценки - и это несмотря на самую прогрессивную систему))).
Может перейти к другой парадигме — объективная оценка на Scalemodels — предпосылка успеха в реальных турнирах.
Любая система « под'игрывает» конкретным направлениям в моделизме. И я не против , чтобы предложенную мной систему каждый организатор трансформировал под себя. Главное, чтобы была внятная система оценки — повторюсь еще раз.
Я понимаю, что кому-то надоел с этим вопросом. Но. Позвольте привести слова Вячеслава Демченко из ветки по ГБ Люфт-46 обращенные ко мне в рамках подобной дискуссии:
"Что бы дискуссия не была голословной, определите эту пресловутую систему оценок и в ближайшем турнирном голосовании мы ее опробуем, параллельно с традиционной. И тогда сделаем конкретные выводы. Сделаем?"
Каждый голосующий просто выберет как ему голосовать- по старому или по новому.
Я бы предложил переходный вариант ставить по 2 оценки - как в фигурном катании - за техническое исполнение и за художественность назовите их как угодно но смысл я надеюсь понятен.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Ну и зачем в таком случае какая-то мега-навороченная система?
