Посматривая на работы коллег, очень часто наблюдаю то что люди кладут прешейдинг под разного рода металлики. Хочу спросить зачем? Как показывает мой скромный опыт металлики в силу своих особенностей настолько укрывисты что смысла в этом просто 0. Лично я предпочитаю выделять фактуру в подобном случае постшейдингом или малой подачей краски или полупрозрачной дрянью типа тамиевского смока. Или я чего то не понимаю в прекрасном?
На мой взгляд, причина его делать та же, что и под обычную краску. Пробовал недавно с алкладом, вполне реально недоукрыть следы прешейдинга. Выглядит на мой взгляд лучше. Поверхность не такая плоскоокрашенная получается.
Ну почему же ноль.
Как пример
Прешейдинг делал бежевым цветом (под "полотно"), и темно серым, сверху Алклад, полуматовый алюминий.
Вроде нормально все видно.
Делал прешейдинг тамиевским черным акрилом ,сверху нанес "яркий алюминий" от Акана.Когда смотришь сверху "в лоб" на лини прешейдинга - их почти не видно, а вот под острым углом - очень ярко выделяется , даже если поверх алюминия нанести ещё слой другой краски
- прешейдинг в "классическом" смысле (выделение расшивки, лючков и т.п.) под металлик не нужен/вреден
- имеет право на жизнь для имитации листового эффекта под алклад (с другими красками не пробовал). перед задувкой металликом, красим панели разными оттенками черного/серого. чем темнее "подложка" тем ярче потом металлик.
Как пример потрясающей работы металликами БЕЗ прешейдинга - http://dqscaleworks.blogspot.ru/2011/04/naked-190-work-hasegawa-148.html. Т.е. все эффекты делались после нанесения основного цвета (цветов), а не до. И это даже не постшейдинг...
Хочу сказать, что имитация металлической поверхности очень непростое дело и в лоб это решить не получается. Поэтому, стараюсь избегать окраски металликами. Если не получается избежать, то иду по простейшему пути - окраска, панельный эффект, смывка. На большее нет ни умения, ни мыслей. Пока нет...
Вообще то, GFO прав.
В полиграфии справедливо считают металлики, не просто укрывистыми красками, а самыми укрывистыми.
Но есть один момент аэоргафом даже металлики можно наносить неспешно полупрозрачными слоями... так что прешейдинг возможен... Как ты его реализуешь, этот прешейдинг, это уже другой разговор.
По мне так скорее неестественно Неряшливо это слишком сильно. Согласен с ранее высказанным мнением, что прешейдинг с металликами должен быть на уровне грани прозрачности, когда его можно уловить только под определенными углами. Тогда в силу кривизны поверхности модели она будет смотреться неоднородно. Дополнительно ИМХО, прешейдинг с центром по линии расшивки или со смещением в одну из сторон это суть разные вещи, зависящие от ситуации. Эффект разный. Согласны?
Была любопытная импортная статья в интернете, где на примере Ки-61 модель грунтовалась грунтами различных цветов и таким образом достигался панельный эффект. Это к вопросу об укрывистости металликов.
Вячеслав_Демченко писал(а):
Хочу сказать, что имитация металлической поверхности очень непростое дело и в лоб это решить не получается. Поэтому, стараюсь избегать окраски металликами.
А ведь в "модельном детстве", казалось бы что чего уж проще окраски серебрянкой-то? А вот повзрослев понимаешь, что качественно передать краской фактуру металла(или покрытие металлическим лаком) ой как сложно!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
А вот повзрослев понимаешь, что качественно передать краской фактуру металла(или покрытие металлическим лаком) ой как сложно! 
