Некоторое время колебался, стОит ли выкладывать результаты тестов. потом решил, что "кому-нибудь может пригодиться, как в случае с лючками". Один хороший человек, демонстрируя свою небезызвестную на Скале модель, сказал, что лак наносил исключительно матовый, без глянца в принцпе. "А как же ты от серебрения избавлялся?" "Так не было серебрения, я его отполировал, вот такими ювелирными тряпочками"... Про тряпочки я слышал (и даже видел, но значения не придал), а вот насчет матового лака сразу по декалям?.. Это (мне) понятно, что врать этому человеку не только незачем, но и просто не свойственно, может, чуть преувеличивать, не более. "Но как, Холмс ?!" В общем, сомнения оставались, ибо канонам это противоречит наглухо. Такова преамбула. А теперь, собсно, амбула .
Правильный материал (а их немало, а потому), заточенный под конкретного пользователя - это уже полдела. Остальное - инструмент и опыт. Решил я протестить имеющиеся лаки на предмет означенной выше технологии. Это ж какая будет экономия по времени: два слоя глянца + просушка (у меня с нашим климатом, да со смешиванием слоев и отдельной "непереносимости" Тамии и Ганзы проблема с этим имеется) долой! Поскольку предполагалось использовать пять разных декалей, не считая самопальной - это было тем более кстати. Декали, кроме "домашней", никакими дополнительными лаками предварительно не покрывались. Наносились двумя "столбиками": слева (под "крестиком") - с применением софтера от Ганзы, справа - чистоганом. Итак, сверху вниз:
1) старый Revell, родная декаль искоропко. Собственно, требовалась только одна надпись с техсправкой, но, ради чистоты эксперимента, да и чтобы потом не рвать волоса повсему телу ... Старая, как черепаха Тортилла, примерно того же года выпуска. Надпись, по большей части, читабельна. Подложка глянцевая, тонкая, слегка дубовата.
2) Eagle Strike productions, 2001 г.р. и AeroMaster, 2004 г.р. (считай, из одной бочки по ТТХ): техничка и логотипы на лопасти, серийники, бомбовый "иконостас", фамилии летного состава. Подложка глянцевая, тонкая, все еще пластичная.
3) Zotz Decals, н/д (но тоже, явно "не дэвочка"): техничка, процентов 10-15. Самая "быстрая" - отходит от бумажной основы через 10 секунд. Черные и белые надписи читабельны, красные - не все. Подложка толстая, сатиновая, но пластичная, напоминает по кач-ву Тамию.
4) Наконец, германский Revell, 2003 г.р. - искоропко от Б-24Д. Почти вся техничка, довольно подробная и - ха-ха - именно для машин из Сан-Диего находится как раз на нем. Классика Рэвелловского трэша на матовой подложке, при этом надписи читабельны почти невооруженным глазом (не из-за размерности - очень четкая печать). Подложка тонкая, но дубовая. Благодаря сочетанию "дубовость/матовость" дает серебрение в 90% случаев из 100 (в оставшихся 8% из 10 - дает местное серебрение ). Вот где был вызов!
Результаты "буквенноцифрового" камуфляжа на кошке (красилась тем же, что и Либер):
Лаки наносились в два слоя, с просушкой между слоями в полчаса и со шлифовкой - теми самыми тряпочками - между слоями. Сопло 0,2. Сбсно, что пользовал:
1) Левая плоскость, на фото обозначен "V". Акрил-уретановый Vallejo 62.062. Наносился из пробирки, без растворителей. Мгновенная укрывистость после первого же слоя, "съел" все ступеньки (визуально) и все подложки. Почти глухо матовый. Предварительная полимеризация 15-20 мин. После шлифовки приобретает легкий сатиновый отблеск. Второй слой этот отблеск бьет на "раз", необходимо некоторое время шлифовать для получения этого отблеска, хотя в случае с моим "чемоданом" - довольно глухо матовым - не много. Очень мелкодисперсный, крайне приятен в работе. Прочен.
2) Правая плоскость у корня, на фото "G" - Gunze, акрил. Разбавлен пополам с родным растворителем. Сатин, легонькая шагрень на зализе, убирается промежуточной шлифовкой. Принцип: "чем больше слоев, тем глубже матовость", главное - не переливать. Ощущение необходимости 3-го слоя для получения полностью однородной поверхности. Ревеловские подложки не закрыл. В общем лак, как лак, "классика жанра". Прочность набирает со временем.
3) Законцовка правой плоскости, от середины, на фото "Т" - Tamiya", акрил, пополам с неродным растворителем от Ганзы. В принципе - тоже самое, только чуть по-грубее и со значительным уклоном в глянец. И, возможно, потребуется не только 3-й, но и 4-й слой. Вероятно, причина в растворителе. Прочность набирает со временем. Или не набирает , думаю, причина не столько в неродном растворителе, сколько в смешивании слоев "лак-краска". Результат нестабилен.
Сразу оговорюсь. "Кошачья" поверхность специально не выводилась в ноль, чтобы исследовать как нюансы поведения декалей, так и возможности "затекания" лаков, создания однородной поверхности и т.п. Напоследок решил пройтись по забракованной (из-за растра) самодельной декали - а вдруг кто-то из подопытных вступит в противоестественную связь с Microscale Decal Film ? Но все обошлось, все лаки вели себя примерно так же, как и на других декалях.
За сим - доклад окончен, я для себя выводы сделал .
Наконец, германский Revell, 2003 г.р. - искоропко от Б-24Д. Почти вся техничка, довольно подробная и - ха-ха - именно для машин из Сан-Диего находится как раз на нем. Классика Рэвелловского трэша на матовой подложке, при этом надписи читабельны почти невооруженным глазом (не из-за размерности - очень четкая печать). Подложка тонкая, но дубовая. Благодаря сочетанию "дубовость/матовость" дает серебрение в 90% случаев из 100 (в оставшихся 8% из 10 - дает местное серебрение ). Вот где был вызов!
Привет, Серёжа!
Это абсолютно точно. Недавно закончил один проект с такой декой (я тебе про него рассказывал), деки ложил на "профутуренную" поверхность, закреплял "Шипром", потом проходил ещё уксусом и поверх снова 2 слоя футуры. Таким образом я её "победил", почти - всё-таки толстоватая оказалась.
деки ложил на "профутуренную" поверхность, закреплял "Шипром", потом проходил ещё уксусом и поверх снова 2 слоя футуры
Здравствуй, Альберт! Вот именно от этих танцев с бубном я и старался уйти.
Bertych писал(а):
Таким образом я её "победил", почти - всё-таки толстоватая оказалась.
Ну, видишь, тут чуть более апгрейженный вариант того же угара, потоньше. Два слоя футуры мою бы "утопили". И да, сдается мне, что уксус этой деке - как слону дробина, а в моем случае - полный крах, я ж акрилом красил.
omega писал(а):
декали наносились на матовую поверхность?
Нет, Олег. Поверхность шлифуется и полируется - "иначе нам удачи не видать". Другое дело, что шлифовка в данном случае была поверхностной, а вот полировка настоящей, поверхность глянцевая, но с рисками от абразива. Т.е. одним из вопросов исследования являлся: "Заменит ли полировка, скажем, пару полноценных (но не "мокрых") слоев глянцевого лака. Казалось бы, ответ есть давно и лежит на поверхности, но "лучше один раз увидеть" . А вдруг у меня руки кривые не так как надо (то, что кривые и дрожащие я уже не сомневаюсь ). И второй, но не менее важный вопрос был: "Смогу ли я, имея теоретические знания и некоторые практические навыки "как это сделать", вывести поверхность без дополнительного покрытия глянцевым лаком?". Какие декали как себя при этом поведут? Победит ли марк сеттер "трэш, угар и содомию" и на какой площади? Во всех ли случаях необходим сеттер или наоборот - может навредить полированной поверхности? Остальные вопросы прямо или косвенно задавались (и отвечались) чуть выше.
Я частенько пользую такой метод (подсмотрено на Гиперскейле): капля футуры, а на нее переводишь деку. Высыхая футура дает сильную усадку втягивая деку во все неровности, серебрения нет.
что легче: лакировать кистью под декали или доводить всю поверхность до состояния кошачих тестикул?
В данном случае - второе, однозначно , т.к. в процессе работ модель была неоднократно шлифована - довести поверхность до полированного/сатинового состояния не представляло труда и заняло с перекурами часа 4-5. С лаком я бы провозился весь день + минимум еще один день на сушку.
Олег, Сергей, если речь идет о точечном нанесении под декали... уж не знаю от чего это зависит, но у меня бывает, что более темная (из-за глянцевого лака) "проплешина" никуда не девается после нанесения матового лака . Причем на одной и той же модели: где-то нормально, все сравнялось, а в паре мест (не исключаю возможности того, что в таких местах краска лежала с неким дефектом) там где был глянцевый лак остается более темный участок, прям мазок и да, на отблеск при этом поверхность совершенно однородная, т.е. темное пятно "заперто" под слоем матового лака. Сереж, не сталкивался с подобным эффектом ?
Прежде всего хотелось от всей души поблагодарить Олега omega за редактуру, слово свое он держит (как говорит один мой товарищ: "мужчина потомушта"). Я со своей стороны старался облегчить ему задачу - снимал со штатива, посему наблюдается некоторое однообразие поз. Но естественное освещение в квартире - оно такое освещение...
Теперь по процессу.
Нанес декали. Даже при такой насыщенности техничкой, все позиции найти не удалось (Aviaeology тут тоже не панацея), в частности не хватает пары дек на каждой основной стойке шасси (опора и подкос), вот этих
но я понятий не имею, что там написано. Что-то приглушил жидкой базой, что-то оставил "свежим", в зависимости от времени нанесения на прототип. Подправил и доработал кое-какие нюансы, завел следы выхлопа на крыло, без фанатизма. Далее прошелся коричневой и черной (там, где шел выброс выхлопов и масла) смывками. Закончил работу над винтами и резиной антиобледенителей и пневматиков. Затем снова маски (думал, что "это ваше туда-сюда" никогда не закончится) и матовый лак. Надеялся часа за три управиться, ага. Заканчивал при искуственном освещении, "на блик". На следующее утро посмотрел - все нормально легло, без шагрени на стыках под прямым углом, годный лак. Следующим действием обработал все площади бархоткой, буквально в несколько движений, придавая очень легкий сатиновый отблеск поверхностям. И, наконец, "маски сброшены"!
Настала пора заняться сколами. Но перед этим не сдержался и, впечатленный снятыми масками, влепил всю "воздушную цветомузыку", вся 20-ка на местах. Нижняя тройка идентификационных огней получилась бледненькой, зато под ними видны линзы отражателей. С другой стороны, никто не мешает "залить глаза" более темными цветами лаков.
Работы со сколами продолжаются, пока что меня далеко не все устраивает. Впереди еще работа с мелкой деталировкой, осталось еще около полусотни деталей, в основном это разнообразное радиооборудование, турели. Может, слегка еще попачкаю в районе бомболюка и все, финишЪ.
Ну, тогда писец! Ладно, я тот еще фотограф, ладно - штатив не помог и да, часть фотографий шумная, но, как грица, "лучше выдумать не мог". Мог только вживую показать. Сереж, рЫально не знаю, что еще придумать . "Feci quod potui", как говорили латиняне. У меня-то предвзятый взгляд, я знаю как аппарат выглядит и это отчасти застит мне взгляд, а отчасти, наоборот, режет взгляд. Но привести к общему знаменателю реальный вид с тем, что находится в видоискателе на камере, с изображением на дисплее монитора к этому самому виду - задача не для моего квадратно-гнездового мозга .
Может попробовать со вспышкой без штатива и не сблизи пощёлкать, в яркий солнечный день, и вообще попробовать все встроенные авторежимы, а потом из полученной кучи фото выбрать те, которые чётко получились?
Главное же результат, а не следование общим правилам.
Во всяком случае я именно так делаю и получаются периодически хорошие фото.
Олег, да к тебе-то какие претензии?.. Ты и так, как тот "доктор наш Гаспар" - столько времени убил, чтоб получить сколько-нибудь приемлемый результат. Надо быть уж вовсе (удалено цензурой), чтоб тебе еще и предъявлять. Исходники ты и сам видел .
57 писал(а):
получаются периодически хорошие фото
Ключевое слово "периодически" . Порой - да, но редко, в прямой зависимости от совпадений внешних условий съемки с играми с настройками камеры. Фигня (для меня) в том, что при съемке на автомате или полуавтомате, я угадываю освещенность, вместо того, чтобы корректировать ее реальное значение внутренними настройками. Вот и получается то, что получается. А со вспышкой - вообще "ужас-ужас-ужас".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
?!" В общем, сомнения оставались, ибо канонам это противоречит наглухо. Такова преамбула. А теперь, собсно, амбула 
.
... Старая, как черепаха Тортилла, примерно того же года выпуска. Надпись, по большей части, читабельна. Подложка глянцевая, тонкая, слегка дубовата.
...
. "Feci quod potui", как говорили латиняне. У меня-то предвзятый взгляд, я знаю как аппарат выглядит и это отчасти застит мне взгляд, а отчасти, наоборот, режет взгляд. Но привести к общему знаменателю реальный вид с тем, что находится в видоискателе на камере, с изображением на дисплее монитора к этому самому виду - задача не для моего квадратно-гнездового мозга 
.
