Звезда 1/72 FW-190A-6, 11-+-, Lt. Gue...(#4248) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/4248.html
После прочтения статьи - двойственное впечатление. С одной стороны - достаточно серьёзное историческое исследование Stab/JG51. Дальше не совсем понятно - на обзор "звездовской" модели не тянет, не хватает подробных и качественных фото пластика и декали, подробных ответов по геометрии и т.п. Если же это показ готовой модели из этого пластика - опять же количество и качество фото не позволяют оценить работу...
С одной стороны - достаточно серьёзное историческое исследование
BatMan писал(а):
желанием автора поделиться с нами инфой
В связи с этими высказываниями коллег хочется спросить автора статьи: опираясь на какую информацию, Вы сделали следующие выводы?
Цитата:
На многих машинах, использовавших подвесной топливный бак, не было установлено консольное вооружение, а если оно и было, то только пара MG 151/20 E в корне крыла.
Машины, изготавливаемые заводом АГО, были в ранних сериях предназначены для установки подкрыльевых пушечных контейнеров и после переоборудования или ремонта наружный обтекатель не менялся под установку Mk.108, так как, в основном, такие машины использовались на Восточном фронте.
Машины изначально приспособленные для несения пушек Mk.108 производились, в основном, на заводе Арадо, так как производство непосредственно модификации А-6 на данном заводе началось позже, чем на двух других.
Основным внешним идентификационным признаком модификации А-6 являются длинные стволы пушек, а также наличие окна фотокамеры на поздних версиях.
Укажите пожалуйста источник, желательно при помощи ссылки на конкретное место.
Дело в том что приведённые фото литников я достал из коробки Звезды.Модель покупалась давно,Звезда только начала тогда работать.Декаль и окраска были на два варианта F-8 и А-8.
Исследование серьезное, однако, поддерживаю коллег - о самой собранной модели мало информации.
На счет "выштамповок" под пушки сверху крыла, то я ранее читал, что именно под пушки Mk-108 (с коротким стволом ) они и делались, если не ошибаюсь с немногочисленной модификации A-7, а далее "перешли" на А-8. То есть на А-6 их, вроде как, и не должно быть.
bazin писал(а):
Дело в том что приведённые фото литников я достал из коробки Звезды.Модель покупалась давно,Звезда только начала тогда работать.Декаль и окраска были на два варианта F-8 и А-8.
точно почти в самом начале, у меня с эмблемой italeri модель, купленная в 1998 году.
В любом случае, с крылом надо что-то делать: если делать А-8, то снизу крыла нужен соответствующий установленной внешней крыльевой пушке гильзовыброс, а выштамповки сверху на А-8 часто имели место даже при наличии MG151/20 в крыле. Если делать F-8, то сверху - выштамповка, снизу - плоский фигурный лист, закрывающий гильзовыброс.
Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:
Поправка: на F-8 плоский лист закрывал не сам гильзовыброс, а место, где он должен был быть.
Полностью согласен с коллегой omega, что делает данная статья в галерее моделей?
Фотографий собственно готовой модели ровно 2 штуки, и качество их таково, что с трудом можно узнать силуэт самолёта. Информация о постойке отсутствует.
Впрочем, на полноценный обзор кита статья так же не тянет. Может, стоит статью переименовать в обзор декали данного кита и отправить в соответствующую ветку галереи?
Вот и ещё одно утверждение, что мы читаем исследование. А я его не вижу, пока автор статьи не ответит на поставленный мною вопрос. Почему так считаю, объясню позже. Пока эта статья попахивает исключительно плагиатом. В довес к этому, с точки зрения моделиста, чего лукавить то, коллеги, на фотографиях нет качественной модели и дело не в качестве фотографий. Так же есть подозрение, что автор так и не появится более в этой ветке, учитывая, что за три года регистрации на сайте, у него всего три сообщения из которых ни одного в форуме.
но - возникшие у нас вопросы должны были возникнуть и у редактора, нет?
Олег, ты - как никто - понимаешь меня... У редактора возникло миллион вопросов... и редактор в личном сообщении обратился к автору за разъяснениями... Но главный админ приказал выпустить статью - что я и сделал... Статья, в общем, интересная и познавательная и относится к ней однозначно нельзя...
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
С другой стороны, эта статья напоминает мне известный анекдот - типа - чукча не читатель, чукча - писатель... Автор написал статью, а отвечать на вопросы вроде как и не надо...
Олег, ты - как никто - понимаешь меня... Но главный админ приказал выпустить статью - что я и сделал..
Серёжа - буквально вчера в аппаратной диалог: "Как можно эту х...ерунду показывать людям? - Это для тебя х...ерунда, а в плане это официально завизированная информация"
Thunderbolt писал(а):
есть подозрение, что автор так и не появится более в этой ветке, учитывая, что за три года регистрации на сайте, у него всего три сообщения из которых ни одного в форуме.
Ну что же. Тогда я прокомментирую. Дело в том, что действительно, интересная информация в этой статье есть, однако она совершенно не нова. А потому, нельзя её считать исследованием по теме. И не зря я выше отметил целый абзац из неё, сказав, что попахивает эта статья плагиатом.
Приведу пример.
На этой странице есть пост, шестой сверху, написанный Алексеем Суллой ещё 12 августа 2009 года, где есть вот такой текст:
Цитата:
На многих машинах, использовавших подвесной топливный бак не было установлено консольное вооружение, а если оно и было то только Mg. 151/20.
Машины изготавливаеые заводом АГО были в ранних сериях предназначены для установки подкрыльевых пушечных контейнеров и после переоборудования или ремонта наружний обтекатель не менялся под установку Mk.108, так как в основном такие машины использовались на Восточном фронте.
Машины изначально приспособленные для несения пушек Mk. 108 производились в основном на заводе Арадо, так как производство непосредственно модификации А-6 на данном заводе началось позже чем на 2 других.
Основным внешним идентификационным признаком модификации А-6 являются длинные стволы пушек, а также наличие окна фотокамеры на поздних версиях.
Ну и "исследование" -
Цитата:
На многих машинах, использовавших подвесной топливный бак, не было установлено консольное вооружение, а если оно и было, то только пара MG 151/20 E в корне крыла.
Машины, изготавливаемые заводом АГО, были в ранних сериях предназначены для установки подкрыльевых пушечных контейнеров и после переоборудования или ремонта наружный обтекатель не менялся под установку Mk.108, так как, в основном, такие машины использовались на Восточном фронте.
Машины изначально приспособленные для несения пушек Mk.108 производились, в основном, на заводе Арадо, так как производство непосредственно модификации А-6 на данном заводе началось позже, чем на двух других.
Основным внешним идентификационным признаком модификации А-6 являются длинные стволы пушек, а также наличие окна фотокамеры на поздних версиях.
Каждый может сравнить самостоятельно и сделать соответствующие выводы.
Каждый может сравнить самостоятельно и сделать соответствующие выводы.
Evil or Very Mad
Да-а-а, мягко говоря, нехорошо получается. я-то думал, что человек перевернул несколько килограммов (или мегабайтов) литературы и сделал выводы, которые и изложил. а тут плагиат
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) они и делались, если не ошибаюсь с немногочисленной модификации A-7, а далее "перешли" на А-8. То есть на А-6 их, вроде как, и не должно быть.
Самой декали-то нет 
Статья, в общем, интересная и познавательная и относится к ней однозначно нельзя...
