Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Обзор Восточный Экспресс 1/72 Nieupor...(#3467) - обсуждение

 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Авиация до 1923
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 19 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/3467.html

Цитата:
Модель для сборки не сложная и вполне понятная, хотя в сходимости не лишена недочетов. Тем не менее, ее можно порекомендовать начинающим моделистам интересующихся темой авиации первой мировой войны.


Месье, вы садист! после такого полена с хворостом, они точно не захотят иметь дальше дело с первой мировой!
^
    


в игноре у 6 пользователей
Все-таки как замечательно, что и этот набор содержит литники! аж 2!
^
    


в игноре у 1 пользователей
писал(а):
Модель для сборки не сложная и вполне понятная, хотя в сходимости не лишена недочетов. Тем не менее, ее можно порекомендовать начинающим моделистам интересующихся темой авиации первой мировой войны.

Думаю, что такие выводы можно делать только после сборки модели...
^
    


в игноре у 1 пользователей
При всем уважении к питерским коллегам, никак не могу согласиться, что
"модельный рынок" ограничивается магазинами города на Неве.
Не являясь особым моделеведом ПМВ за 3 минуты нашел пару производитлей -
HR Models и Classic Plane и это в 72-м, про другие масштабы молчу.
^
    
По сборке модель (как понимаю, 16 ньюпор тоже самое,в другой коробке) не сложна. Стыковка на уровне, немного шпаклевки и все ок(можно и без нее, на сбоку щели не влияют). Бипланная коробка собирается легко, даже предварительно расчаленая. Только вот стойки шасси не очень в сборке.
^
    
Когда-то на увы, покойном ныне сайте avia-hobby.ru был обзор этого кита за авторством ув. Никиты Донцова aka Nikitoss, приведу резюме оттуда (надеюсь, уважаемый автор возражать не будет):

"Подведем итоги. Это игрушка, которая с трудом поддается перепиливанию в более-менее похожую модель. Судите сами: фюзеляж неправильной длины, крылья неверны по размеру и форме, стойки шасси тоньше, чем надо, колеса переразмерены. Идем далее: историческая справка - для ученика начальной школы, в декалях - ни одного полностью правильного варианта. Продолжать? Я думаю, не стоит. Ньюпор 11 от ТОКО/Восточного Экспресса абсолютно не подходит на роль коллекционной модели. Искренне советую всем воздержаться от его приобретения, поскольку модель имеет очень мало общего с оригиналом. Интересна она может быть, пожалуй, только начинающим (опыта набраться и понять, что не каждому пластику надо верить) да маньякам - любителям переводных картинок. Для всех прочих он непригоден. Вердикт краток: НЕ ПРИМЕНЯТЬ!"

В принципе, если интересно, мог бы выложить сюда копию этого обзора целиком... но без авторского согласия как-то нехорошо.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Может, все таки вернуть оценку статьям?
^
    


в игноре у 19 пользователей
Yes, вернуть
^
    


в игноре у 7 пользователей
Сергей,Ижевск
выкладывайте - будет интересно.
SilverGhost
и что это даст?
^
    


в игноре у 1 пользователей
Michael_XIII
А может быть просто дать возможность редакторам что-то и не выкладывать на сайт?
Извините, но обсуждение этих обзоров чем-то напоминает флуд. Общее мнение весьма
понятно, но каждому как-то неудобно подвести черту. Я бы отправил их автору на переработку.
^
    
Согласен с dabbler. Последнее слово, выкладывать статью или нет, всегда за редактором (модератором). Какой смысл наполнять сайт "пустышками"? Чтобы потом автора все хаяли по полной программе? И ему обидно, и другим читать не всегда приятно чьи-то злобные высказывания. Я по роду деятельности периодически пишу статьи в научные издания, так там всегда идет процесс рецензирования, могут прислать на дороботку, существуют четко прописанные правила оформления, содержания и т.п.
К слову сказать, и чрезмерно большие обзоры меня не привлекают, даже если там учтено все, что только можно - но это мое ИМХО, может просто пока не понадобились ни для чего. На зарубежных форумах много обзоров, где все литники видно, их качество, что-то крупнее отдельно, но мало внимания к чертежам допустим - а мне для ознакомления с моделью это нравится, и такие обзоры имеют право быть. Это к вопросу выбора эталлоного обзора - и большие, и маленькие нужны.
В данном же случае, конечно, имеем много всем итак доступного из сети текста и мало самих фото литников нужного качества. Причем для старых, многими изученных, моделей. Это, конечно, не дело и тут как-раз надо, по-моему, фильтровать поступающие в редакцию работы. Наверное, тут тот случай, когда просто не надо было делать какой-либо обзор. А выложить как-нибудь готовую модель.
^
    


в игноре у 10 пользователей
Ну как я могу не скрипнуть...
Цитата:
Прототипом данной модели выступает одноместный цельно деревянный полутораплан

Неправда, по двум причинам. Все-таки часть обшивки - металлическая (хоть и не несущая обшивка) и в конструкции планера есть нагруженные металлические элементы. На Nie.11 это не так заметно, но на более поздних типах - таки да, больше. Так что конструкция все-же смешанная.
Цитата:
а также - по лицензии - на итальянской фирме Ньюпор-Макки (до середины 1917 года) и на московском заводе Дукс (до конца 1916-го).

Чистой воды придираЗьм, но следует отметить, что итальянские и русские "Ньюпоры" все-таки отличались от французских образцов. При желании, полное техописание "Ньюпор-Макки" (с заводскими чертежами, кстати) можно недорого купить в сети на СД.
Цитата:
превосходящий фоккеровские «эйндеккеры».

"Айндеккеры" все же.
Цитата:
На «Ньюпор»11 ставили «Рон>9С (80 л.с.), на «Ньюпор»-16 - аналогичный «Рон» 9J (110 л.с.) или «Клерже»97 (120 л.с.).
120-сильный "Клерже" - ну крайне редко
Цитата:
Литников в наборе два.

Тут уже похихикали над этим предложением, если не унять - то готов локальный мем для данного ресурса (вроде "набИгают", - слово, коим Иван Кошкин на "большом ВИФЕ" пользуется). Реально, мем, обозначающий как НЕ СТОИТ делать обзоры.
Стоп-стоп, я не хочу "руки отбить" или как-то поглумиться - ни Боже-ж мой! Я - журналист, я преподаю в ВУЗ-ах теорию журналистики, коей нет - просто учу умных мальчиков и девочек профессии, как писать внятно и грамотно. Обзор - это жанр. Историческая часть на полтора экрана - это гут.
Однако, существует такая вещь, как "кода", условно говоря - выводы. А выводы - в данном случае это сравнение с доступными материалами, с конкурирующими продуктами итп. Нет материалов на руках, не с чем сравнить - есть способ "привлечения авторитетов": "как пишут на таком-то (известном по теме) ресурсе (ссылка)", "как считает авторитетный моделист имярек", "фото прототипа смотрите здесь" ну и все такое подобное.
Посмотрите в каких-нибудь приличных мужских журналах обзоры разных гаджетов и тому подобное - там девочки иной раз очень неплохо пишут.
Ничего личного, поверьте. Это даже не критика - просто несколько добрых советов.
^
    
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy