http://scalemodels.ru/articles/3413.html
Уважаемые коллеги, простите - при публикации в первом и третьем абзацах некорректно отобразились две ссылки. Первая (о "Хейфорде") должна выглядеть так:
Я бы сказал, что Валом постоянно прогрессирует, ускоренными темпами повторяя путь своих земляков из МРМ, тоже начинавших в своё время с дубоватого шортрана. У меня есть две их модели (кроме "Хемпдена", ещё и "Аэрокуда", на которую даст бог тоже будет обзор), выпущенные с интервалом где-то год-два, и надо сказать, заметно, что ребята не тратили это время даром . Надеюсь, что большинство детских болезней роста у пражан уже позади - другие крайние их модели (Бриганд, Букингем), по отзывам тоже весьма неплохи. Жалко, конечно, что эти самые "болезни" пришлись в основном на модели нашей авиации . А может просто по "бриттам" у валомовцев изначально информации было поболе .
Летом приобрёл эту модель, только другой комплект, № 72033 Плотно им пока не занимался, но сразу не понравилось как рассечены между собой мотогондола и гондола шасси. Надо было по юбку радиатора ((
Хочу выложить сюда свои фото такого же набора - ведь фоток много не бывает?
Еще хотел спросить, а нет какой-нибудь информации по самолетам Киселева и Баштыркова? Хотя бы номера известны?
Точно, не бывает, спасибо за дополнения! В моём обзоре снимков "мелочёвки", по правде говоря, маловато было. Учту на будущее...
По машинам Киселёва и Баштыркова - честно говоря, глухо. Фотографий наших "Хемпденов" и так немного, а таких, где различимы номера - ещё меньше. То ли само так получилось, то ли ещё и ретушёры постарались . С некоторой вероятностью можно говорить о том, что первая цифра номера соответствовала номеру эскадрильи в полку (большинство "Хемпденов" попали именно в третью).
Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:
CTS писал(а):
Летом приобрёл эту модель, только другой комплект, № 72033 Плотно им пока не занимался, но сразу не понравилось как рассечены между собой мотогондола и гондола шасси. Надо было по юбку радиатора ((
Да, меня это тоже это поднапрягло, в обзоре я об этом вкратце упомянул. Скорее всего так произошло из-за унификации литников с моделью "Хирфорда", у которого капотирование рядного "Даггера" и соответственно мотогондолы существенно отличались начиная примерно с передних кромок крыла. Посмотрим, как всё сложится при сборке...
Обзор Valom 1/72 H.P.52 Hampden TB.Mk.I – Повесть о друге
Честно говоря обзора как такового не получилось, я так и не понял насколько модель сооответствует оригиналу, оригиналу, а не чертежам.Варпейнт безальтернативен,но это не значит,что это Библия. То что модель выглядит красиво это и так видно с литников размещенных в инете. Кстати, а вот расшивка как-то не масштабно сделана - широко и глубоко, в 72-м ее по идее почти не должно быть видно.
Да, меня это тоже это поднапрягло, в обзоре я об этом вкратце упомянул.... Посмотрим, как всё сложится при сборке...
Конечно тем кто будет делать модель с плотно закрытой юбкой, не особо замарачиваясь на мелочах, на это можно не обращать внимания, нужно только немного подрезать "под неё" канавку, тем самым отделив и "приподняв" её.
Если стремится к реализму, то скорее всего придётся эту деталь приклеивать к крылу, подгонять, а потом уже отрезать мотогондолу для дальнейшей проработки
Конечно тем кто будет делать модель с плотно закрытой юбкой, не особо замарачиваясь на мелочах, на это можно не обращать внимания, нужно только немного подрезать "под неё" канавку, тем самым отделив и "приподняв" её.
Если стремится к реализму, то скорее всего придётся эту деталь приклеивать к крылу, подгонять, а потом уже отрезать мотогондолу для дальнейшей проработки
Тут наши мысли полностью сходятся . Про "дорезание" канавки я по-моему даже написал (там даже на чертежах видна этакая "фаска" чуть ли не в миллиметр со стороны собственно мотогондолы в месте её стыка с капотом), а вот если возникнет желание "распушить юбочку" (что не так уж редко встречается на фото) - само собой, без ампутации капота не обойтись . Плоды унификации литья .
Basily писал(а):
Честно говоря обзора как такового не получилось, я так и не понял насколько модель сооответствует оригиналу, оригиналу, а не чертежам.Варпейнт безальтернативен,но это не значит,что это Библия. То что модель выглядит красиво это и так видно с литников размещенных в инете. Кстати, а вот расшивка как-то не масштабно сделана - широко и глубоко, в 72-м ее по идее почти не должно быть видно.
Спасибо за конструктивную критику, учту в дальнейшей работе! Что касается чертежей - они любые по определению не библия, но почему-то обычно рулят при решении вопроса точности/неточности моделей. Какого-то "когнитивного диссонанса" варпайнтовская графика у меня не вызвала, поэтому скрупулёзной перепроверкой её точности не занимался. Сейчас достал те же литники, покрутил в сравнении с фото - особых грехов по планеру всё так же не обнаружилось. Попробую ещё собрать фюз и крыло на скотче и снять в ракурсе, идентичном какому-нить фото в полёте. Что шасси надо дорабатывать - вроде упомянул . Расшивка похоже пала жертвой сопутствующей клёпки (видимо дабы быть заметной на ее фоне), на неклёпанных деталях она ИМХО потоньше - почти Хасегава (и в любом случае это не "окопы полного профиля для блох" (тм) а-ля Матч, UMовский Пе-2 и порою Итал. Профиль у неё треугольный в сечении, так что наждачкой должна "пролечиться"). Хотя уж клёпки-то планёра на фото ну совсем не заметно и ни разу не должно быть видно в 1/72 - но почему-то её многие несмотря на это любят . По большому счёту ведь, что расшивка что клёп, как их принято делать на моделях - есть общепринятые условности, заставляющие смотрибельности ради отступать от строгой геометрической "пропорциональности". Впрочем, этому холивару уже не один год, так что встревать в него глубоко я не буду .
Обзор Valom 1/72 H.P.52 Hampden TB.Mk.I – Повесть о друге
Подскажите, пожалуйста, как у этой модели дела обстоят с выступающими ребрами на горизонтальном оперении? Они видны на фото некоторых машин. Или они только на B Mk I?
Подскажите, пожалуйста, как у этой модели дела обстоят с выступающими ребрами на горизонтальном оперении? Они видны на фото некоторых машин. Или они только на B Mk I?
Имеются в виду такие гофрообразные "рёбра жёсткости" (по 2 штуки сверху и снизу) на каждой полуплоскости собственно стабилизатора? На модели их нет. Но после просмотра фото лично у меня сложилось впечатление, что присутствовали они не на всех самолётах, а скорее всего на ранних сериях. По крайней мере на фото стабилизатора торпедоносца, сделанном из кабины верхнего стрелка ("Авиаколлекция". С. 28.) этих "артефактов" не просматривается. На аналогичном же фото стабилизатора самолёта из группы с серийными номерами на нижней поверхности крыла (т.е. либо довоенный снимок, либо "поношенные" машины, переданные в учебные части) эти рёбра есть (Там же. С. 19). Если же речь о рёбрах жёсткости хвостовой балки - они есть, в нужных местах и нужного размера.
Вообще, подмодификацию TB.I получали переделкой из готовых B.I, поэтому, ИМХО, имеет значение не сама модификация, а только время выпуска конкретного самолёта.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Надеюсь, что большинство детских болезней роста у пражан уже позади - другие крайние их модели (Бриганд, Букингем), по отзывам тоже весьма неплохи. Жалко, конечно, что эти самые "болезни" пришлись в основном на модели нашей авиации 
. А может просто по "бриттам" у валомовцев изначально информации было поболе 
