Аналлы я постораюсь предоставить. .. Хорошо давайте вернемся к основной теме. Где начинается нью скул и где заканчивается олд. Почему стремление сделать модель наиболее достоверной перевешивает почти всегда сделать ее "смотрибельной". Хотя действительно, это бесполезный и дурной спор ,который не приведет ни к чему кроме, как к грызне. Или просто фанатичной защите своей точки зрения.
Не, ну никогда "правильно" собранная и перепиленная, но отвратно покрашенная модель не будет хорошо смотреться!
Покраской легко загубить отличную работу, ей предшествовавшую. Что, зачастую, и наблюдается.
И, наоборот, грамотной, интересной покраской можно "вытянуть" даже самые безнадёжные "дрова".
Давайте не будет говорить о "старой" и "новой" школе! Нет таких понятий. Есть консерватизм, неприятие новых методов и технологий, обусловленное их непониманием и неумением применять. Больше я ничего не вижу. А искусственное разделение на школы, лишь попытка придать солидности и оправдать то, что уже устарело.
Примерно тогда же впервые увидел колёса Экипаж. И их качество было несравненно выше, нежели у нынешних.
Первые экипажевские "колеса" которые я увидел, достались мне в начале 90х и о качестве там вообще говорить не приходилось, на сегодняшний день естественно. Лысые пневматики, отсутствие дисков, короче просто резиновые бублики, но тогда это было круто, у меня даже пара экземпляров осталось, могу показать.
Вова, у меня, с середины 90-х и до недавнего времени, лежали колесья Экипаж на Су-35 и они были вполне приличного качества, отличная имитация резины и замечательные диски. А вот ту дрянь, которую я видел в последнее время, наводит только на грусть.
Так что мода на афтемаркет если и пошла вдруг, внезапно, то уж никак не с 98-го года. Впрочем, надеюсь, нам будут представлены таинственные "анналы" и мы там всё-всё узнаем. Интересно, что же это за летопись такая...
Если взглянуть на проблему старой и новой школы под несколько другим углом, то окажеться, как таковых школ и нет. Есть моделисты имеющие художественное умение или образование и его не имеющие. В Новосибирске еще в далеких 80-х существовала группа моделистов, модели которых стояли особняком по общему восприятию. Они применяли и "обгадинг и обдиринг" (как выразился Владимир ака Ред Восток) уже тогда и мы все старались им подражать. Это были профессиональные художники и художники в душе. У меня и сейчас, когда присутствуют всевозможные примочки, не получится сделать то, что делал мой товарищ Макс при помощи 5 базовых цветов нитро краски и набора масляных красок "Ладога".
Но я стремлюсь к этому.....
Каждый делает модели так как хочет и от процесса получает основное удовольствие. Следовательно выставляя свои модели на суд коллег, должен быть готов либо пропускать критику мимо ушей, либо прислушиваться и расширять процесс моделирования, тем самым получая бОльшее удовольствие
В середине 90х на авиамоторной уже тогда была масса всякой всячины (стоила она правда не мало). У меня лично уходит на тонировку, смывинг, грязинг и т.д. и т.п чуть более половины времени изготовления всей модели (не считая полной покраски 'а ля музейный экспонат'). Я получаю огромное удовольствие от этого. Согласен с мнением, что томитовка ЖЕЛАТЕЛЬНА, но не до конца - у нас дОлжно оцениваться еще и то, к чему стремился автор. Такие темы как 'оцените мою работу' и тупое выкладывание фото ИМХО и рождают такие споры. Пишите в темах что вы хотели добится и люди правильно оценят. Сегодня я хочу собрать модель на поле боя, а завтра с завода...
Просто интересно - сколько уходит времени у приверженцов 'старой школы' (фу! зачем сами себя отделяете), на покраску модели?
Согласен, но совсем не обязательно иметь художественное образование, что-бы делать отличные модели, реально похожие на свои прототипы. Здесь его имеют, наверное, очень не многие.
Тут было выше про кабинетный стиль: хочется добавить, что все хорошо в меру и на своем месте. Хорошо смотрящийся на диараме грязный танк не будет смотреться на голой полке и, соответственно, наоборот.
Согласен, но совсем не обязательно иметь художественное образование, что-бы делать отличные модели, реально похожие на свои прототипы. Здесь его имеют, наверное, очень не многие.
Конечно же! Поэтому я и писал "художественное умение и образование". Вот как раз мой друг имел художественное умение и талант, а образование техническое..
Сергей Чуканцов
Говорится не про грязь, это уже отдельный разговор...а например про преславутое выделение расшивки и т.д, что бы модель играла а не выглядела куском покрашеного пластика.
Кабинетный стиль (хорошо обозвали и не обидно) не смотрится на диараме и это главное, нужна подставка.
Дело все в том, что в нашем хобби нужно иметь душу художника и ум и смекалку техника, а проще говоря объединять в себе гуманитария с технарем.
Не могу предоставить четких "незыблемых аналлов". При отсутствии аргументов разрешите откланятся. Прошу прощения за не подтвержденные аргументами высказывания.
GFO, не могу сказать почему, но я не удивлён.
Кстати, "анналы" правильно пишется с двумя "н". Хорошо, хоть две "л" написали, а то бы совсем неприлично получилось...
С интересом прочитал всю ветку, сколько много наговорили пока я пребывал в прострации после ДТП (настроения не было после сего печального факта).
Так получилось, что я пришел в большой моделизм как раз в году 98-ом, более ранний детский фроговский и пластикартовский моделизм конечно не в счет. Так вот уже тогда был Эдуард, который выпускал множество наборов травленки(смолы тогда почти не было). Ну это неважно, я хотел бы отметить такую вещь, в моделизме меня многому научил мой хороший товарищ с которым мы познакомились как раз на почве моделизма -сейчас дружим семьями. регулярно отмечаем праздники и выпиваем вместе. У него много собранных моделей, в том числе классический монограм, не перерезанный. Собраны и покрашены модели аккуратно и дотошно, с удовольствием их рассматриваю будучи в гостях. Ну поскольку он гораздо старше меня, для него все эти новые технологии в моделизме - довольно необычная вещь. То есть он до сих пор не использует даже выделение расшивки, не говоря про тонировку. Фьючей тоже не пользуется как основой под декали. Как то намекнул, чтоб я помог ему когда он будет доводить до ума его любимый F-105D в 32-ом. Ну вот жду от него прогресса, который неспешно длится уже года три, и чем смогу помогу. Мой вывод -люди с возрастом становятся несколько консервативнее и предпочитают обустроить свою жизнь в привычном им русле, это отражается и на моделизме -ну вот привык он так, хотя понимает, что результат будет лучше если немного поэкспериментировать. Главное попробовать и начать - вполне возможно так понравится, что и не оторвешь. Не надо бояться ничему учиться, ведь радует, когда люди не дружившие и боявшиеся компьютера вдруг начинают в нем спокойно работать и это доставляет им радость.
Как-то получилось так, что в стендовый моделизм я серьезно вляпался где-то в 1989-90 году, а благодаря удачному стечению обстоятельств нашелся кружок, в котором было очень легко и естественно расти над собой. В команде этого кружка я даже участвовал в двух конкурсах - "Интермодель - 91" и "Интермодель - 93", проходивших в городе Бровары (это под Киевом) - там была мощная станция юных техников, руководил ею человек по фамилии Мороз. Так вот, на этих конкурсах не наблюдалось явно угвазданных самолетов (танки тогда вообще были редкостью). Мы делали следы выхлопа, имитировали сколы краски, но вот смывки, сухие кисти, тонировки и другие подобные техники были нам неизвестны.
Да и нашим украинским соперникам тоже, иначе мои нетонированные модели не заняли бы призовых мест. Акцент тогда делался на деталировку, на имитацию реального самолета не с помощью художественных технологий, а ювелирных. Вот модель экстра-класса из того времени (и места) http://www.dishmodels.com/gshow.htm?p=2366&lng=R (сразу оговорюсь, что ни я, ни мои друзья никогда и близко не подходили к такому уровню).
Но оказалось, что добиться реалистичности таким способом могут только такие аккуратные моделисты, как Мучичко.
И это был тупик, потому что реалистичность бескомпромиссно противопоставлялась полноте коллекции - при таком уровне проработки обычный моделист больше 10 моделей за жизнь не построит.
Потом я из моделизма выпал, и вернувшись лет 5 назад поразился количеству всяких модельных хахаряшек, прибамбасов, а самое главное - технологий, появившихся и ставших доступными за время моего отсутствия. В новых методах угваздинга "виноватыми" я считаю модели БТТ. Именно они принесли с собой технологии высветления, затенения, потеки, грязь. И вот в этих художественных техниках и есть выход из того давнего тупика.
Но использовать их или нет - это так и осталось нашим выбором. Когда мы смотрим на модель, то в первую очередь, подсознательно, оцениваем реалистичность. И когда у зрителя само собой вырывается "ух ты, как настоящий!", значит модель получилась. Если кто-то может добиваться реалистичности без современных технологий, или используя свои собственные - это же отлично, и модель Р-6, на которую я дал ссылку, явное подтверждение того, что это возможно! Это и есть тот самый стиль "Old School". Только вот достойных работ в таком стиле единицы.
Уважаемые коллеги! Можно и мне "влезть" в эту дискуссию со своими дилетантскими "тремя копейками"?
Сразу признАюсь: модели не тонирую, ибо не умею . Вернее, в моём случае правильнее сказать "не тонирОВАЛ", "не умеЛ", т.к. в моей модельной практике случился длительный перерыв, из которого я всё никак не выйду (вдвойне )... Когда соберусь с силами и вернусь (очень надеюсь, что это будет скоро), думаю всё же попробовать тонировку на какой-нибудь "кошке". Но я против того, чтобы считать тонировку обязательным условием, без которого и модель вроде как не модель. На мой взгляд, это действительно некий следующий этап. Чтобы овладеть им, нужен особый навык, художественный вкус, а прежде всего - чувство меры. Если это всё есть, тогда тонировка действительно может придать модели гораздо более реалистичный, "живой" облик. Но когда за это берётся неопытный моделист, просто потому, что "так положено" - скорее всего, модель будет изуродована. И такое, увы, случается часто.
Вот буквально в тот же день, как родилась эта тема, Галерею Румода пополнили две модели. Вот одна:
В первом случае - мы видим пример, как мне кажется, очень удачной тонировки, которая определённо даёт положительный эффект. Во втором... Ну разве этот Ла-250 не смотрелся бы ГОРАЗДО лучше БЕЗ всякой тонировки?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Вернее, в моём случае правильнее сказать "не тонирОВАЛ", "не умеЛ", т.к. в моей модельной практике случился длительный перерыв, из которого я всё никак не выйду (вдвойне 
