Это РАБОТА! Уважаемый всеми доктор и не менее уважаемый Кот потрудились на славу - руками и когтями...
Насколько я понял, электрический стул для фотоаппарата пока отложен, а жаль - такую модель стоило бы показать в "новом взгляде". Крызыс, понимаю...
Не имея в профиле "ни гроша за душой", позволю себе если не критику, то свой взгляд на фанеру Авиационная фанера, как всем известно, состоит из трёх тонких слоёв шпона - два наружных слоями в одном направлении, и внутренний поперёк. Изгибается она только тогда... как это сказать по-русски когда изгиб не гнёт внешние слои (как получилось, так и сказал). Это из детского опыта авиамоделизма, и это однозначно...
Поэтому разнонаправленность слоёв фанеры на обшивке фюзеляжа - сомнительна. Столь же сомнителен рисунок слоёв древесины на винте - там не может быть такого прямого рисунка, поверхность сложная...
Почитал сегодня ветку двухгодичной давности о критике... И сам так думал, и умные люди написали - "похвалил - поплевал - похвалил"
Любая модель или обзор коллег Кота и Ко вызывают у меня при просмотре и прочтении улыбку и удовольствие. Продолжайте, пожалуйста...
С уважением - Олег.
Насчет фанеры - попробую перефразировать.
Изгибается она так, чтобы ось изгиба была параллельна волокнам внешнего слоя. Логично. Внутренний слой держат наружные, поэтому он не ломается. А наружные при изгибе поперёк могут и того. Надломиться.
А вот насчет винта - а вот они именно такие. Эта поверхность вытачивается с бутерброда из прямых ровных досок. Некоторое плавание толщины может и есть, но в таком масштабе его не разглядеть. Даже на фото настоящих винтов размером в монитор - не видно.
Олег, поздравляю, красивый биплан получился, мне очень понравился, Альбатрос один из моих любимых самолетов Первой мировой, я всегда хотел его сделать, но опасаюсь делать имитацию фанеры, очень интересно как Вы ее сделали.
Значит, надо проверять фотографиями по возможности
Я ни в коем случае не хотел Вас обидеть или подначить, действительно придерживаюсь мнения о всестороннем изучении фото моделируемого объекта, единственное фото данного самолета я видел в книжке Osprey, но оно сделано с большого расстояния и паршивого качества, а что такой вариант окраски камуфляжа дает Роден?
Вы попросили воочию увидеть...я скинул ссылку....не более....
И я не говорил что мне не понравилось как вы сделали (наоборот).....я всего лишь сказал что маслом проще будет.
Беда в том, что качество фотографий не позволяет судить о качестве этих декалей, а это как раз и было бы интересно. И вообще, по моему скромному мнению, с фотографиями надо что-то делать. По приведенным снимкам оценить модель просто невозможно. Их слишком мало (это же 32-й масштаб!), а те что есть в очень низком качестве - не в фокусе, с нечеловеческими цветами. Вышесказанное не наезд, и даже не критика - для критики модели как раз и нужны фотографии - а просто пожелание на будущее. Без нормальных фотографий отсутствует предмет обсуждения.
brendy197131 писал(а):
Женя.....ты оказывается еще и на гитаре играешь?
Только на гитаре в масштабе 1/25. А так больше на нервах...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Авиационная фанера, как всем известно, состоит из трёх тонких слоёв шпона - два наружных слоями в одном направлении, и внутренний поперёк. Изгибается она только тогда... как это сказать по-русски 
когда изгиб не гнёт внешние слои (как получилось, так и сказал). Это из детского опыта авиамоделизма, и это однозначно... 
