Михаил, я бы рад но это самое лучшее что выдаёт мой 10 миль.пиксельный фотоаппарат.Я и сам уже незнаю,что делать.Вот и макролинзу прикупил,но всё равно качество хромает.Может кто что посоветует по этому вопросу.Буду только рад.
Не в мигапикселях дело. Пара элементарных советов
1)Снимайте желательно при естественном дневном освещении
2)Старайтесь снимать на светлом фоне
3)Как можно реже пользуйтесь вспышкой, см п.1
4)По возможности снимайте со штатива, на длинной выдержке.
Это основное, все остальное придет со временем.
P.S. А что за аппарат, может можно дать конкретные советы.?
Нет, что-то здесь не то
ИМХО, какая-то проблема с фотоаппаратом, либо сломан, либо совсем не настроен...
Nazar писал(а):
Не в мигапикселях дело. Пара элементарных советов
1)Снимайте желательно при естественном дневном освещении
2)Старайтесь снимать на светлом фоне
3)Как можно реже пользуйтесь вспышкой, см п.1
4)По возможности снимайте со штатива, на длинной выдержке.
Вот, например, фото, сделанно 5-мегапиксельнм фотоаппаратом (Cannon S60), при искуственном освещении, на темном фоне, со вспышкой и без штатива. Разве что, диафрагму выставил на максимум, для глубины резкости. ИМХО, вполне прилично (в смысле качества фото, а не модели )
Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Однако это тема отдельного разговора, давйте все-таки обсудим модель (по крайней мере, что видно )
На Ру-Моделизме параллельно обсуждается аналогичная модель, предлагаю ознакомиться: http://rumodelism.com/forum/read.php?f=1&i=186859&t=186859
Вопросы про цвет киля, тонировку фонаря и красные полоски в задней части отпадают
Далее: носовой обтекатель должен быть светлее (судя по фото), а сопло - темнее, ИМХО.
С вооружением тоже не все в порядке: Спэрроу, насколько я знаю, использовались только на американских ADF, Гарпуны - тоже, вроде, на F-16 не применялись...
Цены сумасшедшие.За точно такой в магазине пришлось бы отдать больше чем 200?. Поэтому и вывод.еВау дешевле.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Евгений_Акшанов писал(а):
Далее: носовой обтекатель должен быть светлее (судя по фото), а сопло - темнее, ИМХО.
С вооружением тоже не все в порядке: Спэрроу, насколько я знаю, использовались только на американских ADF, Гарпуны - тоже, вроде, на F-16 не применялись...
Скорее всего вы правы.НО...Как писалось в обзоре"Модель собрана полностью из коробки и ни каких изменений не вносилось."Поэтому окраска и вооружение соответствует инструкции,которые как правило несовпадают с оригиналом
Так не надо обрезать, можно просто сжать до нужного разрешения , качество при этом (в разумных пределах) не пропадает.
Для профессионального аппарата (требования к этому качеству весьма размыты), при съемке моделей , нужен более менее приличный объектив, который зачастую будет стоить дороже самого аппарата, но это уже придирки.
Качество представленных фото, как в этом так и в других обзорах (без обид ), не выдерживает критики
и проблемма не в аппарате, те основные моменты , которые я описал выше, относятся к общим и применимы для любой техники.
Пояснение к сообщению NAZARa. Приводил "ТТХ" своего фотоаппарата для того, чтобы показать, что для отправки на сайт фотографий в статьях приходится выставлять его минимальные возможности. Повторяю степень сжатия:
640х480пикс. - отлично 249кб, хорошо 150кб, нормально 84кб.
1024х768пикс. - отлично 570кб, хорошо 320кб, нормально 170кб.
Для фотосъемки с последующей печатью 10х15см есть спецрежим 1600х1200пикс, мах режим 2048х1536пикс, надпись на аппарате 3,2мегапикс..
Отсюда мой вывод - надо при съемке выставлять настолько минимальные требоваия, что 10мегапикс. фотоаппарат в бытовых целях не требуется. ИМХО это уже проф. техника, и подход к ней должен быть соответствующий.
Для фотосъемки с последующей печатью 10х15см есть спецрежим 1600х1200пикс, мах режим 2048х1536пикс, надпись на аппарате 3,2мегапикс..
Отсюда мой вывод - надо при съемке выставлять настолько минимальные требоваия, что 10мегапикс. фотоаппарат в бытовых целях не требуется. ИМХО это уже проф. техника, и подход к ней должен быть соответствующий.
Все условия и рекомендации уже учтены.Разрешение мин.1мил .пикселей.И всё равно при установке минимальных разрешений фото с близкого расстояния не приносит улучшений.Только с макро линзой можно хоть както приблизится к объекту.Но тогда теряеться геометрия и края сильно закруглены.Хочу попробовать др.фотоаппарат(у друга взять.)
Странно, в таком навороченном фотоаппарате, и нет режима макросъемки Во всех мыльницах есть... Вот, летом снимал, режим макросъемки, ночью. Бабочка какая-то сонная попалась.
А вот и нет этого режима.Я специально макролинзу дозаказывал.И всё равно
Что делать ума не приложу.Я уже и Су 34/32 нехочу фоткать.Самому не приятно.Но если с обзором моделей я выход нашёл(через сканер) то как показаться в галерею с таким убогим качеством- незнаю
Вот, только что со сканера, сканировано с разрешением 200dpi. Модель - на сканер, сверху лист бумаги. Статья по модель на сайте уже давно, там фотографиии.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
ИМХО, фотки были лучше, на них недочеты меньше заметны...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
)
, качество при этом (в разумных пределах) не пропадает.
Во всех мыльницах есть... Вот, летом снимал, режим макросъемки, ночью. Бабочка какая-то сонная попалась.
незнаю
