Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Обзор Звезда 1/350 линкор Марат 1941 г.

Лучшие статьи

Обзор Комбриг 1/700 легкий крейсер Червона Украина (Адмирал Нахимов)

Обзор Five Star 360004 1/350 HTMS Thonburi

Не прошло и трех лет, как Звезда выпустила долгожданное продолжение серии Балтийских линкоров типа Севастополь – линкор Марат (бывший Петропавловск) по состоянию на август 1941 г. Посмотрим, что изменилось по сравнению с Севастополем.

Историю линкора Марат я не буду расписывать, все можно почитать тут

Обзор предыдущей модели - линкора Севастополь на 1914 г. можно почитать тут

Упаковка, инструкция, декаль и флаги

Модель запакована в большую коробку из прочного картона. Корпус корабля в коробке прикрыт картонным коробом, все литники в пакетах. Всего в модели 7 литников серого пластика – 467 деталей. Также в комплекте имеется пластиковая подставка, инструкция, декаль и бумажные флаги, последних, правда, совсем немного – гюйс и кормовой флаг. Ватерлиния дается декалью из 12 сегментов. Больше тут описывать нечего – все традиционно и по сравнению с Севастополем отличий нет.

Литники

При разработке модели Марата были разработаны пресс-формы на 3 новых литника. 3 литника в модели идут из набора Севастополя – корпус и детали башен (днища башен, стволы) и шлюпочное вооружение (вельботы, катера, шлюпбалки), винты, кильблоки, кнехты, шлюпочные краны и якоря. А литник с прозрачными деталями для рубки убрали – теперь окна имитируются расшивкой.

Корпус

Корпус был доработан – появилась граница ватерлинии, данная внешней расшивкой. Это упростит задачу позиционирования ватерлинии многим начинающим моделистам. Тем не менее, недостатки литья так и остались – днище с шагренью и усадки пластика по бортам в районе ватерлинии. Убирая данные огрехи, неизбежно пострадает ватерлиния.

Несмотря на то, что Севастополь и Петропавловск строились на одном заводе – Балтийском, их корпуса чуточку, но различались. У Петропавловска по правому борту между кормовыми плутонгами артиллерии среднего калибра было 7 иллюминаторов, а не 6 как по левому борту или как у Севастополя. Дополнительный иллюминатор надо будет засверлить.

На новой носовой части Марата дана деталировка фальшборта полубака.

Якорные клюзы получили деталировку с каналом для цепи и штока, а в подводной части корпуса появилась имитация крышек торпедных аппаратов. Рули имеют усадки пластика и толстые кромки, которые необходимо стачивать. Винты лишь отдаленно похожи на прототип. Втулки винтов необходимо шпаклевать и перетачивать. Лопасти тоже требуют шпаклевки и доработки – необходимо заострять кромки лопастей и придать им хоть немного профиля. Кронштейны валов надо уменьшать по толщине и заострять им кромки. На фотографии корабля на стапеле перед спуском эти моменты отлично видны.

Палуба

Палуба дана 4 сегментами, 2 из которых между собой стыкуются в районе второй дымовой трубы. В отличие от Севастополя, расшивка палубы на юте стала более четкой. Скорее всего, стыкуемость палубы с корпусом будет такой же хорошей, как и на Севастополе. Сходные трапы в районе шлюпочных кранов теперь располагаются перпендикулярно ДП корабля. В модели Севастополя они располагались неверно – параллельно ДП корабля, как на Гангуте и Полтаве, строившихся на Адмиралтейском заводе.

Вооружение

Башни отлиты с характерными ступеньками на стыке плит боковых стенок с крышей башни. На фотографиях 1941 г. Марата и послевоенных фотографиях Октябрьской Революции эта ступенька на стыке отчетливо видна. Как и на башнях Севастополя, на крышах башен Марата присутствуют усадки пластика перед башенками наводчиков.

Стволы артиллерии лучше заменить на точеные.

Сами 76.2-мм зенитные установки 34-К имеют неверную форму боковин - вертикальный излом сильно смещен вперед. Эта разница видна на фото. При этом днище башен выполнено верно. У 37-мм установкам 71-К на тот период не было противоосколочных щитов (они появились только с 1943 г.). К 76-мм спаренным зенитным установкам 81-К и пулеметам ДШК претензий нет, необходимо только убрать литьевой шов с боковых стенок башен. Сами установки сделаны просто, щиты орудий толстоваты. Но это издержки технологии литья. Параваны, прожектора и дальномеры вполне похожи на себя.

Надстройки

Можно зашпаклевать 2 толкателя на нижней поверхности прожекторной площадки второй дымовой трубы. Мачты, стеньги и реи смотрятся немного грубовато и их лучше заменить на точеные или из проволоки. Леерные ограждения на надстройках даются с имитацией брезента. Местами встречаются толкатели на нижних сторонах палуб мостиков среди силового набора.

На площадке с зенитными установками 71-К на носовой надстройке имеются следы обработки пресс-формы фрезой. И также на площадке марса мачты есть какие-то посторонние следы. все это придется лечить шлифовкой.

Шлюпочное вооружение

Шлюпочное вооружение линкора не изменилось по сравнению с Севастополем. Оно состоит из 4 паровых катеров 2 типов и 6 вельботов 3 типов. Все они вполне похожи на свои прототипы.

Источники

При работе над обзором использовались следующие источники информации:

Marine-Arsenal #S004 Stalins Dickschiffe
Okrety Swiata. #15. Rosyjskie pancerniki typu Sewastopol
Васильев А._Первые линкоры Красного флота. «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна»
Гангут - Мидель-Шпангоут 07 - Линейные корабли типа ''Марат''

Резюме

Как и Севастополь, модель линкора Марат не имеет аналогов и вряд ли они скоро появятся в аналогичном качестве и копийности. В процессе разработки модели принимал участие Алексей Лежнев, и поэтому удалось избежать явных ошибок в матчасти и доработать ошибки, проявившиеся в модели Севастополя. Но единичных моментов из-за унификации пресс-форм (иллюминатор) и каких то мелких ляпов (как с щитом зенитки) избежать не удалось. К сожалению, модель не сделала шага вперед по качеству литья и, пожалуй, ее самый заметные косяки связаны именно с литьем – шершавое днище с шагренью доставшееся в наследство от Севастополя, усадки пластика по бортам и на крышах башен ГК.

Во всяком случае, модель стала чуть лучше по качеству и копийнее, чем Севастополь. Вслед за моделью будет выпущен набор деталировки от NorthStar Models, который позволит вывести модель совсем на другой уровень деталировки и проработки. Как и многие, я надеюсь, что Звезда не остановится и продолжит через некоторое время серию Балтийских линкоров, оставивших значительный след в истории отечественного флота. Благо это теперь будет сделать намного проще, так как не придется с нуля разрабатывать большую часть деталировки и достаточно будет заменить 2 литника. Но это все в будущем. А в настоящем мы имеем копийную, недорогую легко собираемую модель отечественного корабля, которая будет по силам любому моделисту. В общем, как и ожидалось, модель удалась! Получайте удовольствие от сборки!

С уважением, Андрей «SilverGhost»

When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!

If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.

Просмотров: 25514
Опубликовано: 17.4.15 06:01

» Автор
SilverGhost
Опыт:	26089
Репутация:	+1061/–22
Откуда:	Moscow

NorthStarModels 1/350 Торпедный катер Г-5

Самодел 1/350 Линкор Марат, 1937 год

Самодел 1/350 Линейный корабль Парижская коммуна, 1940 год

Самодел 1/350 Линейный корабль Октябрьская революция/Гангут

Звезда 1/350 Линкор Марат 1941 год.

Микромир 1/350 Дизельная ПЛ С-1 типа С, 1941 г.

Микромир 1/350 Щ-121 Зубатка серия Vбис-2 1936 г.

Mikromir 1/350 Дизельная ПЛ Щ-323 Спрут Х серии, КБФ, 1936 г.

SilverGhost 13.05.2015 - 10:56

Я на прошлой неделе дня 4 вышкуривал ватерляйн Хасегаву (модель 2000 года) в 700-м, у которой кусок днища был на 1.5 мм короче корпуса, а ширина была больше корпуса на 1 мм в носу и миделе, а на корме наоборот уже.
Шпаклевка, куча итераций циакрина, срезанная с борта ВСЯ деталировка и ее восстановление с нуля с помощью Эвергрина.
Но промолчим, это же "Хасегава"... :mrgreen: :mrgreen:

айк 13.05.2015 - 11:15

На мой взгляд не совсем корректное сравнение! Тогда возми свежий набор от Хасегавы в 350том (например Яхаги), а то что ты указал это все таки модель 700тка, еще и 15летней давности!! А сейчас с нынешними темпами развития технологий и подавно, года за два идет!

SilverGhost 13.05.2015 - 11:20

Звезда на современный японский уровень не скоро выберется
а с 15-летней давностью его еще можно сравнивать

Только китайцы про технологии по моему не слышали или не хотят слышать. Я про модели Цесаревича (эллиптические иллюминаторы и внешняя расшивка) и Техаса (корпус).

YuraVS 13.05.2015 - 14:09

На мой взгляд не совсем корректное сравнение! Тогда возми свежий набор от Хасегавы в 350том (например Яхаги)....
:mrgreen: Евгений, а теперь вспомните иллюминаторные вставки на бортах у этой модели. Что сделать проще - вывести бронепояс Марата или вылечить хасегавину "фишку"?

Хотя, конечно "Звезда" "Хасе" безоговорочно проигрывает по мелкой деталировке. Не зря же Андрей перепутал при обзоре пластиковых деталей 45мм универсалки и ДШК. Сделать смотрибельную модель без афтермаркета из Звезды довольно сложно. Зато если есть путевый афтер, со Звездой работать гораздо проще, чем с Хасегавой. Риск снести что-то лишнее практически отсутствует, а если испортил деталь - всегда можно купить второй набор.
Лично я "Звезде" все утяжины прощу за то, что она сделала безусловно собираемый СОВЕТСКИЙ линкор за 1500 рублей. Не знаю, когда дойдут руки до Марата, но я решил поддержать отечественного производителя денюжкой сразу после появления модели в продаже (и уже поддержал :) ) теперь ждем первого производителя афтера для Марата. И его тоже денежкой поддержим;)
А потом будет очень интересно поставить рядом Марата и Фусо.

SilverGhost 13.05.2015 - 14:33

И пластик Звезды помягче чем у Хаси. Проше обрабатывать.

Хася поддается только 400-му наждаку. а Звезда легко шлифуется под напором 600

айк 13.05.2015 - 14:45

О даааа, вставки на Яхаги у Хаси та еще замануха! Но я бы их не отнес к вопросу качества литья, скорее это плата за универсальность набора (Агано, Яхаги, Ноширо), хотя безусловно это не снимает ответственности с Хасегавы ))) Я бы на их месте сделал бы совсем по другому и дешевле и практичней! Но в остальном наборы несравнимы. Взяв голый пластик Хасегавы, можно сделать очень смотрябельную модель, по крайней мере не в сравнение с голому пластику Звезды и Трампа. Хотя тоже соглашусь, что например тот же Дредноут от Звезды на мой взгляд идеален в плане доработок травлом (сносить ничего не нужно, все снесено до нас производителем :grin: ). Это неоднократно обсуждалось коллегами как однозначный плюс набора Звезды. Но это плюс для нас маньяков, а для любителей изкоробки это жирный минус!! Вообщем вопрос то не в этом! А в качестве и нарушении тех. процесса изготовления. Почему, НУ ВОТ ПОЧЕМУ, нельзя сделать набор, пусть и дороже (притом не на много) но без утяжин, шагрени, вертолетов и прочих дифектов литья?? Да пусть голый и не проработанный пластик, НО БЕЗ дефектов! Понятно что есть и хуже наборы, понятно что все эти косяки не критичны и можно и поправить, зашпаклевать, выровнять итд. Но все же!!
Как по мне в данном вопросе не стоит оглядываться на Китайцев, мол у них так же, а стоит тянуться к Японцам! По объективным причинам, Звезда способна выпускать модели под стать Хасегаве и при этом по цене намного дешевле японского аналога, вот только желания нет и мотивации! Зачем мол пыхтеть и так купят! Но это конечно мое ИМХО! Короче забрались в философские дебри )))

Ares 13.05.2015 - 19:42

НУ ВОТ ПОЧЕМУ, нельзя сделать набор, пусть и дороже (притом не на много) но без утяжин, шагрени, вертолетов и прочих дифектов литья??
Я именно об этом писал. Приличную модель я в состоянии собрать и из намного худших "дров" (типа раннего Трубача). И Марат не проблема, но подход к качеству конкретно возмущает..

YuraVS 13.05.2015 - 20:18

У Нового Ямато утяжины в форштевне. У Тирпица Ревелл вся корма в утяжинах и вечно обломан нос. У Дрэгона на корпусе эсминцев и на Шарнхорсте тоже есть утяжины (при наличии очень спорной геометрии в некоторых местах)... Но мы это все покупаем, шпаклюем, строим и не жужжим. Не кажется ли Вам, дорогие коллеги, что мы несколько предвзяты к отечественному производителю? Если даже Дрэгон на суперсовременных прессформах не может решить проблему утяжин, чего Вы хотите от Звезды, которая никогда не блистала инновационными решениями?

Звезда и так сейчас делает корабли с очень приличной стыкуемостью на уровне Хасегавы и с очень хорошей геометрией. А так же у них на всех кораблях, начиная с Дредноута есть поперечная погибь палубы(Такую погибь делает только Дрэгон - у остальных палубы плоские). И все это за нереально смешные деньги.
Ну не могут они на своем оборудовании делать мелкую деталировку и не могут рассчитать неравномерность усадки в зависимости от толщины детали. Предлагаю понять и простить:)

ps А Звезде предлагаю отказаться от дурацкой прорези во ВЛ - от нее одни проблемы...

айк 14.05.2015 - 07:32

ps А Звезде предлагаю отказаться от дурацкой прорези во ВЛ - от нее одни проблемы...
Вот тут согласен на все 100%!!!!

Comanche 14.05.2015 - 13:36

Коллеги, как-то у Вас все смешалось: сроки создания моделей, технологии, детализация. И масштабы до кучи.

По порядку:
1) Сроки: у меня есть несколько Хасиных коробок, пластик в которых разработки середины 80-х (F-4, F-14, F-111). Там и прекрасная поверхность, и классный крой, и нет утяжин вообще. А разработкам скоро, на минуточку, 30 лет. А лучше пока ничего не сделали. И тогда не было такого развитого комп.моделирования как сейчас. Так что для Звезды "возраст" не аргумент.
2) Технологии. Звезда достаточно архаична в применяемых технология, полагаю даже, что из имеющегося оборудования они выжимают максимум. Но, по большому счету, вопрос не к технологиям, а к соблюдению техпроцесса. В этом вопросе Звезда - хроническое днище. Причем забивают они давно и упорно. Такого нет практически ни у кого. (Кстати, Андрей, у Трумпа с технологиями много лучше, и овальные люмики и крой на Цесаревиче - это вопрос не к технологам, а к конструкторам)
3) Детализация. С текущим подходом к этому аспекту Звезда совершенно верно поступает, выпуская примитивные баржи. Как только они возьмутся за что-то более насыщенное, в полный рост встанут вопросы архаичных технологий. Если очень постараются, то они смогут сделать аналог Конго от Фудзи (и то не факт), но даже близко не подойдут к Ямато, Яхаги или Акаги.

Единственное (реально единственное), что мне понравилось в Марате - наличие якорных клюзов.
Мне такого не хватает на некоторых моделях.