Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация

ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне

Идея заняться альпинистом появилась после просмотра фильма Луиса Тренкера «Berge in Flammen» 1931 года повествующего о печальных событиях 1915-1918 годах. И не смотря на то, что фигурка последующей войны, полагаю, что, в горах мало, что изменилось, особенно, что касалось людей. Если не всех мужчин проживавших в то время в альпах, то, по крайней мере, большинство из них горы безумно манили.. Манили величием, опасностью, духом свободы

ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне
Вряд ли фюрер, который каждый день в узком кругу просматривал по одному фильму, смотрел это кино, ведь список фильмов, допускаемых для просмотра, был начисто лишен фильмов о лыжниках или альпинизме. И это притом, что в нем присутствовало множество иностранных лент! И это не удивительно, вождь предпочитал увечья и смерть на поле боя, но никак не в горах в мирное время, поэтому порывался запретить всякое «лазанье по горам». Держало одно, именно эти люди пополняли ряды горных егерей. А в 15-17 годах противник выкуривал их со своих же родных мест.
Поэтому родилась идея сделать не воинствующего бойца, а скорее человека, чья душа в горах..
ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне ТАНК 1/35 (TANK T-35016 German Gebirgssjager 1942-45) - Горы в огне
О фигурке и ее недостатках уже много сказано на Диораме. Она является одной из самых популярных в списке Танка. Я лишь решил выкинуть оружие и «вложить» в руку флягу. Кстати, она не егерская, но замечу, такие тоже были. Пришлось повозиться с пальчиками, конечно.

Нужна была яркая деталь, и она была найдена – домашние, можно сказать, родные, белые, вязаные перчатки с оленем.
По росписи могу сказать одно – хотелось сделать не совсем стандартно, ярко, правда, без потери натуральности. Поэтому местами решил отойти от классической плавности переходов, а так же постарался, на сколько возможно расширить палитру.

Венчает дело выточенная подставочка из юкатанского палисандра покрытая 22-м лаком Tamiya.. Из редкой экзотической древесины мне кажется именно эта подходит к деревенскому альпийскому стилю.

Как обычно роспись голландским художественным маслом OLD HOLLAND.

Получилось или нет решать Вам. Если даже лень писать отзыв буду искренне рад, что вы посмотрели мою работу…

» Информация о статье
inex81 в 24.01.2010 - 10:55
красноногого гладиатора. Меня интересует, почему

Меня тоже, но когда я попытался это выяснить, посмеялись. Самое интересное я так и не понял, почему так получилось. Если бы это был другой автор без заслуг, как говорится, все было бы понятно, а тут. Впрочем, есть небольшая идея, может быть, так как это студия, часть работы за него выполняют помощники? Сергей чрезвычайно аккуратен в подборе цветов и оттенков

Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:

не спорят, ему внимают
А это! Да, смысл фразы действительно чрезвычайно любопытен. А насчет споров были были, причем серьезные. Кстати, я стараюсь не ориентироваться на рисунки, в конце концов, цветная фотография живет и здравствует с конца 19 века, а уж 2-у мировую она никак не обошла. Рисунок, это на крайний случай.

Atm_deev, кстати так и не высказался по поводу новых глаз на новой фигурке! У меня только проблема с фотоаппаратом полулюбительскому Nikon уже лет 8-10, и в последнее время он упорно не ловит автофокус, большинство фотографий вообще сразу удаляю – размывает не на шутку
Ворчун в 24.01.2010 - 12:07
Самое интересное я так и не понял, почему так получилось
Я не о красноногом говорю, с ним-то что непонятного? Простебался человек, только и всего. Безуспешно, впрочем, судя по комментам. Ну, может, хоть сам повеселился, и то хорошо.

Сергей чрезвычайно аккуратен в подборе цветов и оттенков
"Чрезвычайно аккуратному в подборе цветов и оттенков" человеку не следует намешивать "исторически достоверный" цвет, сравнивая два принципиально недостоверных источника (это все к тому же плащу). Ну или не нужно при этом рассуждать об "исторической бла-бла-бла". Есть в этом некоторое, мягко говоря, лукавство. Разные же люди читают, а ну как поверит кто.

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

цветная фотография живет и здравствует с конца 19 века, а уж 2-у мировую она никак не обошла
Простите, но это чушь. Намешивать цвет по фотографии, пусть и цветной, -- примерно то же самое, что снимать порчу по фотографии.
inex81 в 24.01.2010 - 13:02
Ворчун, а почему бы и нет? Существует множество отличных фото и, как мы знаем, единого цвета и оттенка по форме нет ни у кого. Неужели нужно это делать по цветным рисункам. В идеале, имея пару, тройку комплектов не стираной формы той поры прошедшей как минимум через одно серьезное сражение могут отбросить нужду в цветной фотографии, но лично у меня, их нет. А фотографии говорят сами за себя. Даже если баланс не тот, съемка не важная и т.п. именно реальная фотография дает нам реальное представление, позволяет погрузиться с головой во многие детали, и что самое важное именно цветная дает нам возможность увидеть разность цветов. Я стараюсь исходить из них.
Чем же эти фотографии плохи, почему нужно брать цвет с непонятных перепечаток картинок наших восточно европейских коллег? Обратите, кстати, внимание на серую технику вермахта. Видите отличие в стандартном мышином цвете на разных транспортных средствах? Думаете, если делать по картинке или по коду, человек догадается на диораме сделать так же?


[url=http://www.postimage.org/image.php?v=TsKb6Br][/url]
Ворчун в 24.01.2010 - 16:46
На немецких фотках я вообще ничего не вижу, могу лишь утверждать, что трава тогда, вероятно, была некоторого условно зеленого цвета -- не думаю, что с тех пор она радикально перекрасилась. Во-первых, вы не знаете исходной цветопередачи тех пленок, во-вторых, вы не знаете, куда уехал цвет за десятилетия хранения (достаньте из семейного архива цветную фотку хотя бы 80-х годов прошлого века и посмотрите, если не верите), в-третьих, вы не знаете, какими глазами, руками и головами этот цвет "восстанавливался" -- не удивлюсь, если перекраской. Так что вопрос достоверности цвета на фото тех времен лично у меня сомнений не вызывает -- цвет абсолютно недостоверен. Собственно, как и вопрос достоверности цвета на нынешних фотографиях -- в смысле достоверности цветопередачи они недалеко ушли. Впрочем, подобный вопрос, правда, касавшийся "восстановления цвета" по черно-белой фотографии, уже поднимался и наделал немало шума -- посмотрите тред и соответствующую статью. В любом случае, намешивая краску по фотографии, нужно отдавать себе отчет в том, что вы добиваетесь соответствия неверифицируемому, следовательно недостоверному источнику, следовательно ни о какой "реалистичности", "исторической достоверности" или "соответствии реальному прототипу" речь идти не может в принципе.

Фотографии Прокудина-Горского -- уникальный случай. Он придумал настолько забавную технологию цветной фотографии, что цвет на его снимках до сих пор можно считать достоверным -- с точностью до цветокоррекции, проведенной перед публикацией, и цветопередачи вашего монитора, естественно. Но давайте не будем апеллировать к уникумам, каковым был Сергей Михайлович.

имея пару, тройку комплектов не стираной формы той поры прошедшей как минимум через одно серьезное сражение могут отбросить нужду в цветной фотографии, но лично у меня, их нет.
Существуют музеи, архивы и частные коллекции, если я ничего не пропустил.

Опять же прошу не понять меня превратно. Повторю, что мне-то на "точный цвет" глубоко плевать, я фигурки крашу и модельки клею -- когда время и силы остаются. Меня лишь раздражает пафос людей, которые занимаются ровно тем же, но рассуждают об "исторической достоверности" и "реалистичности". К вам не относится.
inex81 в 24.01.2010 - 17:34
Спасибо, что ко мне не относится!:smile:
Думаю, что Вы слишком глубоко копаете, насчет фотографий и цветов. Про восстановление ЧБ фото я намеренно пропущу, так как считаю это не реальным.. Но ссылочку обязательно потом почитаю все же. Я читал у Мигеля про то, как читать ЧБ, но повторюсь – утопия..
Я сам люблю всегда копать глубоко, но по поводу фото меня вполне устраивают те, которые встречаются. Конечно, отбраковываю те, где краски явно восстановленные и все же. Думаю делать по таким фотографиям вполне достоверно. Уж достовернее чем по чьим то рисункам, к тому же сомневаюсь, что они делались по оригинальным вещам, скорее по справочникам и энциклопедиям – цвет такой то и т.п.

На счет музеев и частных коллекций это же тоже утопия.. Никто не будет ездить по музеям, и искать иголку в стоге сена. А БТТ так вообще красятся, перекрасятся. У нас в стране сами знаете, какое отношение к истории и военным вещам. Так что нереально.. А если найти так прямо там замешивать и красить?
Насчет травы мой Эйзик вполне нормально передает цвет. К тому же могу сказать европейская трава, и растительность очень сильно отличается от нашей. Там глаза все режет своей яркостью. Учтите еще пыль войны. Так что мне кажется фото не плохие! Если что можно и в фотошопе цвета немного подправить по той же траве.
Насчет Сергея Михайловича, конечно большое спасибо ему, но не путайте восстановленные фотографии на серьезном оборудовании! А так фотографии сильные. А сколько исчезло и пропало, кстати и от не правильного хранения. Только он не придумал, а изрядно доработал технологию.

И еще. Сама форма как и одежда в повседневной жизни за свою короткую историю проходит такое визуальное преобразование, что до фотографий даже из домашнего архива очень далеко.. Стирка, износ, грязь делают свое черное дело. Одна из состовляющих, которая убеждает меня работать по фотографиям это именно износ и загрязнения.. Вряд ли в музее можно это найти.. Да и вообще не представляю, где вот можно, к примеру, найти штаны с камком на крайней правой фотографии.. У нас нет альтернатив!
Ворчун в 25.01.2010 - 00:01
Вы слишком глубоко копаете, насчет фотографий и цветов
Работа у меня такая :mrgreen:

сомневаюсь, что они делались по оригинальным вещам, скорее по справочникам и энциклопедиям – цвет такой то и т.п.
Ну так надо же смотреть, по каким источникам делались рисунки. Далеко не все буквари рисуются по справочникам. Кто и в музеях-архивах роется.

мой Эйзик вполне нормально передает цвет.
Блаженны верующие... Я вот перед каждой большой работой стараюсь откалибровать свой телевизор, и все равно он врет.

Если что можно и в фотошопе цвета немного подправить по той же траве.
О, нет... :cry: Вы знаете, в какую сторону съедет остальной цвет при коррекции? Я не знаю. А он и так уже съехал, причем тоже в неизвестном направлении -- мы ж не знаем, сколько раз, куда и кто эти фоты уже "корректировал". Еще раз -- верите цвету на фотографиях -- на здоровье, но нужно отдавать себе отчет в том, что -- см. выше.

не путайте восстановленные фотографии на серьезном оборудовании
Я вас умоляю, о чем вы? Прелесть технологии Прокудина-Горского в том и состоит, что цвет на его фотографиях не нужно восстанавливать, он не изменяется с годами. Если вы читали об его технологии, то знаете, что эти фотографии состоят из трех черно-белых негативов каждая -- по негативу на цветовой канал. Единственное, что нужно из пристойного железа для сборки фотографий ровно с тем же цветом, который был получен при съемке, -- сколько-нибудь приличный планшетный слайд-сканер. А уж собрать цветную картинку из трех каналов -- с этой задачей даже пень-133 справится легко, была б к нему надлежащая голова приложена.

Только он не придумал, а изрядно доработал технологию
Ну, вопросы патентных приоритетов меня всегда волновали в самую последнюю очередь :) Меня восхитили изящество и надежность инженерного решения как таковые. Ну и результаты конечно, да.
inex81 в 25.01.2010 - 00:46
Кто и в музеях-архивах роется
И что же в архивах даны коды цвета для фотошопа? И кто же это решил? Кто та инстанция, которая расскажет, какие они, были на самом деле? Даже человек видящий своими глазами вряд ли передаст их нам. Простой пример, кстати, не мой. Сильно ли мы вспомним достоверно цвет, какой то вещи, которую носили 20 лет назад? Или сколько было ржавых пятен на машине, на которой ездили и продали 20 лет назад. А если она еще и не наша была при этом?

Ну, допустим, в архиве даже образец сукна будет! И что дальше? А процесс износа выгорания грязи пыли тоже будет иметься? Или все партии всех кто выпускал сукно? Если уж не доверять фотографиям, то не доверять никому. Рисунки, по моему мнению, это мистика, не имеющая ничего общего с реальностью, в конце концов, все же проходит через полиграфию. А уж наша полиграфия это что-то с чем то. Старые европейские никчемные книженки выглядят просто восхитительно на фоне наших.. У нас качества ни в бумаге, ни в чернилах никогда не будет. Если это Ваша работа думаю, Вы это знаете. А любая бумага, которая желтеет? И какой реальный цвет будет после этого? А вспомните черно белые фотографии из военных энциклопедий? Вот уж Ваша правда – были бы они цветные – результат ноль… :???:

Поэтому я полагаю, что фотография все равно будет стоять на вершине пирамиды как основной источник.

Технология Прокудина-Горского была великолепна, и я думаю, она лет на 60 умерла раньше срока это точно. Но если помните, то стеклянные негативы требовали бережного хранения, чего в действительности не было. Поэтому множество фотографий погибло еще в Париже. Остальные получили повреждения различных степеней. А тот факт, что негатива 3, соответственно вот и потери, где-то не хватает определенных участков на одном негативе и все. Может здесь и не совсем корректно, но чем сложнее устройство, тем проще ему сломаться..

Я не специалист в области фотографии и цветопередачи, так что спорить не могу, но если на фотографии мы наблюдаем нормальный, естественный цвет знакомых вещей – цвет кожи, растительности и т.п. то почему остальное должно сильно врать? :roll:

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

волновали в самую последнюю очередь
Меня тоже. Движение человечества - копирование других плюс привнесение своих идей, НТП :smile:
Кто это понял, тот в лидерах. А патент способ удержания лидерства

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

сколько-нибудь приличный планшетный слайд-сканер
И тем не менее американцы более чем основательно подошли к вопросу реставрации :wink:
Ворчун в 25.01.2010 - 02:53
И что же в архивах даны коды цвета для фотошопа?
Готтсподи, какой идиот вам сказал, что фотошоп есть истина в последней инстанции? Истина в последней инстанции -- реальные образцы цвета, промобразцы и техдокументация, в которой указано, какие пигменты в какой пропорции составляют тот или иной RAL, RLM, FS или ГОСТ. А фотошоп -- это инструмент, которым можно и чего-нибудь поправить, и чего-нибудь поломать, в зависимости от того, какие руки, глаза и голова к нему приложены. Как топор, к примеру -- можно дом срубить, а можно и голову разбить. Пообщайтесь наконец с Аканихиным, он эту кухню лучше меня знает и на вопросы по теме отвечает вполне охотно.

У нас качества ни в бумаге, ни в чернилах никогда не будет. Если это Ваша работа думаю, Вы это знаете.
Знаю, да. И категорически с вами не соглашусь. В каждом городе есть одна-две-три типографии, которые печатают ровно тот цвет, который им отдают такие, как я, -- что накрутил, точно это и получишь в тираже. Выбор бумаги остается за заказчиком, и если заказчик хочет получить хорошую полиграфию, то на бумагу он не скупится. Но -- возможности типографского цвета сильно ограничены -- технология такая, и лишь поэтому типографскому цвету доверять нельзя ни в коем случае. Вне зависимости, напечатан тираж у финнов или в Туле. Кстати, тульский Лев Толстой печататет получше, чем финики, тоже не без косяков, конечно, но цвет по тиражу сильно меньше гуляет -- из личного опыта общения. Сравнение не совсем корректное, правда, поскольку финны в основном специализируются на цветной периодике, а Лев Толстой на книжной печати, правильнее было бы сравнивать его с чехами, немцами или англичанами, но с немцами я работал очень мало и не набрал статистики, а с чехами и англичанами пока работать не доводилось.

если на фотографии мы наблюдаем нормальный, естественный цвет знакомых вещей – цвет кожи, растительности и т.п. то почему остальное должно сильно врать?
Посмотрите мою и вот комментарий Кошкера к ней, точнее конец комментария. Надеюсь, станет понятнее, почему цветная фотография, более-менее достоверная в опознаваемых фрагментах, может сильно врать во всех остальных. Тем более, если это фотография, лет несколько бродившая по сети.

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 41 секунду:

И тем не менее американцы более чем основательно подошли к вопросу реставрации
Так с этим я и не спорю, но заложусь, что никакого мега-оборудования, особенно по нынешним меркам, они не использовали -- незачем. Царапины, конечно, заделали, но это работа не столько высококвалифицированная, сколько нудная, и требует не столько процессорной мощности, сколько железобетонных ягодиц. А потери да -- от разбитых негативов и безвозвратно ободранной эмульсии, так с этим ничего не поделаешь.
inex81 в 25.01.2010 - 19:30
Отличная статья, я бы даже сказал работа. Многому можно научиться! :razz: И все-таки у меня сложился вывод о том, что с фотографиями нужно работать, перед тем как их использовать. Одним словом нужно по прочитанному методу делать цвето корректировку.

Что касается ГОСT, RAL и прочее, мне почему то вспоминаются зеленые измученные, выцветшие под воздействием природных явлений и собственной «высокотехнологичности» краски - заборы, частоколы и деревянные дома, а так же многочисленные предметы гардеробов, почему то страдающие той же проблемой… Я даже не знаю, где там хоть какой то ГОСТ поставить можно… Про отражение реалий местности на этом брошенном на произвол судьбы и природы ГОСТе уже молчу. А уж всякие погрешности в химпроме вообще молчу. Такой год - такие, в другой - другие. Так что, если делать парадные ряды, то, пожалуй, можно и по ГОСТам..

Насчет полиграфии.
Ну да, может быть и есть спорить не буду, работа Ваша. Но помилуйте! Я не встречал примеры из отечественной литературы, посвященной моделизму или военной истории где бы сказал, как вы упомянули.

За грибами не ходить. Средней руки - каталог Тамия. Увесистый журнальчик, очень увесистый на 100 с лишним страниц обходящийся мне плюс минус 300 руб. Полиграфия полностью устраивает, как и бумага, уж с точки зрения дилетанта точно. Никакого текста, одни фотографии. А что мы имеем у нас? Скажем дополнительные и углубленные материалы вообще под час черно-белые. Про цены вообще молчу, сами знаете.
В результате как с дорогами цена в 3-5 раз дороже, чем на западе или США, ну а результат..

Эх, Прокудин-Горский, как тебя не хватает и в наше время :sad:
Ворчун в 25.01.2010 - 20:42
Что касается ГОСT, RAL и прочее
По-моему, вы пытаетесь убедить меня в том, в чем я давно убедился :lol: Я-то всего лишь утверждаю, что если я могу подкорректировать фотографию, то и кто-то другой может, и я не могу быть уверенным в том, что он не превратит темно-синее в темно-зеленое. Причем если это сделано аккуратно, то никто ничего не поймет без детального анализа. Именно поэтому я утверждаю, что "восстановленные" фотографии -- источник неверифицируемый, следовательно недостоверный. Источник фактов -- да, источник "правильного" цвета -- нихьт.

А насчет всякой полиграфии, модельной, около, и прочей -- это слишком большая тема, ее нужно обсуждать не здесь, а в хорошем пивняке за кружкой-другой хорошего пива с горячими колбасками. А тут мы что-то уже уехали в оффтоп настолько, что вот-вот до нас модераторы доберутся и настучат по головам.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Да, а статья -- это не работа, это всего-то навсего конспект одной из глав монографии Дэна Маргулиса.

Добавить свою статью | Обсудить на форуме

Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться

Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy