Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Обзор модели A5M2a 1/72 от Fujiimi

Была перед Второй Мировой у японских ВМС хорошая традиция: разработку нового самолёта они заказывали в тот момент, когда запускали в серию «текущий». Строго в рамках этой традиции я начал поиск следующей модели для сборки, когда запустил в работу текущий Кодрон. И первым кандидатом стал A5M2a 1:72 от FUJIMI.

Собственно модель появилась у меня во многом случайно. Товарищ поехал на НовоСлёт и позвонив оттуда, радостно сообщил, что там в продаже есть А5М. Японский! Недорого. Вот прямо вот сейчас. Хочешь – возьму! Знал ведь, редиска, мою слабость к монопланам конца 30-х…
В результате жаба с лёгкостью задушила слабый фоновый шум типа «зачемтебеэточтодругихкупленыхмалоавдругмодельнеочень». Перед глазами встал испытанный в НИИ ВВС «Клод» и я стал счастливым обладателем оного А5М2а. Всего-то рублей за 800 (≈12$). Нет бы сперва освежить в памяти историю прототипа, посмотреть, что делает FUJIMI и что попало к нам на испытания. Куда там…
Но обо всём по порядку.

Глава 1. Материалы по прототипу.

Коли уж модель попала в руки, полез в свою библиотеку. Искать, кто чего писал про этот самолёт. Оказалось что автор всех более-менее приличных по объёму и содержанию текстов на тему истории А5М на русском – В.Р. Котельников. Им написана и статья для журнала Мир Авиации №2 за 2000 год и монография для Авиаколлекции №4 за 2006, главным редактором которой он же и являлся. Как не трудно догадаться, на airwar.ru в соответствующем разделе текст этого же автора (может чуть подправленный). Чертежи для журнала Мир Авиации начертил Василий Васильевич Золотов, а вот в Авиаколлекции автором графики выступил А. Юргенсон, что закономерно не лучшим образом сказалось на качестве оной…
Часто за пределы перечисленных выше литературных источников никто не заходит, а зря. Так как на русском языке было опубликовано ещё две замечательных статьи, посвящённых не столько истории самолёта в целом, сколько рассказу о судьбе и конструкции одного конкретного А5М2, проходившего испытания в НИИ ВВС в 1939 году. Обе они опубликованы в журнале Самолёты Мира, первая – в номере 1/2 за 1997 год (автор Николай Круглов, автор чертежей не указан), а вторая – в №4 за 2000 год (автор – главный редактор этого журнала Елена Астахова). Главная ценность этих статей в том, что они снабжены большим количеством фотографий деталей и узлов прототипа, далеко не все из которых воспроизведены в других изданиях. Так что рекомендую.
Поиск забугорных источников дал две комплектных книги: «Type 96 carrier fighter» (серия Famous airplanes of the world №27, BUNRIN DO Co., ltd) и «MITSUBISHI A5M CLAUDE» от Mushroom Model Publications, ISBN 83-917178-0-1, обе с набором чертежей. И до кучи – два набора чертежей на уже упомянутом сайте airwar.ru, безымянные с японскими иероглифами и из издания REVI (65/2006).

В общем, на первый взгляд информации вполне достаточно. Главное переварить всё это и выбрать лучшее, а потом сравнивать модель с тщательно отобранными материалами. Вот тут-то и начинались первые неприятности. Во-первых А5М2 делился на подвиды А5М2-Ко (он же А5М2а) и А5М2-Оцу (он же А5М2b). Во-вторых, на графике гораздо чаще встречается А5М2b, он же испытывался в НИИ ВВС, а в коробке (как мы все помним!) лежит А5М2а. А в третьих сравнивать имеющуюся графику на А5М2а почти не с чем – во всех изданиях практически один и тот же набор фотографий и ни на одной из них нет вида на А5М2а строго сбоку, строго снизу (или сверху) и строго спереди! Утешает лишь то, что про существенные изменения конструкции крыла вроде нигде не упоминается.
На этом фоне такие мелочи, как очень разные трактовки внешнего вида и размеров гаргрота А5М2а уже не очень расстраивают.
На помощь, как это часто бывает, пришёл Интернет. Поиск фотографий самолётов ВМС Японии привёл на интересный сайт:
http://www.ijnafphotos.com/
на котором нашёлся вид почти строго сбоку на А5М2а:

Фотография совсем небольшая, всего-то 650Х463 пикселя, но она позволяет хоть как-то оценить профили из перечисленной литературы. Правда, в связи с тем, что вид на правый борт А5М2а у авторов графики рисовать почему-то не принято, для сравнения во всех случаях пришлось оные виды реверсировать (зеркально отражать).
Сравнение фотографии с чертежами показало, что лучше всего совпадает профиль из Мира Авиации. Василий Васильевич Золотов нарисовал самый похожий на А5М2а самолёт:

Но семь номеров не угадал никто: у боковика из Мира Авиации слишком сильно просажен гаргрот перед переходом в киль и не совсем правильно показано расположение воздухозаборников карбюратора.
Почётное второе место заняла графика из Мушром:

Тут «просадка» гаргрота гораздо менее критична, но появилась общая для всех остальных чертежей болезнь: стойки шасси почему-то смещены назад по полёту. Неправильно показана и передняя часть гаргрота – передняя его кромка сразу за кабиной скошена назад. Таким образом, мечта пилота о нормальном заголовнике превращается в фикцию. Зато очень правильно показаны воздухозаборники карбюратора.
Ребята из Бунрин промазали по высоте гаргрота по всей его длине, не угадали с передней кромкой как собственно гаргрота так и киля, неправильно показали положение основных опор шасси и неверно изобразили воздухозаборники карбюратора. Зато Бунрин – это единственное издание, не поленившееся кроме боковика нарисовать ещё четыре проекции А5М2а: виды сверху, снизу и спереди (но не справа!).

Графика из Авиамастера делит почётное третье место с Бунрин:

А. Юргенсон промазал с положением основных опор шасси, передней кромкой гаргрота, просадкой гаргрота перед килём и положением воздухозаборников карбюратора. Зато лучше многих угадал форму зализа крыла и правильно нарисовал прицел, что не удалось ребятам из Бунрин.

Попытка сравнить с графикой вид в плане привела к закономерному провалу: вида строго сверху или строго снизу нет, поэтому профиль крыла сильно разъезжается с проекцией фюзеляжа.

Таким образом, для постройки модели именно А5М2а Вам потребуется раздобыть оригинал или скан журнала Мир Авиации №2 за 2000 год. А теперь вернёмся к собственно модели и посмотрим, что лежит в коробке.

Глава 2. Модель. Упаковка и комплектация.

Модель упакована, на мой взгляд, оптимально. Прочная картонная коробка с цветной крышкой.

Конечно, это куда как менее надёжно, чем у Звезды, но зато напрочь отсутствует морока с цветным «накоробником», который приходится каждый раз с трудом стягивать и надевать, рискуя порвать, или хранить отдельно.

В коробке лежат пара упакованных в полиэтиленовые пакетики рамок из серого пластика, а так же упакованная в отдельный пакетик рамка из прозрачного пластика:

Декаль (тоже упакованная в отдельный пакетик) напечатана на голубой бумаге, благодаря чему белые элементы прекрасно видны.

Ну и инструкция конечно.

Как старорежимный моделист изучать модель я начал с инструкции. В поисках знакомых букв среди иероглифов наткнулся на следующий участок упомянутого выше документа:

Для тех, кому непонятны не только японские, но и английские буквы, привожу примерный перевод написанного в выделенном мною серым контуром фрагменте:

«Хаябуса сыграл в Тихоокеанской Войне для японской императорской армии столь же важную роль, как Зеро для военно-морского флота. Всего был построен 5751 истребитель Хаябуса. Это был самый распространённый истребитель в Императорской Армии. Этот набор – первая сборная модель Ki-43-I в масштабе 1:72 в истории. Декаль для модели самолёта, на котором майор Кинширо Такеда летал в Индо-Китае с базы в Ханое в октябре 1942, включена в набор».

Кто-нибудь, кто дружен с японцами вообще и с компанией Фуджими в частности! Пожалуйста, сообщите ребятам, что Вторая Мировая уже более 75 лет как кончилась! И вводить потенциального противника в заблуждение в отношении названий истребителей и принадлежности оных к ВВС или ВМС контрпродуктивно – это только мешает любителям истории! Тем более, что правильное название всё равно большими буквами написано на коробке…
Пристальное изучение отливок позволило рассмотреть тонкую внутреннюю расшивку:

Тонкие кромки капотов:

Отлитую на внутренней поверхности фюзеляжа имитацию силовой конструкции:

Аккуратно отлитую мелочёвку:

Облой почти не встречается, но изредка попадается не совмещение половин пресс-форм. Из интересных особенностей – отлитый в две стыкуемых в горизонтальной плоскости детали капот (центрирующие штифты есть), цельнолитая нижняя деталь крыла (что позволит избежать мороки с углом V-образности), отдельно отлитые верхняя и нижняя детали передней части фюзеляжа со сложным рельефом. В наборе присутствует подвесной топливный бак.

Глава 3. Оценка точности модели.

Теперь попробуем понять, насколько лежащие в коробке литники похожи на А5М2а. В инструкции я тщетно искал данные о размерах прототипа модели. Проблема в том, что данные о размерах А5М2а указывают по-разному: у Кондратьева это 7,54 м, у Бунрин и в Мушром 7,545м, а в Самолётах Мира так и вовсе 7,55м для всех подвидов А5М2…
Но 5 мм разницы на прототипе можно проигнорировать с учётом масштаба. А на данные из Самолётов Мира в принципе лучше не смотреть: они самые правильные и одновременно… не правильные по определению. Т.к. измерялся реальный, но слегка побитый самолёт после ремонта доработок, что с учётом «технологических допусков» при производстве могло увести размеры сантиметров на десять в любую сторону. Однако интересовала меня не только длина фюзеляжа и размах крыла, но и более полный набор размеров. Что-то подобное есть на картинках с airwar.ru, но для A5M2b. Пришлось, вооружившись предположением, что A5M2b от А5М2а отличался главным образом капотом, размерами колёс (и соответственно обтекателей) шасси, фонарём кабины пилота и гаргротом, остальные размеры сохранил от предшественника, оценивать соответствие модели размерам с этой картинки…
Найденные размеры свёл в таблицу:
Параметр Размер на прототипе, мм Размер в масштабе 1:72, мм Размер на модели, мм Отклонение, %
Длина общая 7545 104,8 104 1<
Размах крыла 11000 152,8 152,3 1<
Размах центроплана 2800 38,9 38,6 1<
Колея шасси 2510 34,9 34,5 1,1
Диаметр винта 2980 41,4 41,5 1<
Размах элерона 2720 37,8 38,5 1<
Длина триммера элерона 300 4,2 4,5 7
Хорда крыла центроплана 2000 27,8 27,7 1<
Длина ПВД 508 7,1 6,5 8
Размах стабилизатора 4000 55,6 55 1
Максимальная хорда
стабилизатора 960 13,3 13,6 2
Хорда руля высоты 320 4,4 4,5 2
Максимальное
возвышение киля над
осью фюзеляжа 1414 19,6 19 3

Как видите, все основные размеры соблюдены отлично. Разница, как правило, лежит в пределах измерения и ни по одному значимому элементу не превышает 3%. Длину ПВД на крыле и размах триммера на элероне к значимым элементам относить, ИМХО, не стоит.
Посмотрим, как модель «утрамбуется» в графику?
Начал с фюзеляжа. И сразу получил первое разочарование. Не смотря на совпадение практически всех габаритных размеров, в графику он «не лезет»:

На модели занижена общая высота фюзеляжа. Исправить это без жёсткой расчленёнки, увы, не получится. На этом унылом фоне тот факт, что основные опоры шасси неплохо легли в чертежи уже не особо радует…
На всякий случай попробовал совместить фотографию половинки фюзеляжа с фотографией прототипа:

Из-за малых размеров снимка самолёта тут мало что можно разобрать, но всё же видно, что основные симптомы сохранились: общая высота фюзеляжа и гаргрота на модели существенно меньше, чем на прототипе…
При этом интересно отметить, что ни на одном из чертежей (!) на виде сбоку толком не показана граница между гаргротом и фюзеляжем. Ситуацию могли бы исправить сечения фюзеляжа, но для А5М2а их тоже нигде нет! Есть для A5M2b в чертежах В.В.Золотова, но учитывая возможные вариации гаргрота применить их напрямую, увы, не получится…
А при взгляде сверху всё выглядит не столь печально. Крыло и стабилизатор очень неплохо укладываются в чертежи (пришлось воспользоваться графикой из Бунрин). Правда, вопрос с точностью обводов фюзеляжа при виде сверху остаётся за кадром:

Общая картина получается достаточно грустной, но не останавливаться же на этом! Присмотримся повнимательнее к деталировке модели. И начнём, пожалуй, с мотора.

На прототипе мотор прячется за переплетением проводов и трубопроводов:

Кстати, найти хорошую фотографию раскапотированного мотора строго спереди или хотя бы спереди-сбоку мне не удалось. Во всех доступных источниках на качественных фотографиях есть вид только строго сбоку!
В наборе мотор выглядит весьма упрощённым, да ещё и отлит с облоем и смещением половин пресс-формы:

Хорошо хоть количество цилиндров совпадает. На этом фоне красивый и в общем похожий на себя винт:

спасти положение не способен.
Все остальные детали отлиты без смещения половин пресс-формы, но так же упрощены до безобразия. Сквозная щель в фюзеляже за капотом:

На модели обозначена невнятным углублением:

Очень хотелось сравнить расшивку с прототипом, да вот беда – все имеющиеся у меня фотографии мутные и нечёткие. Детали расшивки более мелкие, чем упомянутая выше щель или накладки над стыками отъёмных частей крыла и центроплана рассмотреть на них весьма затруднительно. На графике же у разных авторов имеются заметные различия, вплоть до того, что там, где у одних нарисован стык листов, у других – заклёпочный шов. В результате можно лишь констатировать тот факт, что расшивка на модели аккуратная и ровная, а имитации заклёпочных швов нет. Тяги элеронов не забыты, но не все, выступавшие в поток тяги и качалки отражены в пластике. Да и следов ручек и подножек, выпускавшихся для упрощения доступа в кабину, на расшивке модели найти не удалось:

Кстати о кабине. Снимок борта с внутренней стороны уже был выше. Ниже – задний шпангоут, пол кабины с педалями и ручкой управления самолётом, приборная доска и кресло пилота:

Общее правило простоты и грубости в сочетании с аккуратностью сохранилось и тут. Сравните эти снимки с тем, как выглядели сиденье пилота, приборная доска и «стенки» кабины на прототипе:

Более-менее достоверно отображена лишь ручка управления самолётом, всё остальное в лучшем случае требует обработки напильником, а в худшем – тотальной переделки.
Так что по части копийности и богатства деталировки модель откровенно не блещет выдающимися достижениями.

Глава 4. Декаль и схемы окраски.

Коли уж с копийностью беда, придётся искать достоинства в других местах. В инструкции приведены восемь вариантов окраски. Подписаны все они иероглифами, но наличие человеческих цифр и индексов, вкупе с имеющейся в инструкции же таблицей с названиями цветов на нескольких языках и образцами выкрасок на боку цветной крышки коробки, иногда позволяет определить, как же именно предлагается покрасить модель.
Правда, как всегда, удалось найти фотографии не всех прототипов, нарисованных в инструкции. Для простоты далее самолёты обозначены по номерам на киле.
1. 3-124.

Отрадно то, что существование такого самолёта подтверждено как минимум одной фотографией. Все обозначенные на схеме окраски номера декалей совпадают с изображениями на листе. Плохо то, что нет расшифровки цветов, обозначенные на схеме окраски из инструкции как H8 (скорее всего серебристый или светло-серый, судя по выкраске на торце коробки) и 125 (цвет верхней части капота, судя по встречающимся в разных изданиях цветных схемах окраски - чёрный). Опять запоздалая японская секретность? А рядом с номером декали, наносимой на законцовки винта (38), на схеме забыли изобразить пиктограмму, указывающую что это декаль. Причём это повторилось на всех восьми схемах окраски. Не ищите этот номер на схемах цветов – это именно декаль (пара тонких полосок), которую надо перевести на переднюю сторону винта.
В общем, вполне годный и достоверный вариант окраски. Кстати, обратите внимание – прозрачные обтекатели БАНО на крыльях у японцев были не красным и зелёным, а красным и синим.

2. 3-155.

См. выше. Всё, написанное для варианта 3-124, верно и для этого варианта окраски.

3. 4-122.
Нашлось аж две фотографии.

На схеме окраски самолёт представлен камуфлированным. Все нюансы надписей и обозначений (цифра 4 на белой полосе, хиномару с белой окантовкой, серебристая полоса внизу таблички на хвостовой части фюзеляжа) на декали присутствуют. На виде сверху (это верно для обоих видов сверху, приведённых в инструкции) номера элементов декали просто обведены кружочком, пиктограммы, обозначающей что это именно декаль, опять нет. Но это мелочи, главное – что схема окраски выглядит достоверной и все необходимые элементы на декали есть.

4. R-126.
5. 4-123.

Фотографий самолётов с такими номерами я найти не смог, поэтому ничего о достоверности этих схем сказать не могу.

6. 10-113.

Богато расписанный самолёт с дарственной надписью на фюзеляже и номером 188 на этой надписи. Снова все необходимые элементы на декали есть но… проблема в том, что это – A5M2b или вообще А5М4. Об этом свидетельствуют отсутствие воздухозаборников над капотом, наличие створок на задней кромке капота и высокий козырёк перед кабиной. А в коробке лежит модель А5М2а. Так что, увы, схема окраски не годная.

7. 9-122.
Нашлось аж три фотографии.

Снова на те же грабли. С разбегу. Так был покрашен самолёт более поздней модификации, чем лежащий в коробке.

8. 3-138.

Нашлась всего одна фотография самолёта с таким номером. Очень не качественная и обильно ретушированная. Самолёт на снимке похож на А5М2а и все необходимые для этой схемы окраски элементы на декали присутствуют. Но есть нюанс – если задняя часть обтекателей колёс у самолёта на снимке демонтирована. Так что если будете так красить, желательно их отрезать и на модели.

И в качестве приятного бонуса на декали присутствуют четыре ряда цифр от 0 до 9, чуть отличающихся по размерам. Непонятно, зачем они нужны, ибо шрифт отличается от используемого в номерах на киле, а разные размеры (и цвет – один из четырёх рядов красный, а остальные три – белые) не позволяет скомплектовать из них новый номер… Но они есть как факт и это приятно.

Пора подводить итоги. Очень противоречивая получилась модель. С одной стороны – явные нарушения геометрии и бедная деталировка, вкупе с двумя неподтверждёнными и двумя недостоверными схемами окраски явно свидетельствуют не в пользу выбора этого набора для постройки модели выставочного уровня. С другой стороны – небольшое количество качественно отлитых деталей почти без облоя и аккуратный козырёк обещают простую и лёгкую сборку, а четыре из восьми схем окраски вполне достоверны и полностью обеспечены декалями. Так что если Вам нужна «модель выходного дня» и Вы не гоняетесь за миллиметрами и обилием деталей – то вполне себе вариант. Да и для первой модели для ребёнка вполне сгодится. Т.е. итого где-то на четыре с минусом. Но лично я за сборку, пожалуй, не возьмусь.

When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!

If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.

Просмотров: 12024
Опубликовано: 31.1.21 10:01

» Автор
Pit
Опыт:	5912
Репутация:	+278

Fujimi 1/72 Mitsubishi A5M2a Claude

Wingsy Kits 1/48 A5M2b - Не Тамигавой единой

Fine Molds 1/48 IJN Type 96 Carrier Fighter Mitsubishi A5M4

Вакуха МАВИ 1/72 A5M4 Claude - Сон в апрельскую ночь

Fujimi 1/72 Aichi Type 99 model 11

Fujimi 1/72 B7A2 Ryuseikai - А бабушки говорят,торпеда была

Fujimi 1/72 Mitsubishi a5m2a + a5m4 type 96 (Claude)

Wingsy Kits 1/48 А5M4 Claude

Николай... 12.02.2021 - 18:37

Зато можно добиться почти полной аутентичности
А оно того стоит? На полке с другими моделями эти 0.7мм ни кто не увидит (кроме вас :mrgreen: ) Можно еще проще с ноля выстрогать из липовых заготовок новый фюзеляж и крыло.

Pit 12.02.2021 - 18:55

На полке с другими моделями эти 0.7мм ни кто не увидит (кроме вас )

Как-раз я то и не увижу. У меня из-за профессиональной деформации глаз заточен на другое: я вижу мелкие детали. А общую форму и углы установки без спецсредств не ловлю :oops:

Можно еще проще с ноля выстрогать из липовых заготовок новый фюзеляж и крыло.

Мы рискуем скатиться в область философского спора на тему что есть тру-моделизм: выпиливание болванок из полена или раскрашивание склеенных промеж собой деталек из набора?! Оба подхода имеют право на жизнь, но истина, как это часто бывает, где-то между.

Николай... 12.02.2021 - 19:03

Мы рискуем скатиться в область философского спора на тему что есть тру-моделизм: выпиливание болванок из полена или раскрашивание склеенных промеж собой деталек из набора?! Оба подхода имеют право на жизнь, но истина, как это часто бывает, где-то между.
В давние времена (еще в прошлом веке в 70-е годы) когда со сборными моделями был напряг, я брал липовое полено и выстругивал из него по графике из Моделиста Конструктора и Крыльев Родины модели себе на полочку (несколько еще живы и прекрасно сохранились пережив переезды по гарнизонам). Но это мы далеко ушли от обсуждения обзора, который мне очень понравился. :grin:

UrNik 18.02.2021 - 12:45

Но в прииинципе.. Капот на 4 части и по вставочке?

Расчленёнка - это зло. По многим причинам. В том числе и потому, что форма поплывёт. Кроме того, вопрос за 0,7 мм или ((18-17,3)/18)*100=3,9%. Не каждый увидит. И в довесок - после расширения поплывут ещё и посадочные места.
Так что есть как минимум два варианта:
1. Просто забить.
2. Обернуть капот в самом толстом месте доширакостиролом в один слой и обстругать. Тогда даже родной мотор можно пустить в дело. Главный минус такого подхода - через весьма широкую щель между капотом и фюзеляжем толщина капота может стать весьма заметной.
Беда в том, что без хирургии при любом раскладе не обойтись - см.приведённый выше в обсуждении пассаж про выхлопные трубы.

Добавлено спустя 28 минут 5 секунд:

Пришла в голову ещё одна нездоровая мысль. Взять и тупо отдавить новый капот, использовав в качестве болванки половинки "родного". Плюс - масштабные размеры и толщина во всех местах. Минус - проблемы со стыковкой половинок и крепления этого изделия поверх мотора. Зато можно добиться почти полной аутентичности :mrgreen:

Ну и геморрой с положением выхлопных патрубков никуда не денется...

И снова здравствуйте!

Путём долгих размышлений, терзаний, и прочих тормозящих процесс сборки модели вещей, пришёл к следующему.

Не такое уж расчленёнка зло. Но, поскольку лучшее доказательство не слово но дело, потребовалось некоторое количество времени)
(и смирения... ну очень уж хорошая идея "выдавить/перетянуть" импонировала))

Достоинство любого дела, в том, что оно доведено до конца, как товарищЪ Чингиз-Хан гласил, и в этом я с ним спорить не буду.

Итак: аккуратное разрезание, 4 вставки листового пластика по 0.25мм, побольше супеклея на швы, подсыхание, много бормашинки иии.. ровно 18! Ну ладно, 18,1).. Целое приключение было (к сожалению, протерял фото) - сперва вставки по 0.5 были - результат обескуражил - диаметр прыгнул до 18.4! Взял себя в руки, поставил 0.25.

Немного перестарался с выравниванием передней кромки, ну да ничего, надставил тем же пласиком; тут подточить не проблема.

Прошу смотреть:

А что я с патрубками пропустил? Вроде, по чертежам более-менее вырезы на месте.

Pit 18.02.2021 - 20:58

Итак: аккуратное разрезание, 4 вставки листового пластика по 0.25мм, побольше супеклея на швы, подсыхание, много бормашинки иии.. ровно 18! Ну ладно, 18,1).. Целое приключение было (к сожалению, протерял фото) - сперва вставки по 0.5 были - результат обескуражил - диаметр прыгнул до 18.4! Взял себя в руки, поставил 0.25.

Безумству храбрых поём мы Славу!
Безусловно уважаю как Ваш подход к делу, так и его результаты.

А что я с патрубками пропустил? Вроде, по чертежам более-менее вырезы на месте.

На прототипе слева и справа они расположены на разной высоте. А на модели - симметрично. См. сообщение от 02.02.2021 в этой теме.

UrNik 20.02.2021 - 16:22

/Безумству храбрых поём мы Славу!
Безусловно уважаю как Ваш подход к делу, так и его результаты./

Спасибо)

/На прототипе слева и справа они расположены на разной высоте. А на модели - симметрично. См. сообщение от 02.02.2021 в этой теме/.
Прочитал, перелистал все мне известные фотографии. Много думал.

Попробую просуммировать:

Самое чёткое фото, где видна разница в уровне патрубков, это трофейный А5М из НИИ ВВС.

Но это машина поздняя, мы-то говорим про ранний 2а.
Вот, то что удалось накопать долгими зимними ночами).

Правый борт:

Всё ясно, срез патрубка сильно ниже уровня крыла; ничего не менялось, как для ранних, так и до поздних М4.

А вот с левым бортом в плане чётких фото беда какая-то :

Хотя третье фото, ИМХО, достаточно показательно.

Вот, хоть убейте, ну нет у меня впечатления, что такая несимметричность как на 2в была и на ранней модификации.

Подключив логику - вполне возможно, увеличенный маслорадиатор на поздней двойке заставил коллектор "обходить" это место, как думаете?

Добавлено спустя 27 минут 22 секунды:

P.S. Да, фото представленное коллегой flomaster видел, как это в голове совместить с тем, что сам нашёл, пока не представляю..)

Pit 20.02.2021 - 17:02

У меня почему-то открываются только два последних снимка, по остальным - "извините, превьюшка недоступна" :oops:

UrNik 20.02.2021 - 17:41

Попробую в сообщении.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

P.S. Попробовал отредактировать сообщение; вставил картинки заново - проверьте, у меня всё открылось(

Pit 20.02.2021 - 18:05

Теперь видно и "Правый борт". А остальные - увы.
Но тем не менее.
Вот ИМХО неплохой снимок:

Заметно, что левый - ниже правого. Но сравнение по принципу "выше-ниже кромки крыла" ничего не даст, разница не на столько велика. Да и вырез в капоте под патрубок похоже не так велик, как на модели.

Но вот ещё парочка снимков левого борта:

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

P.S. А в личке всё видно. И на приведённых Вами снимках вырез похож по размерам на то, что изображено на модели.

UrNik 22.02.2021 - 21:14

То есть примем за аксиому, что разница в уровне всё-таки есть..
Ладно, возьму паузу на перепил) Пока другое пилю, к выставке пытаюсь успеть.

Добавить свою статью | Показано 10 комментариев из 33 доступных | Обсудить на форуме

Вы должны быть пользователем сайта, чтобы комментировать статьи!
Зарегистрироваться

Баннеров для статьи еще нет. Вы можете нарисовать их первыми!

наверх ГЛАВНАЯ НОВОСТИ СТАТЬИ/ГАЛЕРЕЯ WALKAROUNDS ФАЙЛЫ ССЫЛКИ FAQ WIKI ФОРУМ О САЙТЕ КАРТА САЙТА

- Генерация страницы: 0,51823 секунд | SQL: 0 -