Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds : ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...

Войти Регистрация

Обзор Trumpeter 1/72 МиГ-29УБ (9.51) №01677 - беспощадный Китай

Лучшие статьи

Обзор Hasegawa 1/72 Aircraft weapons - 7 (арт. 35012) X72-12

Обзор Hasegawa 1/72 Aircraft weapons - 2 (арт. 35002) X72-2

Обзор Hasegawa 1/72 Aircraft weapons - 6 (арт. 35011) X72-11

Обзор модели И-15 от MSP в масштабе 1/72

Обзор декали On Target Decals 1/72 RAF Op Granby Part 1

Уважаемые коллеги, представляю Вашему вниманию обзор модели МиГ-29УБ в масштабе 1/72 от китайского производителя Trumpeter.

Краткая предыстория. Всего, на моей памяти, в данном масштабе «спарку» производили только Italeri, Heller и Кондор (перепаки не считаю). Все эти модели со своими обильными косяками давно и хорошо известны. В 2016 году, к этим производителям присоединился китайский Trumpeter . Честно говоря, после увиденных в сети отливок их же 9.12 и 9.13, с рядом трудноисправимых косяков в геометрии, за остальными вышедшими 9.19 и 9.51, уже не следил. Не так давно, встал вопрос, из чего можно заточить МиГ-29УБТ (изделие 9.52), и решил все-таки посмотреть, что из себя представляет «трубачевская спарка». Обзоров в сети не нашел, попались только фотки отливок в плохом качестве на официальном сайте и пара готовых моделей. Если на фотографиях отливок все было более-менее сносно (ну, кроме отсутствия ниш шасси и «ребра» по боковым кромкам входа воздухозаборника), то по фотографиям готовых моделей, в профиль модель напоминала больше Су-30, чем МиГ-29. В итоге, решил все-таки детально посмотреть-повертеть модель самостоятельно и заказал.
Итак, приступим. Модель упакована в цветную картонную коробку, размером 300х200х45 мм. На боксарте изображена пара истребителей МиГ-29УБ 120-го Гвардейского истребительного авиаполка. Честно говоря, даже на картинке, МиГ-29УБ выглядит как-то странно (кабина по размеру больше похожа на одноместную).
На боковых сторонах коробки, изображены боковики МиГ-29УБ 120-го Гвардейского истребительного авиаполка б/н 75

И МиГ-29УБ б/н 28 ВВС Польши

Внутри упаковки, все литники запаяны в отдельные пакетики

Краткий обзор литников

Верхняя и нижняя половины фюзеляжа с консолями крыла даны двумя отдельными деталями, верхняя половина:

Нижняя половина:

Литник D (1 шт)

Литник H (1 шт)

Литник J (2 шт)

Литник K (2 шт)

Литник G (1 шт)

Литник Q1 (1 шт)

Литник M (1 шт)

Литник V (1 шт)

Декали (2 шт)

Инструкция (8 страниц)

Цветные вкладыши

Теперь поехали все это разбирать… Поскольку, сколько-нибудь достоверные чертежи спарки просто отсутствуют, пришлось искать явные визуальные нестыковки по фотографиям.
Самая беда кроется в верхней половине фюзеляжа, тут просто грубый косяк на грубом косяке и грубым косяком покрывает.
Сразу скажу, что «дутой» кабины, как у 9.12/13/19 тут нет.
Первым делом, в глаза бросился гаргрот, он имеет ну прямо неестественную форму, с очень сильным прогибом, смотрите сами:

В принципе, этот косяк можно исправить с помощью приличного количества шпаклевки.
Далее, взгляд упал на расположение фонаря и верхних входов воздухозаборников:

Первая мысль была, что сдвинута назад кабина, что было бы очень неприятным косяком (еще бы, вырезать все посадочное место фонаря и двигать его вперед на 5-6 мм), однако, к счастью, кабина оказалась на своем месте, а вся проблема кроется непосредственно в верхних входах воздухозаборников, они не только отодвинуты на пару миллиметров от отверстий перепуска, но еще и вытянуты значительно вперед:

Поскольку, в 99,9% случаев верхние входы закрыты, исправить эту проблему не так уж сложно, необходимо зашпаклевать имеющиеся и «нарезать» новые (ну или поставить фототравлений).
А вот дальше, проблема куда серьезней. Оказалась примерно на 3 мм занижена линия сопряжения гаргрота и корневого наплыва (очень хорошо видно по выштамповке на гаргроте)

Вместе с кривым гаргротом, это и создает визуальный эффект «Су-30» на виде сбоку. Честно говоря, даже не представляю, как решить эту проблему малой кровью, только если наращивать наплывы большим количеством шпаклевки, тогда нужно будет полностью нарезать новую расшивку на всем центроплане. Ну, либо же, использовать донорский наплыв, скажем от Звезды.
Еще бросилось в глаза почти полное отсутствие нормального порта пушки

но исправить это не такая большая проблема, на фоне всего вышеописанного.
По нижней половине, главный косяк – отсутствие ниш основного шасси.
Вообще сложилось впечатление, что китайцы тупо скопировали ее у Italeri, несколько изменив мелочевку:

Тут вижу два варианта, либо делать ниши самому с «0», либо, опять же, использовать донорские от Звезды
По литнику «J», необходимо править боковые кромки входов воздухозаборников до образования характерного «ребра».

Так же, в случае замены ниш шасси, необходимо нарастить основание стоек основного шасси.
На литниках «K» - основные вопросы к соплам, их однозначно необходимо менять на смолу (по-моему, даже у Italeri лучше выглядели).
По внешнему виду литников H, J и G у меня особых вопросов не возникло, хотя, наверное, можно было бы до кучи сверить расшивку на килях, сделать промеры на соответствие АПУ и Р-60.
По литнику Q1 – китайцы, имхо, явно перемудрили с экстерьером Р-73. Изувеченные до дизайна «энергетических» обычных Р-27Р и Р-27Т трогать не будем, т.к. они на спарках не применяются.
Прозрачные литники M и V
Фонарь внешне более-менее нормальный, так же из прозрачных деталей выполнен ИЛС, посадочные фары и обтекатель КОЛС.
Декали представлены на двух листах. На первом на вышеупомянутый МиГ-29УБ б/н 75 120-го Гвардейского истребительного полка и б/н 28 ВВС Польши + минимальный набор технички. На втором крайне скудные приборные панели, немного технички на сам самолет и на ракеты Р-27/60/73.
Инструкция черно-белая, но достаточно подробная, на 8 страницах формата А4.
Кроме инструкции, в комплекте две цветные вкладки. На первой, с двух сторон, схемы окраски б/н 75 120-го Гвардейского истребительного полка и б/н 28 ВВС Польши, на второй (односторонней), схемы окраски учебных ракет.
В завершении, немного фотографий сравнения деталей корпуса с МиГ-29 9.12 от GWH.

Итого, для постройки нормального МиГ-29УБ, придется очень сильно попотеть, главным образом, глобальному перепилу подвергнется верхняя половина фюзеляжа + еще ряд доработок. Китайский «Трубач» беспощаден.
ПС: Даже страшно представить, что к раздутой физиономии их 9.12 еще и добавляется все вот это вот…

С уважением,
Павел ака Конструктор.

When contacting retailers or manufacturers, please mention: you learned about their products on ScaleModels.ru!

If you want to send us your production items for review - feel free to contact us.

Просмотров: 5723
Опубликовано: 1.5.23 10:01

» Автор
Конструктор
Опыт:	935
Репутация:	+786

Обзор PrintScale 1/72 МиГ-17 (MiG-17 Fresco) #72 008

Обзор Modelsvit 1/72 МиГ-21Ф

Обзор Trumpeter 1/48 МиГ-27М Flogger

Trumpeter 1/48 МиГ-15 УТИ

Trumpeter 1/32 МиГ-21Ф-13

Trumpeter 1/32 МиГ-23М

Trumpeter 1/48 МиГ-19ПМ

Обзор Kovozavody Prostejov 1/72 МиГ-23УБ

Конструктор 05.12.2024 - 11:29

А поднимать наплыв...
Ну у меня мысли были, если уж пилить обычную спарку, то центроплан взять от звезды, а носовую часть, с переделанным гаргротом, от трупа :twisted:
Хорошо, если есть фототравлённые панели жабр
Есть у микродизайна, но ты будешь смеяться, они не исправляют, а повторяют этот косяк :lol:

ПС: надо подумать, может если подогнать морду с гаргротом от трупа к звезде, снять с нее форму, будет конверсия в спарку :roll:

BigSeXy 05.12.2024 - 11:42

Ну у меня мысли были, если уж пилить обычную спарку, то центроплан взять от звезды, а носовую часть, с переделанным гаргротом, от трупа :twisted:Ну ты замахнулся!

ПС: надо подумать, может если подогнать морду с гаргротом от трупа к звезде, снять с нее форму, будет конверсия в спарку :roll:Ну ты замахнулся!!! :lol:

П.С. Если сделаешь, дай знать. Возможно возьму :roll: :oops:

Конструктор 05.12.2024 - 19:22

Саша, специально для тебя отодрал от литников) :

правда немного с креном получился

Ну ты замахнулся!!!

дык не впервой уже, был опыт по врезке в ICMовский МиГ двухместной кабины от кондора + самопальный гаргрот с целью поучения КУБа и установки на трубачевский Су-27КУБ италовских ГЧФ от Су-34 с конусом от Су-27

danil1973 05.12.2024 - 21:10

Да здесь носовая часть, похоже, ещё более косячная, чем центроплан. У 29-х борта кабины имеют весьма заметные плосковины. Трамп похоже решил, что это нправильно, и борта сделал S-образными, размазав зализ гораздо шире необходимого. Между тем у оригинала зализ впереди (в районе начала наплыва ) имеет очень небольшой радиус (и соответственно небольшую ширину), из-за чего даже есть небольшая зона, где возникает обратный уклон - именно из-за этого на модели Звезды ГЧФ имеет вертикальный стык, а не горизонтальный. Здесь же они впереди (примерно на дистанции стыка козырька кабины и откидной части) заплыв практически зацело с бортами сделали, размазав переходную зону между бортом и наплыв ом на гораздо бОльшую высоту, чем нужно (примерные границы выделил красными линиями) - и пушечный порт оказался то ли на этом суперзализе, то ли на борт - в то время как он должен находиться в середине дужки наплыва. При этом к началу верхних входов эта переходная зона становится приходит примерно к таким границам, как и нужно (зеленые линии). Сам же наплыв, похоже, имеет слишком острую кромку и недостаточную выпуклость верхней поверхности. И решетка перед верхними входами, будучи гораздо шире, чем нужно, и вышла за границы поверхности наплыва.

Конструктор 06.12.2024 - 01:46

danil1973
Благодарю, будучи расстроенным из-за наплывов, не обратил внимание на боковые стенки ГЧФ.

BigSeXy 06.12.2024 - 07:34

Саша, специально для тебя отодрал от литников) :Спасибо. Я тронут :oops:

Слушай, ну с накинутым фонарём и воздухозаборниками картина сильно меняется.
Похоже, выштамповку нужно не сдвигать назад, а наращивать как вперёд, так и назад:

Необходимость нарастить выштамповку к хвосту подтверждается взаимным расположением окончания выштамповки и крайней створки жабр.
На фотографии реального самолёта проекция края выштамповки заходит практически на середину створки, в пластике она заканчивается на переднем краю створки:

И это без учёта необходимости доработки створок жабр (их перемещение в сторону хвоста), о которой ты упомянул в статье.

А вперёд выштамповку нужно тянуть не только из-за её взаимного расположения с фонарём (первая картинка), но и из-за её взаимного расположения с воздухозаборниками.
На фотке самолёта её начало и передняя кромка ВЗ находятся практически на одной линии, а в модели передняя кромка ВЗ выходит вперёд за выштамповку:

Добавлено спустя 2 часа 39 минут 40 секунд:

И ещё немного подумал, посмотрел.
Склонен не согласиться с твоим выводом относительно расположения жаберных створок.
В наборе жабры относительно передней кромки ВЗ стоят вроде вполне себе нормально:

Но, если убрать их переднюю створку, как ты предлагаешь, то это расстояние вылетит самым безобразным образом:

А это наводит на неприятные мысли о том, что нужно возвращаться обратно к вопросу о корректности расположения фонаря.

Т.к. нет фотографии модели сверху с установленным фонарём, начал рассматривать те фотографии, которые уже есть.
Первый косяк фонаря вижу здесь:

Допилить это место на фонаре и нарастить на фюзеляже не будет большой проблемой. Особенно, если делать закрытый фонарь.

Ну и расстояние от смотрового окошка до прозрачной части, мне кажется, в модели уехало соответствующим образом:

По-хорошему, надо бы ещё проверить вот это расстояние:

Из тех фотографий, которые есть, сделать однозначный и правдивый вывод сложно

Понятно, конечно, что мои каракули не тянут на 100% достоверные выводы. Но блин, где-то косяк с взаимным расположением фонаря, жабр и воздухозаборников зарыт.

Да и вот это бы проверить не помешало:

П.С. И для контроля выдерживать взаимное расположение ВЗ и фонаря. Например, по передней кромке ВЗ и по прозрачной части фонаря:

Конструктор 06.12.2024 - 11:17

Склонен не согласиться с твоим выводом относительно расположения жаберных створок.
А вопрос тогда, ковши-то на месте? По положению жабр и фонаря у меня первыми мыслями было, что фонарь не на месте, но после обработки доступной информации, получается что фонарь все-таки на месте и проблема именно с ВЗ. У гвх и звезды положение верхних входов идентично и вписываются в проверенные чертежи, а вот у трампа, на фоне вышеуказанных, они имеют сдвиг вперед. По природе у 9.51 конструкция центроплана должна быть идентична 9.12/13.

BigSeXy 06.12.2024 - 11:44

Конструктор, ага, я тоже сразу на ВЗ подумал. Потому и прикрепил последнюю картинку. Надо их проверять относительно фонаря. Ну можно ещё относительно передней стойки шасси их чекнуть.
Я просто мысль о слишком длинных ВЗ постарался сразу из головы выкинуть. Хорошо, если они слишком длинные на участке от передней кромки до ниш шасси. А если лишняя длина находится где-то в районе воздуховодных каналов, начиная от ниш шасси и далее в сторону хвоста, тогда при укорачивании каналов ВЗ поплывут уже ниши.

Serzh 09.12.2024 - 01:17

А кто что может сказать про МиГ-29СМТ от Trumpeter?

Конструктор 09.12.2024 - 14:51

А кто что может сказать про МиГ-29СМТ от Trumpeter?
Те же проблемы, что и у ихних же 9.12/13.