1/48 Су-27П бортовой 83 красный RF-9...(#17059) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/17059.html
Красиво получилось! Правильно, что ниши не стал править - работы много, а после сборки и незаметно, что они там повернуты.
IMHO даже эти простенькие модели из коробки проще сделать и радоваться. В полке он вполне как Су-27 выглядит.
Работа суперская, конечно! Один вопрос, откуда на Су-27П (т.е. чистом перехватчике, у которого отсутствует возможность применения бомбового и неуправляемого ракетного вооружения) бомбы, да еще и с УМПК (даже СМ3 их не умеют)?
Работа суперская, конечно! Один вопрос, откуда на Су-27П (т.е. чистом перехватчике, у которого отсутствует возможность применения бомбового и неуправляемого ракетного вооружения) бомбы, да еще и с УМПК (даже СМ3 их не умеют)?
Желание заказчика, полагаю
Имперский ударный космоистребитель 2 ранга!
Работа суперская, конечно! Один вопрос, откуда на Су-27П (т.е. чистом перехватчике, у которого отсутствует возможность применения бомбового и неуправляемого ракетного вооружения) бомбы, да еще и с УМПК (даже СМ3 их не умеют)?
В форуме спрашивал, людей кто летал раньше спрашивал. Сказали что вариант подвески на центральные, под мотогондолу и внутренние подкрыльевые позволяют повесить фабы. Конкретики никто не внёс. Собственно по этому я приклеивать это не стал, а разместил различные варианты , чтобы таки услышать мнение сведущих людей.)) Один только вопрос остаётся, почему не возможно свободно падающих бомб, что мешает? Хотелось бы просто услышать грамотное объяснение. С планирующим модулем будет в любом случае в ближайшее время куда их пристроить. И не было у этой модели заказчика, это так, творческий эксперимент.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Re: 1/48 Су-27П бортовой 83 красный RF-91911 конверсия из PLA J-
Den2000 писал(а):
Что делалось с колесами?
Вашего вопроса не понял, можно как то конкретизировать , что вы имели в виду?
Один только вопрос остаётся, почему не возможно свободно падающих бомб, что мешает?
Я же написал выше, Су-27П - чистый перехватчик, у него в принципе отсутствует возможность применения бомбового и неуправляемого ракетного вооружения! И мешает отсутствие наличия соответствующих цепей и блоков в СУВ.
В отличие от Су-27С, который может работать по земле. Но УМПК даже Су-27СМ3 применять не может.
Один только вопрос остаётся, почему не возможно свободно падающих бомб, что мешает?
Я же написал выше, Су-27П - чистый перехватчик, у него в принципе отсутствует возможность применения бомбового и неуправляемого ракетного вооружения! И мешает отсутствие наличия соответствующих цепей и блоков в СУВ.
В отличие от Су-27С, который может работать по земле. Но УМПК даже Су-27СМ3 применять не может.
Все верно.
Посему, изучая Су-27 в Каче, о применении НАР и АБ раздел давали.
А вот в Армавире, друг тогда писал - нет
1/48 Су-27П бортовой 83 красный RF-91911 конверсия из PLA J-
Про сопла - смешно. У ХБ диаметр хвостовых коков мотогондол, пожалуй одно из немногих правильных мест. А работа в целом понравилась. Про вооружение уже выше все написано.
Тогда у меня вопрос по этой фото. Что просто так повесили, понятно , это осветительная. Но её же он может сбросить
Это не САБ, мишени М-6, я на ветке по матчасти тогда с мобильника сам сперва их за САБ принял, мимоходом не вникая чтоб с-т то - Пэшка, а не Ска. Ну и повесили их наверное не просто так, а на постановку для стрельб.
Тогда у меня вопрос по этой фото. Что просто так повесили, понятно , это осветительная. Но её же он может сбросить
Это не САБ, мишени М-6, я на ветке по матчасти тогда с мобильника сам сперва их за САБ принял, мимоходом не вникая чтоб с-т то - Пэшка, а не Ска. Ну и повесили их наверное не просто так, а на постановку для стрельб.
Тогда вопрос, если он это может сбросить, почему не может сбросить Фабы? Понятно что должно быть прицельное оборудование для бомбометания, но чисто физически этот процесс можно осуществить? Или таки нет?
Все верно.
Посему, изучая Су-27 в Каче, о применении НАР и АБ раздел давали.
А вот в Армавире, друг тогда писал - нет
НЯП изначально в войска шел Су-27 в варианте Т-10С, имевший в составе АВ НАР и свободнопадающие АБ. В полках ВВС БП по НЦ в соответствие с КБП отрабатывали, в ПВО - нет. Исходя из этого в ВВС-вской Каче давали, а в ПВО-шном Армавире - нет.
В конце 80-ых в соответствие с требованиями ДОВСЕ Т-10С "кастрировали" ("резали" в строю), лишив возможности работать по "земле", а с 1989 года все Су-27 выпускались в варианте чистого перехватчика Т-10П. Прототип модели 1990 г. выпуска, т.е. с завода чистый перехватчик.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
semalevik писал(а):
Тогда вопрос, если он это может сбросить, почему не может сбросить Фабы? Понятно что должно быть прицельное оборудование для бомбометания, но чисто физически этот процесс можно осуществить? Или таки нет?
Сбросить то может, а вот прицелить нет И зачем их так бросать?
Небольшая историческая справка (вдруг кому интересно, и кто не знает где искать)
32001 Су-27П №10 (30.04.1990*)(22.05.1990), с 07.06.1990 в 91 ииап 4 ЦБП, стараниями липецкого техника (Борис Черноус) на воздухозаборники нанесена «акулья пасть», с 02.12.1992 в 760 сиап, с 07.10.1994 в 968 иисап, с 14.07.1996 в 237 цпат, весной 1998 г. получил окраску «Русских витязей» и новый б/н №16, в сентябре 2014 г. отправлен на 275 АРЗ, с середины 03.2016 поступил в ремонт, после ремонт получил №03 RF-91911, 01.12.2017 перегон в 3 сап, на рубеже 2018/2019 гг. передан в 689 иап, получил №83 =10.2019–в полёте.
Еще одна отличная работа! За окраску отдельный плюс, 83 один из не многих на который можно найти виды сверху и сделать правильный камуфляж.
Единственный момент - передняя часть фонаря не желтая.
И да, Су-27/30/35 GWH, 33 - Minibase. Тут конечно безальтернативно.
Вопросы по декалям есть. Как они вам в использовании? Техничку вы тоже Uprise брали?
По стойкам (у самого эти замечательные стойки от Армы). Не факт что Темповкие будут идеальны (имел опыт со стойками на Су-35 в 72, двоякое впечатление). Наверное на данный момент DETAIL& WONDER идеальный вариант, но ценник у них конечно... почти как у самой модели.
Декали отличные , единственный момент ну не получается у меня после их приваривания плёнку снять. А так они выполнены по технологии что можно лаковую верхнюю подложку снять. Если не снимать конечно толстовато получается.
По стойкам от Темп Моделс, сейчас как раз крашу на Су-35 ихние стойки. В общем приятное от них впечатление. Есть конечно проблемы с развалом колёс передней стойки. Но это решаемо.
Лежат уже и от GWH и от MINIBASE. Нужно было прочувствовать всё это , чтоб отказаться от дальнейших экспериментов и задавив жабу купить нормальные модели.))
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
[quote="AndyK"]
romanmec писал(а):
Сбросить то может, а вот прицелить нет И зачем их так бросать?
Подложка очень просто снимается, скотчем аккуратно) Может от того что приваривали. Их нужно просто на воде, подождать и пленку снять. А потом по верху можно и жидкостью пройтись. Я так делал.
у меня "страх" перед тем , что я начну снимать и сниму в месте с частью декали.. Когда изучал как работать с этими декалями, многие жалуются что порой с лаком декаль отходит. Ну и за столько лет работы с обычными декалями законсервативился. В общем декалей сейчас таких тьма с моделями лежит, Эдуард на них перешел. Будет на чем потренироваться.
Тем более что вы же спрашивали про УМПК в теме по м/ч и ответ был - нет, применять не может. Ну и самое главное, даже если бы это были обычные ФАБ-ы и самолет Су-27 (Т-10С), в такой конфигурации подвеска при реальном БП невозможна.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
