В чем необычный? Стандартный "серебристый" для данного типа с-та и того времени. 20 лет назад еще не было особого понимания что как и чем красилось, как и снаружи, так и внутри, в т.ч. не все кабины 21-ых изумрудные Что собственно до модели, то для тех лет вполне себе на уровне. Фонарь бы токма чуть получше подогнать
Классная модель! Прочитал статью, посмотрел фотографии и вдохновился, пошёл достал свои коробки звездовских мигов. В своё время начитавшись критических заметок об этих моделях, потерял всякий интерес к ним, а вот теперь что-то внутри вспыхнуло по новой. Спасибо вам
Ruben
Это вообще проблема. Чтение критических статей.
Так народ под влиянием писателей, порой доморощенных, ни одной модели которых никто не видел,
стопорится и фактически не делает моделей.
В этом плане молодец всем известный А.Пировских, к примеру:
достал коробку, собрал, окрасил, получил удовольствие и улыбнулся критическим комментам!
jetac
Андрей, а я уже говорил об этом.
После прочтения того или иного опуса я стараюсь, по возможности, конечно, проверять написанное.
Про те миллиметры, про ту кривизну. Сам же знаешь, порой, подхватив однажды высказанное, народ начинает это нести дальше, не задумываясь даже.
Ruben
Это вообще проблема. Чтение критических статей.
Так народ под влиянием писателей, порой доморощенных, ни одной модели которых никто не видел,
стопорится и фактически не делает моделей.
В этом плане молодец всем известный А.Пировских, к примеру:
достал коробку, собрал, окрасил, получил удовольствие и улыбнулся критическим комментам!
Согласен на все 100!!! В то же время, мне кажется справедливо то, что у каждого свой подход к моделированию. Кому-то нравится миллиметры ловить, кто-то удовлетворяется общим сходством, а кому-то совершенно всё равно. И все эти модели моделирования (простите за тавтологию) имеют право на жизнь (мне кажется).
jetac писал(а):
Ruben писал(а):
В своё время начитавшись критических заметок об этих моделях, потерял всякий интерес к ним, а вот теперь что-то внутри вспыхнуло по новой
Как бы результат не вызвал еще большего отторжения, ведь эта модель собрана не из коробки
Андрей, в конце концов, мы же не продаёмся в рабство на галеры? Если устанешь от модели и она тебя достанет, всегда можно её закрыть в коробку и закинуть подальше, на на какую-нибудь полку..., а то и вообще выбросить. Я с возрастом пришел к тому, что слишком переоценивал эти 200 г литой пластмассы.
Ruben
Это вообще проблема. Чтение критических статей.
Так народ под влиянием писателей, порой доморощенных, ни одной модели которых никто не видел,
стопорится и фактически не делает моделей.
В этом плане молодец всем известный А.Пировских, к примеру:
достал коробку, собрал, окрасил, получил удовольствие и улыбнулся критическим комментам!
Как мне кажется, есть моделисты, которых трудности как раз вдохновляют. Упомянутый вами А. Пировских иногда не без доли грусти пишет про "искоробочные" модели "...так что рассказывать-то особо и нечего". Преодоление трудностей, исправление косяков - вот что дает право смотреть на собранную тобой модель как на трофей, добытый "в боях".
Вернее так: есть модели "для отдыха" и модели для "ударной стройки", и критика, если она адекватна и обоснована, помогает каждому выбрать то, что он хочет.
Вообще за десятилетия развития моделизма у нас критика сильно изменилась: в 90-е в модельных журналах писали статьи вроде "как сделать все варианты P-40 из набора Фрог/Ново, или "переделываем Fw.190A-4 в Fw.190D-9", или "наконец-то появилась новая модель отечественного производителя..." хотя новая модель представляла собой такие "дровеса", от которых у современного моделиста "волосы стынут в жилах". Сейчас часто пишут статьи вроде "почему я не куплю новую Звезду" или "что не так с новой моделью X от Тамии". От "закат солнца вручную" эволюционировали к "разбору новых пятен на солнце".
Я за критику. Ради неё моделисты и читают журналы и сайты. Без нее как без карты. Но критику тоже надо воспринимать критически.
ЗЫ Андрей (jetac), это ни в коем случае не в ваш адрес. Как раз ваши статьи о сборке и сравнении моделей (Ла-5 и др.) содержат конструктивную критику и очень ценны для нашего брата-моделиста.
Уважаемые коллеги, с вашего позволения вернусь к исходной теме. Вот что я хочу спросить уважаемого сообщество: в указанный, автором темы, статье также говорилось об огромном количестве минусов и недоработок звездовской модели миг-21, похожие критический отзывы приходилось читать в других статьях, может ли кто-нибудь подсказать мне, дать ссылку на статью которая подробно разбирает все недостатки, конкретно модели от звезды. Я знаю только про неправильную расшивку, в основном на хвосте, про конус и профиль воздухозаборника, но так как говорится что модель вообще сплошная косяк хотелось бы ознакомиться с полным перечнем. Заранее благодарен.
Ruben
Советую скачать инструкцию модели Эдуард с их сайта и там же фото модели для сравнения со своей, думаю это будет проще и нагляднее, тем более если статьи искомой нет... Что есть - старое и само уже имеет ошибки (с опорой на не идеальные чертежи Юргенсона), и модель свежим актуальным взглядом вроде никто не разбирал и вряд ли это уже сделает (предпочитая более лёгкие исходники)
Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:
ЗЫ. Конечно на галеры никто никого не усаживает, но и как то странно, что желание довести модель воспринимается так, а не как всё тоже удовольствие от работы
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Что собственно до модели, то для тех лет вполне себе на уровне. Фонарь бы токма чуть получше подогнать 
