Наши проекты: 3D печать и услуги : Магазин : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ут-2 Яковлева(#15328) - обсуждение

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Самолеты до 1950 - СССР -> Самолеты до 1950 - СССР: Самолеты ОКБ Яковлева
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/15328.html
Глядя на эту очень красивую, изящную модель, даже не возникает желания выискивать в ней какие-то недостатки.
А вот в статье есть ошибки. АИР-10 серийно никогда не выпускался, а УТ-2 в таком виде (если не ловить блох в увеличенной в 1940-м году на 150 мм мотораме) был в серии с конца 1937-го по 1941 год. Потом пошел УТ-2М, но он был длиннее, имел другое оперение и крыло со стреловидностью по передней кромке. И, на мой взгляд, потерял при этом изящество УТ-2. С удовольствием поставлю заслуженный плюс!
^
    


в игноре у 11 пользователей
Uliki
О! Какая полезная историческая справка! Спасибо.
^
    


в игноре у 20 пользователей
"...самолет был более строг в управлении и был значительно ближе к монопланам"

Как это, Александр? разве УТ-2 не был монопланом?
^
    


в игноре у 2 пользователей
"Платон мне друг ..." Александр! "рука лицо" . Ну правда , не ожидал от тебя такого. Ты и так первый, не нужно из Скалы делать Каробку.
А модель хороша.
^
    


в игноре у 2 пользователей
"Платон мне друг ..." Александр! "рука лицо" . Ну правда , не ожидал от тебя такого. Ты и так первый, не нужно из Скалы делать Каробку.
А модель хороша.
^
    


в игноре у 11 пользователей
rum-ata
Вааще не понял, что ты имел ввиду

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Re: Ут-2 Яковлева

ast55 писал(а):
"...самолет был более строг в управлении и был значительно ближе к монопланам"

Как это, Александр? разве УТ-2 не был монопланом?


А что в этой фразе смущает? Что Ут-2 ПО СРАВНЕНИЮ с тогдашним У-2 был более строг в птлотировпнии и ближе к монопланным истребителям, чем к бипланным, потому что моноплан, а не биплан?
^
    


в игноре у 3 пользователей
Браво, Александр! Красавец получился. Даже вот полетать захотелось))
^
    


в игноре у 1 пользователей
Один вопрос, почему двигатель М-11Ф? Его отродясь не было на УТ-2.
^
    


в игноре у 11 пользователей
Уокер
А кто его знает.
Увидел с таким движком где то. Может тут в Монино
http://aviaros.narod.ru/foto98.htm
#
Или у Задорожного
#


Котовский
Спасибо
^
    


в игноре у 20 пользователей
pirovskikh писал(а):


А что в этой фразе смущает? Что Ут-2 ПО СРАВНЕНИЮ с тогдашним У-2 был более строг в птлотировпнии и ближе к монопланным истребителям, чем к бипланным, потому что моноплан, а не биплан?


так вот и смутило, как вы изложили-моноплан был ближе к монопланам)))
Mr. Green

Просто смутило))
^
    


в игноре у 11 пользователей
ast55 писал(а):
pirovskikh писал(а):


А что в этой фразе смущает? Что Ут-2 ПО СРАВНЕНИЮ с тогдашним У-2 был более строг в птлотировпнии и ближе к монопланным истребителям, чем к бипланным, потому что моноплан, а не биплан?


так вот и смутило, как вы изложили-моноплан был ближе к монопланам)))
Mr. Green

Просто смутило))

Та речь о поведении в пилотировании. Smile
^
    


в игноре у 1 пользователей
pirovskikh то музэйный експонат и новодел, кстати. Что было в наличии то и воткнули.
Настоящие УТ-2 летали с М-11Г.
#
даже на послевоенные УТ-2М ставили М-11Д, но никак не Ф.
#
^
    


в игноре у 9 пользователей
Красавец! ЗдОрово покрашен!+
^
    


в игноре у 11 пользователей
Уокер
Ну пусть мой будет музейным. Я не переживаю.
Буду делать зеленого военного - обязательно учту

Добавлено спустя 52 секунды:

Re: Ут-2 Яковлева

никан писал(а):
Красавец! ЗдОрово покрашен!+


Спасибо!
^
    


в игноре у 2 пользователей
pirovskikh писал(а):
rum-ata
Вааще не понял, что ты имел ввиду


Александр ты сам то перечитывал что ты написал в статье? Лучше бы вообще ни чего не писал про историю создания, года выпуска и особенности управления. Ошибка на ошибке ошибку погоняет. А если твою "статью" увидит подрастающие поколение и решит, что Александр Сергеевич во время войны за место проектирования боевых самолетов занимался каким-то АИРом?
Это все конечно шутки, но зачем гнаться за числом статей приумножая халтуру?
^
    


в игноре у 11 пользователей
rum-ata
Претензии понятны. Больше никаких исторических справок

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

pirovskikh писал(а):
rum-ata
Претензии понятны. Больше никаких исторических справок


Только ты скажи мне (строго между нами) ты историю самолёта учишь по трём первым строчка в начале статьи?

Стародежь забила комп сканированными книжками
Продвинутая стародежь купила внешний винт и набивает его ссылками на бритмоделле
Модельная молодёжь просто клеит в контакте на авиамоделизме
Интересующие я военной тематикой смотрят ютуб, на котором все в картинках показано.

Эти исторические справки в статьях архаичны. В короткой каша получается, а подробную пролистают зевая.
^
    


в игноре у 17 пользователей
pirovskikh писал(а):
Продвинутая стародежь купила внешний винт и набивает его ссылками на бритмоделле

Интересно, чего путного на бритмоделлере можно по нашей авиации найти?

pirovskikh писал(а):
Интересующие я военной тематикой смотрят ютуб, на котором все в картинках показано.

Занятно, но абсолютно не понятно.

pirovskikh писал(а):
Эти исторические справки в статьях архаичны. В короткой каша получается, а подробную пролистают зевая.

Буквы не все знаете?
^
    


в игноре у 11 пользователей
прохожий1917 писал(а):
pirovskikh писал(а):
Продвинутая стародежь купила внешний винт и набивает его ссылками на бритмоделле

Интересно, чего путного на бритмоделлере можно по нашей авиации найти?

pirovskikh писал(а):
Интересующие я военной тематикой смотрят ютуб, на котором все в картинках показано.

Занятно, но абсолютно не понятно.

pirovskikh писал(а):
Эти исторические справки в статьях архаичны. В короткой каша получается, а подробную пролистают зевая.

Буквы не все знаете?

1. А в какой статье по постройке модели есть полная историческая справка по истории самолета и без ошибок? А точнее каков процент таких статей?
2. Слова не все знаете, если непонятно?
3. Дело не в 33 знаках алфавита, а в их количестве для описания понятия или истории. Уложитесь в 46 слов в полной исторической справке по мессеру или якам. И чтоб вопросов потом ни у кого не возникло.

Тема уползает в демагогию и словесные упражнения. Confused
^
    


в игноре у 17 пользователей
pirovskikh писал(а):
Тема уползает в демагогию и словесные упражнения.

Ну это не я начал, но аргументы критики не выдерживают.
^
    


в игноре у 11 пользователей
прохожий1917
У меня, похоже, после ковида соображалка не наладилась.
- Я обещал исторических справок больше не делать.
- Иван молчит, значит ответ и моё предложение принял.

Какие аргументы, какая критика, куда ведёт обсуждение? НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ. Как Вы выражаетесь буквы знаю, а смысл дискуссии потерял.
Чего от меня надо, скажите прямо Smile
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy