Получилось похуже чем в РБТ.
Как и там грунтовка футурой, дальше краска пропорции 2x(Mr.Hobby, C391) + 1x(Mr.Hobby, C392)
Тут результат мне не нравится, скорее всего смою и перекрашу.
Откуда эта жуткая пропорция? Причем что интересно, мешаются цвета которые сами по отдельности должны представлять по мнению японцев т.н. Soviet Interior Turquoise Green
(Gunze Sangyo C391) и
Soviet Interior Blue semigloss
(Gunze Sangyo C392 ).
В принципе, считается рабочим этот 1:1 микс:
под эдиковскую травленку к МиГ-21:
Причем, Габор сравнивал травленку эдика с оригиналом и написал о том, что травленка соответствует
ya-gabor писал(а):
The Eduard emerald Blue cockpit colour on the photoetch is almost 98% accurate.
Ну почему же жуткая?))
Эта пропорция была выбрана из множества вариантов.
В параллельной стройке все это тоже обсуждалось.
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_84666.html
Я там пробовал разные пропорции, и остановил выбор на 2:1. 1:1 получается ближе к голубому цвету.
Вообще я сделал, как мне кажется, единственно правильный вывод: рассуждения на форуме о правильности или не правильности того или иного оттенка не имеют абсолютно никакого смысла.
Вот смотрю я на одно и то же фото на экране монитора, экране телефона, экране планшета и напечатанное фото на струйном принтере. И что я вижу? Только то, что везде разный оттенок, иногда даже кардинально. Особенно на напечатанном фото, там вообще не понятно куда все съехало. Мало того, есть даже фото засохшей краски с завода. Если не забуду с собой взять, ради интереса попробую вместе сфотографировать ее и свою кабину.
Поэтому, как писалось в одной книге, "Если не можешь сделать выбор, то делай выбор из эстетических соображений."
Вот, например, соединив три изображения (ваше, мою покраску, и фото кабины) получим следующее:
В принципе, то что я покрасил, очень даже похоже на ваш вариант, слегка зеленее только сделать. И это при том что у меня зеленого в 2 раза больше голубого.
Согласитесь, что на фото кабины оттенок гораздо более зеленый. Во всяком случае на моем мониторе)))
Так что после 4 перекрашиваний скоро выложу готовый вариант.
Кстати, а только у меня превьюшки не грузятся?
guam
Там, дело в том, что по ссылочке, Габор картинку-сравнение вставлял, я ж писал:
Aardvark писал(а):
Причем, Габор сравнивал травленку эдика с оригиналом
Я бы эту картинку прикрепил бы в своем изначальном сообщении если бы смог, но там не получается, поэтому дал ссылкой на брит. Т.е. вот это самый действенный метод, если к оригинальной краске, именно краске,
прикладывают образец модельной краски,
а не вот этому вот, "фото":
guam писал(а):
Мало того, есть даже фото засохшей краски с завода.
Другой вопрос что травленка у Габора несколько отличается по цвету на фото с другими фотками подобной травленки, ну так это только подтверждает, что безсмысленно сравнивать разные интернет фото одного и того же цвета, а вот если на фото содержится именно живое сравнение двух или более цветов, вот это уже другое дело! Только и всего...
Тут полностью согласен.
Правда есть еще другой момент.
Как-то красили кабину модели краской с завода. В итоге оказалось похоже, но не очень. Говорят есть такое понятие как масштаб цвета. Видимо это сыграло свою роль. Не раз слышал что на моделях специально высветляют тона.
Но честно скажу, у меня такой практики нет.
Поэтому делаю на свой вкус. Кому-то нравится, кому-то нет. Я уже спокоен к этим вещам. У меня есть определенный эталон которого пытаюсь достичь.
Вот картинка.
Ну чтож, как заимеем такую травленку будем с ней сравнивать. А пока остаётся только судить по фото. Как говорится "За неимением гербовой пишем на клозетной."
Хотя, чесно говоря, в последнее время я все меньше использую травленку. Квинта или покраска (смола или пластик) + декаль мне больше нравятся.
Но то что нужно переходить на 48 это факт. У меня с этими кабинами скоро глаза вытекут.
Говорят есть такое понятие как масштаб цвета. Видимо это сыграло свою роль. Не раз слышал что на моделях специально высветляют тона.
Ну кабина мелкая, постоянно в условиях слабоосвещенности, потому типа как надо бы.
Но я вот тоже:
guam писал(а):
Но честно скажу, у меня такой практики нет.
Единственное чего, для черных кабин, всё-таки беру очень темно-серые краски типа Тамия ХF-63, или ХF-85 nato black а вот по ним идет уже смывка черным в углублениях и высветление светро серым или белым по выступающим граням, ибо делать черную смывку по черному это как-то не то, а брать коричневую смывку, ну это если пилота в кабине что-то сильно напугало...ну или съел чего несвежего... потом отмыли, но не все....
guam писал(а):
Хотя, чесно говоря, в последнее время я все меньше использую травленку. Квинта или покраска (смола или пластик) + декаль мне больше нравятся.
Травленка для 72 в кабинах из моды выходит за бугром. Ибо современное литье в пластике + хорошая и точная декаль травленку в основном нынче уделывают. Даже смола уже выигрывает в кабинах только за счет проводки, а так разница не особо.
Опять же моделист стареет как класс, глазки слабеют, ручки трусятся.....декалька попроще-то будет.
guam писал(а):
Но то что нужно переходить на 48 это факт. У меня с этими кабинами скоро глаза вытекут.
Очки налобные для мелких работ. Зрение после 40 падант практически у всех, опять же в 48м деталировки больше и не факт что та мелочь упушенная в 72м но появляющаяся в 48м не будет требовать напрягоа зрения.
Будем читать что кабина готова.
И, как говорится, "Пусть кто сможет лучше покажет или умолкнет навсегда"
Только с помощью вот этих замечательных бинокуляров удалось получить такой результат. Понял одно, кроме этого инструмента очень важен выбор краски. Перепробовал все типы, от масляной краски до лайнеров. Основная проблема состои в том что количество краски на кисточке крайне мало, и поэтому она довольно-таки быстро высыхает. Самым идеальным с точки зрения юзабилити оказались масляные краски. Но с точки зрения практичности, из-за того что эта краска долго сохнет, это варинт отпадает. На втором месте Валехо. Собственно под кисточка я их и покупал. Все остальное (Ганза, Тамия, АК и т.д. на разных растворителях) приходилось подбирать пропорции, чтобы и укрывистость была хорошая, и сохла не быстро. Всякие маркеры, фломастеры, лайнеры для 72 масштабы подходят плохо.
Приборка.
Приборная доска более-менее похожа. Использовал декали с приборами от 3х наборов Миг-25. Каждый прибор вырезал отдельно, так точнее получатся. "Стекла" дела футорой.
Левая сторона.
Тут пришлось немного доработать. Добавил ручку выпуска шасси. Несколько рычагов и ручек которые присутствуют в кабине. Добавил ручку управления я так думаю маркером в РЛС, которая находится за РУД. Странно что ResKit при их подходе к изготовлению дополнений (шасси просто Бомба!) тут немного схолявили и сделали для всех модификаций одинаковые боковины. Не на все 100% конечно копийно получилось. Но сделал себе поблажку в виду 72 масштаба. Тяжело все воспроизвести.
Правая сторона.
Сделана довольно-таки копийно. Единственно пришлось добавить блок со здоровыми круглыми ручками. Несколько "ручников" я потерял , поэтому тот что дальний заменил на полоску от травленики (заменю, слишком толстая получилась). За креслом особо видно не будет.
В итоге считаю что получилось не плохо. В живую смотрится не так страшно. Но в 72м за такое наверное уже не возьмусь.
Добавлено спустя 8 часов 57 минут 15 секунд:
А вот с креслами у ResKit совсем беда.
А вот Темпмодел очень похожи на правду. Их и будем ставить во все три МиГ-25.
С креслами конечно беда. Если в закрытый ПУ буду эти оставить можно, то для открытого качество мне не нравится. Вот зря конечно они ремни сделали, лучше бы отдельно, хотя бы из фототравления.
Как-то не аккуратно все ((
Закажу еще, благо не дорогие, срежу ремни, поставлю из травленки. Посмотрим что получится. Параллельно попробую Эдуардовские заказать.
Занялся носом.
Как я понял у ICM ошибка в расшивке
А так как в этой стройке решено опираться в первую очередь на фото, то будем "перешивать".
Так как носа таких два, один от ПД, второй был в ПУ. Возможно буду пробовать исправлять двумя вариантами. Первый - зашпаклюю суперклеем и нарежу заново. Второй зашкурю старую расшивку и нарежу все по новой.
ICM тут еще схолявили. Во-первых снизу можно сказать вообще никакой расшивки нет. Во-вторых правый и левый бок различаются, а они сделали одинаковыми. Ну и наконец не сделали посадочную фару. Что ж, никто не говорил что стройка будет простой.
Очки налобные для мелких работ. Зрение после 40 падант практически у всех,
Сел на днях рисовать приборы и не могу понять, отчего так плохо получается.
Лежит ф+15 начатый лет 8 назад. Там все красиво нарисовано, а тут хрень какая-то.
Потом понял, что все расплывается. Номер через три машины в зеркало заднего вида прочитать могу, а в упор вся мелочевка расплывается. А всего (уже) 43.
Подкрасил "герметиком" ниши. На этом думаю с ними все.
В очередной раз убедился что правильный инструмент (хорошие кисточки) и правильная краска (Vallejo ModelColor), а так же бинокулярные очки без которых теперь мелкие детали не крашу, значительно облегчают работу.
Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:
red307 писал(а):
Aardvark писал(а):
Очки налобные для мелких работ. Зрение после 40 падант практически у всех,
Сел на днях рисовать приборы и не могу понять, отчего так плохо получается.
Лежит ф+15 начатый лет 8 назад. Там все красиво нарисовано, а тут хрень какая-то.
Потом понял, что все расплывается. Номер через три машины в зеркало заднего вида прочитать могу, а в упор вся мелочевка расплывается. А всего (уже) 43.
Подожди, ближе к 50 еще веселее будет!
Рекомендую, даже с хорошим зрением это очень помогает. Правда есть нюанс - как и в макро фотосъемке много чего видно что не заметно не вооруженному глазу.
Лупа для чтения TKDMR, бинокль с подсветкой через USB, с 3 светодиодами
1670р. на Али
Потом понял, что все расплывается. Номер через три машины в зеркало заднего вида прочитать могу, а в упор вся мелочевка расплывается. А всего (уже) 43.
Эт все кормилец мобилочки да планшетиги, они родимые, особенно по ночам да в темноте!
guam писал(а):
Лупа для чтения TKDMR, бинокль с подсветкой через USB, с 3 светодиодами
1670р. на Али
Ну там есть нюансы.
1. Акриловые линзы, то дело такое....я их как-то решил спиртегом 96% прочистить от загрязнений, ну они побелели да заматовились и фсе - пушной зверек, упитанный такой.
А тряпошко в комплекте, оно не всегда справляется.
Посему аки очкозавр с жизненным стажем, лучше конечно стекло...но дорого и пойди найди.
2. Вот этот вот ободок который вокруг головы....как ты голову не мой, как ты не мой лицо, пото-жировые выделения остаются на этом ремешке, вытирай его не вытирай, этот жир и пот в ободок вьедается....особенно большие сюрпризы если положить эти налобники на какие-то документы, по незнанию, получив при этом неудаляемый жировой след в виде полумесяца или недокруга.
Видел, ремешки сделанные как много мягких пальчиков, возможно там такое меньше, хотя я склоняюсь к обычным очкам, в пользу которых есть подозрение, что если долго таскать, на голове, налобные линзы с креплением ремешком (тут я конечно не косметолог, но все же) волосы под ремешком могут ослабнуть и выпасть или прорядиться...кольцевая лысина на башке, оно надо? Хотя может, тут я порю чушь.
3.Механизм подьема линз, ну т.е. когда они поднимаются из вертикального положения в горизонтальное, со временем раздалбывается и линзы в вертикальном положении не держатся, норовя уехать под 45 градусов. Потому или стационарка без подьема или опять же очки.
Очки не без недостатков, тут не поспоришь . Особенно касается пункта 2. Налобная ткань не только хорошо впитывает пот, но и хорошо его удерживает в себе. По большому счету китайское Г, но за такие деньги... пусть будет.
Одно могу сказать 8x это минимум. Подсветка обязательна. Желательно с подъемным механизмом.
Да, очки наверное круто, но как я понял дорого, и конечно нужно пробовать.
А вот то, что в нашем деле эта вещь обязательна, не зависимо от зрения, это факт. Особенно в 72 масштабе.
Ну это конечно для тех кто "с фанатизмом".
Перешиваем нос.
Шпаклюю суперклеем. Расшивку нарезаю иголками. Клепку ставлю по трафоретам Микродизайн.
В этом процессе важно предварительно пройнись иглой по существующей расшивке. Это убережет её от зашкуривания. По местам клепки и замков прохожусь иголкой номер 2. Она потолще и с тупым концом, получается как бы дно у дырки. Если делать иглой с острым концом, то при покраске будет чёрная точка.
В данном случае количество мизерное, только швы и клепка, там скалываться нечему. Ну вообще, как начал применять СА для шпаклевки некоторых мест еще ни разу с проблемами не сталкивался. Тут самое главное подготовить поверхность. Прошкурить слега, чтобы убрать гладкость поверхности, и хорошо обезжирить.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
