http://scalemodels.ru/articles/14933.html
Последний советский боевой? И-190 и ИС-2 где-то удивлённо вздрогнули...
А если серьёзно - макросъёмка это зло. Из-за неё, тем более при ярком освещении, становятся заметны недостатки, которые будут совершенно не видны в тени на полке. Причём не только зерно на краске и микроподдувы, но даже местами (да-да, они действительно переразмерены) окантовки отверстий под выхлопные патрубки.
Но в целом получилось очень красиво. А камуфляжная окраска при взгляде невооружённым глазом легко спрячет почти все недочёты. Заслуженный +1.
P.S. В матчасть не погружался, поэтому про точность ничего сказать не могу.
Spheros
А зачем велосипед изобретать? Есть устоявшийся, узаконенный авиационный термин -
ЛЕНТА-РАСЧАЛКА. Что еще надо? А сечение все же овальное. Большой и малый радиус овала
тоже нормированы.
Какие же это ленты??? Стержни и довольно крупного диаметра. Отмечены красными стрелками на фото.
Ленты, ленты. В сечение не плоские, а с утолщением в центре. Посмотрите, как это выглядит на Ан-2 (кстати, мотор там почти такой же ).
Но самое главное - от стержня их отличает принцип нагружения. Они работают только на растяжение, а стержень может трудиться и на сжатие и на скручивание. Ничего подобного тут не наблюдается.
ЛЕНТА-РАСЧАЛКА. Что еще надо? А сечение все же овальное. Большой и малый радиус овала
тоже нормированы.
Елки палки! Мы это уже в середине ветки установили. Что стержень круглый пропускают через вальцы. Нет, опять не то? То место где резьба нанесена-круглое? Нет?
Ну, что же мы одно и то же по десятому разу! А теперь опишите мне, как вы эту ЛЕНТУ РАСЧАЛКУ будете имитировать на модели? Хотя вы их и не строите..
Цитата:
Но самое главное - от стержня их отличает принцип нагружения. Они работают только на растяжение, а стержень может трудиться и на сжатие и на скручивание. Ничего подобного тут не наблюдается.
Тьфу ты ну ты. Изготавливают ваши ленты-бантики, как? Из чего? Я вам про одно вы мне про другое.
Добавлено спустя 20 минут 52 секунды:
технология состоит в прокатке прутка 30ХГСА между двумя роликами с профилированной рабочей частью, имеющими винтовой механизм стягивания. При этом пруток последовательно (участками) прогревается ацетиленовой горелкой и прокатывается между роликами.
Теперь применительно к нашему моделизму-заменяем пруток на проволока, обжимаете и вот вам, лента расчалка.
У кого то возражения будут по технологии изготовления лент расчалок? Если нет, тему считаю закрытой.Надоело.
Spheros
...У кого то возражения будут по технологии изготовления лент расчалок?
Конечно будут)) Ничего хорошего у вас из проволоки не выйдет, ни из круглой, ни из квадратной , ни из расплющенной, ни, даже если и удастся- овальной, ни из медной, ни из стальной, ни из нихромовой, ни из латунной и т. д.... По-доброму предупреждаю) Просто потому, что вы ее не натянете так, как она натянута на реальном самолете- в струну. Расчалки будут кривыми , изогнутыми и смотреться будут прилично метров с трех , не ближе.
ВадимЦ
Если вы хотите изобразить эти элементы, как примерно похожие на реальные,то как я могу вам запретить? Нравится-ради бога. Мне не понравились ваши. И опять, даже уточек нет
Котовский
Цитата:
Просто потому, что вы ее не натянете так, как она натянута на реальном самолете- в струну. Расчалки будут кривыми , изогнутыми и смотреться будут прилично метров с трех , не ближе..
Если вы чего то не умеете,то не значит, что этого не умеют другие. Посмотрите, какие вещи делают коллеги из проволоки в секции "авиация до 1923года".
По дружески, по доброму)))
Кстати, а вы то, как предлагаете?
Spheros
Да я не показал не для нравится/не нарвится,а как пример для тех,кто сюда зашёл и для автора модели в том числе. То,что вы тут всё написал,мне глубоко безразлично.
Spheros
Да я не показал не для нравится/не нарвится,а как пример для тех,кто сюда зашёл и для автора модели в том числе. То,что вы тут всё написал,мне глубоко безразлично.
Вы ко мне обратились, я ответил. А так , мне тоже глубоко безразлично ваше творчество.
Просто потому, что вы ее не натянете так, как она натянута на реальном самолете- в струну. Расчалки будут кривыми , изогнутыми и смотреться будут прилично метров с трех , не ближе..
Если вы чего то не умеете,то не значит, что этого не умеют другие. Посмотрите, какие вещи делают коллеги из проволоки в секции "авиация до 1923года".
По дружески, по доброму)))
Кстати, а вы то, как предлагаете?[/quote]
Ну уж нет. В до 23-го года не полезу. У меня своих тем клеить-не переклеить. Сами покажите , на что ориентируетесь или свои есть наработки по проволоке? Меня интересует только 72-й масштаб.
Я буду ставить на кошку травленые из комплекта фтд Микродизайна, если результат не устроит, то эластичную нить,есть у меня плоская , расслаивающаяся на любую ширину, есть еще варианты , но надо проверять самому , прежде чем болтать.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
KSL
Офигенно, спору нет. Но подозреваю, что этот материал тянется, так?
KSL
Отличный пример.Очень понравилось! Металлизированная мишура, насколько я понял. Материал.
Котовский
Проволоку можно натянуть в струну без провиса. Не так уж, сложно. Думаю, и у вас получится после нескольких попыток. Антенны натяжные делать сложнее из проволоки ,там натяг дать сложно.
А растяжки между крыльями вполне возможно натянуть. Но вот, вариант от Сергея KSL просто идеальный.
Котовский
Приезжайте в гости .Научу и покажу. И смотрите на мои аэропланы в галерее.
Или вы хотите, чтобы я прямо сейчас отложил все свои проекты и вам начал, что то показывать? Метнулся бы и купил модель Чайки ? Чтобы вам что то доказать?
Как то мне это не сильно нужно.
Расчалки выполнены по вашим же словам полиэфирной нитью.
Не все, есть кое-где и проволока. 90% нить. По крайней мере я вам хоть показал,что расчалки тянуть умею,а не треплюсь)))
Мне, почему то, кажется вы меня на слабо пробиваете ? А с какой извините, целью? А, Михаил? Что то личное? Задел кого то из ваших друзей?
Может проще пересечься и решить все наши недоразумения? Черканите в личку если что.
Spheros
Да натянуть проволоку ровно- не самое трудное. Трудно потом ее не задеть потом ненароком. Она даже от невесомой кисточки при покраске гнется и потом в прямую линию замучаешься выправлять, да вы и сами это знаете. Натянуть как струну не получится, пластиковые крылья не гитара. Я, кстать, говорю о проволоке от 0,1мм и меньше, как о более-менее копийной для расчалок в интересующем меня масштабе.
Ну, в нашем деле трудностей практических до фига. Это факт. А, что вариант с мишурой ,как Сергей KSL предложил не нравится вам? Если бы сейчас делал Чайку, замутил бы именно с мишурой. Мне больше, чем моя идея с проволокой понравилась. Очень интересный вариант. Жаль не знал о нем раньше.Но думаю, еще пригодится в будущем.
Spheros
Не горячитесь, никаких претензий, чисто практический интерес. В силу нынешней работы медная проволока мелких диаметров для меня один из самых доступных и бесплатных материалов. Перепробованный не раз и в силу отсутствия малейшей эластичности, даже не рассматриваемый ныне для антенн и расчалок. Потому и интересно было, неужели есть тот гросс- мастер, который с ней умудрился справиться?)
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Spheros писал(а):
А, что вариант с мишурой ,как Сергей KSL предложил не нравится вам?
Не то что не нравится, это лучшее, что видел из плоских расчалок.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
).
