Радует тренд производителя в направлении ассортимента реально воевавших крупносерийных машин, а то начало было обескураживающее. Для очень уж утончённых ценителей. Запланированный Грач радует ещё и тем, что двухмоторник. Так, глядишь, и до Бофорта доберутся. А за ним и ДБ-3Ф подтянется человеческий.
интересно, как они собираются в травлёнке делать выштамповки
Они, никак, а вот в инструкции наверняка нарисуют ,что надо выдавить моделисту на свое усмотрение.
Такое практикуют некоторые производителя травленки, в частности Эдуард.
ну тут на вкус и цвет... изнеженным Тамией западло взять наждачку и сточить, зато бабло есть лишнее. ну и свой жестянщик при дОле)
Я конечно не изнеженный тамией и бабла не вагон, но такую комплектацию поддерживаю. В 72ом как бы не стачивал пластик, а травление все одно масштабней в большинстве случаев. А когда это все лежит в одной коробке и не надо заказывать по отдельным магазинам это еще и дешевле и удобней.
23ro
тут вопрос был в выштамповках, которых очевидно у травления не будет, так что для копийности лучше поскрести было пластик. другие делают разные варианты комплектности (плюшки/без) - вот такое я поддерживаю, а не когда заставляют покупать не нужное
Что ж эти выштамповки так всех напугали! Абсолютно стандартная опция, которая встречается повсеместно в наборах травления и элементарно делается шариковой ручкой на пресловутом зелёном коврике. Что ещё лучше сымитирует выпуклость на листовом металле ,чем реальная выпуклость на листовом металле? На танках так целые надгусеничные полки предлагается выполнять, а тут два пупырышка всего.))
jetac
Я умею читать в чем был вопрос. Такие выштамповки делаются за 5 минут с обратной стороны любым подходящим по диаметру округлым предметом. Производители травла этот способ используют часто и указывают в инструкциях. Странно что у опытных моделистов возникают такие вопросы. Ну конечно можно и пластик пошкрябать, только зачем? Хотя если от этого кто-то получает истинное удовольствие, тогда да.
Странно что у опытных моделистов возникают такие вопросы.
Опыт далеко не всегда подразумевает мастерство. Или, хотя бы, простое умение.
Demchenko писал(а):
Что ж эти выштамповки так всех напугали! Абсолютно стандартная опция, которая встречается повсеместно в наборах травления и элементарно делается шариковой ручкой на пресловутом зелёном коврике. Что ещё лучше сымитирует выпуклость на листовом металле ,чем реальная выпуклость на листовом металле?
Вот поддерживаю. На 100%. Чисто по-моделистски, никакого кумовства и землячества.
Кажется, ошибки в фонаре кабины. Фонарь-то был от куда более узкого ЛаГГ-3. Никто ранний козырёк и сдвижную часть не расширял.
Есть надежда
Уокер писал(а):
С фонарем нелады, сразу режет глаз.. Створка в переднем положении нависает задней частью над бортом, на чем она будет держаться в крайнем заднем положении?
И второй заметный косяк, неправильный переход с фюзеляжа на киль. Также чрезмерен зализ стабилизатора, на мой взгляд. Это то что вот сразу лезет в глаз на этих рендерах. Остальное пощупаем живьем.
Все обнаруженные (кроме этих тоже) недочеты устранили, модель ушла под фрезу.
Кажется, ошибки в фонаре кабины. Фонарь-то был от куда более узкого ЛаГГ-3. Никто ранний козырёк и сдвижную часть не расширял.
Очень спорное утверждение, учитывая что фальшборта накладывались до 5шп. Он бы физически не стал на более широкий фюзеляж. Особенно козырьком, где фюзеляж стал гораздо шире в сравнении с ЛаГГ-3. Более того, он стал не только шире, но и выше по линии капота, тогда как сдвижная часть осталась на верхнем лонжероне. Ла-5 не под фонарь проектировали... С таким же успехом можно утверждать о одинаковых козырьках у Ла-5 и Ла-5Ф например.
Уокер писал(а):
С фонарем нелады, сразу режет глаз. Створка в переднем положении нависает задней частью над бортом, на чем она будет держаться в крайнем заднем положении?
Мне не режет. Чтобы улучшить аэродинамику у Ла-5 поздних серий нижний переплет сделали шире и... подогнули к бортам. А держался он на кронштейнах как и ЛаГГ-3, у которого он нависал в любом положении. Кроме того, есть определенные законы технологии литьевого производства, которые говорят о минимально проливаемых кромках детали. Странно даже, что подобных вопросов не возникает например о задних кромках крыла, или диаметре ПВД... Любая модель это компромисс между желаемым и возможным )))
Уокер писал(а):
И второй заметный косяк, неправильный переход с фюзеляжа на киль. Также чрезмерен зализ стабилизатора, на мой взгляд. Это то что вот сразу лезет в глаз на этих рендерах. Остальное пощупаем живьем.
Сложно спорить с цифрами... "Валенков" там никогда не было, нет, и не будет, как бы кто не хотел этого.
Ну а насчет зализа стабилизатора, возможно так и есть - тогда линия стыка стабилизатора с зализом неверна на всех чертежах (включая исправленные) и подрезка шла под меньшим углом к ПСС. Ну... (((
На абсолютно эталонную модель тут никто не претендует - мы просто старались выжать максимум из той информации которая у нас была на момент проектирования. Дождитесь пластика...
ТО? ну и какое отношение имеет лонжерон на стыке с рулем - к сопряжению передней кромки киля с фюзеляжем?
на фото как раз всё видно, в отличии от обведенной красным непонятной "груши" - где она на фото? "художник так видит"? ок)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
