...На момент разработки Пе в 48-м, информации по геометрии пешки, даже в открытом доступе было более чем достаточно, проблема была в чём то другом.
Ну, информации, КЯП, много не бывает. К тому же даже при её наличии возможны проблемки, вроде упомянутого Сергеем Труфановым размера 160/100. Хуже когда и материалы какие-никакие есть, и проконсультировать есть кому, а, например, разработчик загнан в цейтнот, который не только не способствует повышению качества, но и даже самим обнаруженные ляпы не позволяет устранить.
Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:
И хорошо, что, например, тот момент с ''низким носом'' удалось исправить, но досадно, что фонарь стал меньше похож на себя (особенно его задняя часть):
И хорошо, что, например, тот момент с ''низким носом'' удалось исправить, но досадно, что фонарь стал меньше похож на себя (особенно его задняя часть):
А что в задней части не так?
у Вас какая-то паранойя с фонарем. В нем реально небольшая ошибка с V-образностью козырька и немного завышен переплет. В остальном он стал точнее, т.к. появились обмеры настоящего фонаря, а не монинского новодела. Т.е. фонарь хотя бы по поперечному сечению и наклону передней грани стал лучше.
Добавлено спустя 24 минуты 35 секунд:
А-Макетчик писал(а):
Диаметр у вас есть
проверить мои рассчёты можете легко
Про эту фотографию и писал - на стыке Ф-2 и Ф-3 единственное место где было по чем проверить.
... но досадно, что фонарь стал меньше похож на себя (особенно его задняя часть):
А что в задней части не так?
у Вас какая-то паранойя с фонарем. В нем реально небольшая ошибка с V-образностью козырька и немного завышен переплет. В остальном он стал точнее, т.к. появились обмеры настоящего фонаря, а не монинского новодела...
Т.е. я один вижу, что заднее (узкое) стекло стало гораздо более узким, чем на фото? А также пропорции трапециевидной зашивки позади него - тоже несколько, скажем так, отличные от оригинала.
И на фонарь обращаю такое внимание, поскольку это не самая легко поддающаяся корректировке часть (а с ''замечательным'' звездовским пластиком - и подавно).
Т.е. я один вижу, что заднее (узкое) стекло стало гораздо более узким, чем на фото? А также пропорции трапециевидной зашивки позади него - тоже несколько, скажем так, отличные от оригинала.
И на фонарь обращаю такое внимание, поскольку это не самая легко поддающаяся корректировке часть (а с ''замечательным'' звездовским пластиком - и подавно).
danil1973 писал(а):
А что с Пе-8? Разве настолько кривой, что и выпускать его не стОит? Вроде вполне нормальный. И собираемость - не А-Модел, однако (при всей моей привязанности к АМ)...
А фото в нормальном ракурсе подобрать Заратустра не позволяет?
Не Заратустра, а удаленность от компа.
Так на приведенном Вами совмещении граница заднего стекла и переплета перед ним сдвинута назад где-то на 1/5 ширины этого переплета. В абсолютных величинах это вроде и немного. Но при небольшой ширине этого стекла делает разницу весьма заметной. Или не так?
На этом же совмещении хорошо видно, насколько выше оригинала оказалось основание турели. Или это тоже мне привиделось?
Вы понимаете простую вещь - это фото не идеально снято в перпендикуляр? И плюс искажения съемки общие. Но тут ракурс хотя бы близок. Вы же делаете выводы вселенского масштаба (и такой же вселенской ...) на основании снимка сзади под 45 градусов.
И при этот Пе-8 у которого вообще секция Ф-2 в принципе неправильная (вместе с находящимся на нем фонарем) считаете безупречной моделью.
СтОит! Непременно стОит. Ибо больше всего ошибается тот, кто ничего не делает, а наши ошибки мы называем опытом.
И ввязался я в поиск ,,багов'' (если честно - ненавижу сие занятие) сей модели только после того, как её создатели стали её превозносить как исправление ''неправильной модели в 48м'' - мол, что есть кривого - так это от 48го, а мы столько наисправляли... аж на всё исправить времени не хватило! Самое примечательное, что в 48м модель от того же производителя, и даже с тем же консультантом ( ). Но, похоже, оказалось как в поговорке - пока одно лечим, другое калечим. А жаль...
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Труфанов_Сергей писал(а):
...считаете безупречной моделью.
Где я писал про безупречность? Прошу не приписывать мне чужой славы.
А что собираестся вполне неплохо - так этого не отнять...
Классная угадайка. Жаль Хоббика нет. Интересно, угадал? Не угадал?
Хоббика нет - потому что смысла нет. Китайцы тупо заксерили старую Звезду.
А результат угадайк 50/50. УМ и ВЭС - правильно. Остальное - Звезда. Старая и новая.
И ввязался я в поиск ,,багов'' (если честно - ненавижу сие занятие) сей модели только после того, как её создатели стали её превозносить как исправление ''неправильной модели в 48м'' - мол, что есть кривого - так это от 48го, а мы столько наисправляли... аж на всё исправить времени не хватило! Самое примечательное, что в 48м модель от того же производителя, и даже с тем же консультантом ( ). Но, похоже, оказалось как в поговорке - пока одно лечим, другое калечим. А жаль...
Вот просьба не юлить. Давайте по порядку, отбросим ширину переплета полосы ниже фонаря - т.е. возьмем чисто боковую панель сбрасываемой части фонаря (Параллелограмм обведенный красным). Его размер у модели точен, т.к. делался с обмера настоящего фонаря. Были претензии к ширине заднего окна? - где тут (см. картинку) серьезные, критические отклонения в размерах? Получается, что отлавливание багов в Вашем исполнении по этому вопросу мягко говоря неубедительно. Тем более, что пафосные выводы о зауженности, были сделаны не на базе этого, почти перпендикулярно к центру панели сделанного снимка, а на снятого сзади в 3/4 снимка. Уже совсем нелепы претензии по турели - не смущает что верхняя часть фонаря со снимком тоже совсем не совпадает? Она тоже неправильная (хотя тоже делалась по детальному промеру) А зря, ведь верхняя часть как и турель уже находятся совершенно под другим углом, что разумеется вносит искажение. Если ненавидите это занятие, может и пробовать не стоит? Все равно выходит крайне уныло...
Простые мысли, что материалов по Пе-2 в 2018 году было уже заметно больше чем в 2015-м, и степень привлечения того же консультанта в проект несколько отличались - очевидно тоже оказались недоступными.
И что же покалечили? Единственный недостаток в геометрии модели в 72-м в сравнении с 48-м это пресловутое разбегание окон выхода воздуха из крыльевых водорадиаторов. Тот же фонарь в 48-м еще дальше от идеала, просто потому, что не было тогда обмеров настоящего фонаря, а только монинского нечто. Или лучше было не пытаться ничего исправить и просто тупо рескейлить модель 48-го?
При этом в том же Пе-8 не увидели куда более явных вещей. Там, кроме Ф-2, одни задние части мотогондол внутренних чего стоят. Из-за чего фонари турелей гондольных стрелковых установок вообще не в дугу. Не говоря уже о тощих лопастях - чего стоят. А из недостатков оказывается - проблемная посадка передней кромки киля. Впрочем, для строителя "усредненного" Пе-8 собирательного образа, это наверно слишком сложно. Какое-то избирательное зрение...
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Bubnov писал(а):
Как говориться, и это все о нем...
Тут гадать нечего:
1. UM
2. Звезда (на Западе более известна как Итал, ее паковавший) середины 90-х
У фикса кстати длина фюзеляжа почти правильная, раньше считалось что коротковат, но когда с длиной разобрались - оказалось что таки нормальная, по слухам вроде был какой то древний чертёж, где автор что то намерил с польской пешки.
КМК с расшивкой на крыле не всё хорошо, наложение на схему каркаса и сравнение с фото даёт примерно такую картину
за абсолютную точность расположения исправленных линий вдоль размаха не поручусь, тк схема сделана с матмодели, а правки прикидывались в 2D, и поперечное V и толщина профиля внесут коррективы, но косячок со ступенькой по 2-му лонжерону консоли направленной в другую сторону, к сожалению налицо. С другой стороны - кто предупреждён тот вооружён)), исправить несложно, а большинству вообще не принципиально
Нашел фиксоский пластик. Что то как то кажется мне , что он ближе всех к новой звезде
Вот долго сидел и смотрел, где тут про схожесть, так и не понял. Профиля крыла и стаба другая галлактика обводы фюзеля так же. Чуток схожи расположения мест остекления и это все., спорить сильно не буду возможно схожесть с сть конечно, один прототип как бы моделили, но вот так что бы ближе всех
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
). Но, похоже, оказалось как в поговорке - пока одно лечим, другое калечим. А жаль...
