Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Early Armour Models 1/35 - Вездеход ...(#12252) - обсуждение

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Наземная военная техника -> Первая Мировая война и Гражданская война в России
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение
http://scalemodels.ru/news/12252.html
забавный экспонат )
^
    


в игноре у 12 пользователей
Не очень я понимаю компоновку.
- Двигатель - по идее там, где жалюзи. А где КПП и бензо/маслобаки? Или КПП не было? Ременый привод на колесо при тихоходном движке....
- Где выхлопная труба или он на аккумуляторах?
- Как он поворачивал?
- Бронелисты соединены клепкой, не сваркой. А горловина под башню как технологически сделана? Из этого бортового бронелиста ее так не вытянешь.
- Доступ для обслуживания двигателя изнутри исключен из-за тесной компоновки. А как добраться к нему снаружи? Через жалюзи? Выкрутить 40 болтов с каждой стороны, а потом обратно прикрутить? Кошмар механика. Задний лист, имхо, обязан быть откидным хотя бы для монтажа агрегатов и обслуживания.

Сырая технически модель. Игрушка.
^
    
Передам ваши вопросы Пороховщикову. На этот форум он не заходит.
^
    


в игноре у 12 пользователей
Юморим? Вы фото Вездехода Пороховщикова с башней видели? И фото сзади?
Я пишу не о его вездеходе, а о тех, кто рисует шаржи на боевую технику.
Писалось господам из Early Armour Models , надо же полет фантазии с элементарными эксплуатационно-технологическими вещами соотносить.
А то еще драконий хвост сзади приделают ссылаясь на спиритическую персональную связь с конструктором
^
    
Если серьезно, отвечу просто. Петровский - грамотнейший художник и сделал реконструкцию максимально близко к оригиналу.
1. КПП и маслобаки - внутри, там где и были у прототипа. Где именно, фантазируйте сами. Привод вероятно был карданом, хотя это неизвестно точно.
2. Выхлопная труба у Т-50 где была?
3. Поворотом колес, как Mark I.
4. Как и все остальные форменные детали.
5. Два больших люка сверху над двигателем, снабжены хороши видными рукоятками. Больше откидным быть вам ничего не обязано.
Все, до чего вы докопались, как раз вполне технически реализуемо, собственно прототип ездил. Никакой особенно фантазии тут нет. Хотя модель серии What If, естественно. Куда серьезнее тактические недостатки, но в те годы да и позднее и не такое встречалось.
По звездному истребителю от Звезды проехаться не пробовали? Или по Ratte от Takoma? В смысле "элементарных эксплуатационно-технологических вещей"? Еще больше полегчает.
^
    


в игноре у 12 пользователей
1. Это вопрос был риторический, мы же не знаем запаса хода, это и правда к конструктору.
2. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_2.gif - позиция 5 выхлопная труба
3. В техописании вездехода упомянуты "Две колонки с небольшими колесами для поворота." Вы их имеете ввиду? Так им в этих прорезях на модели поворачиваться некуда. Чуть бы пошире. Думаю на прототипе, который вроде был без брони, это худо бедно работало, но на этой по виду броневой штуке уже нет. И пороховщиков в вездеходе 2 схему вроде дорабатывал.
4. Вы возьмите лист бумаги и попробуйте такую горловину "вытянуть" без заломов. Она должна быть отдельно, иначе в брак при тех технологиях много уйдет. Есть отечественные броневики тех лет с такими горловинами, вытянутыми из листа? До сих пор так делать не научились, посмотрите ближайший бензовоз или жд цистерну. Вместо клепки - сварка, а детали отдельно! Вот тут чертеж снизу с клепкой более похож http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/rusRover/3/74-78.jpg
5. Если перемычки между люками нет или она демонтируемая для установки/демонтажа двигателя, тогда согласен, реально. Нет вопросов.

Реализуемо и было реализовано Пороховщиковым, но мало додумано по модели. А художник Петровский это Михаил Васильевич? А можно ссылку на его эскиз?

По Звездным войнам не проедусь, так как документальных фото по ним, в отличие от этого https://topwar.ru/uploads/posts/2015-02/1424741436_1-7.jpg нет.
А Ratte от Такома тут обсуждали? Обсудил бы.

p.s. А Вы так отстаиваете отсутствие шва на горловине и кусочек трубы потому что боксарт готов и формы?

Я не придираюсь. Я не покупатель на эту экзотику. Кому нужна не модель , а макет вездехода Пороховщикова - соберет из коробки, кому надо - сам доделает/додумает.

Выглядит отлично.
^
    
Ну давайте завершим по-порядку.
1. Риторики и так слишком много.
2. Выхлопная труба могла быть какая и где угодно. Как на разных танках. На прототипе ее не видно. Ее могло быть не видно и в жизни. Степень додумывания - любая, кому как нравится.
3. При слишком большом угле поворота колес они бы были просто выломаны сопротивлением грунта. На модели более или менее реальный угол, который мог быть оставлен. Вот такое вот додумывание.
4. Про "вытягивание" вы сами придумали. Я тут не при чем. Воротник подбашенного погона приклепан изнутри впотай. Стык зашпаклеван. К примеру. Или приварен. Если кому так нравится, может воспроизвести сварной шов. Дальше что?
5. Видите как все просто при минимальной внимательности.
Так что насчет "мало додумано по модели" вы меня не убедили. Наоборот, вся ваша критика оказалась в принципе несостоятельной. На все замечания есть ответы, многие вы сами сняли.

А в заключение я закончу дискуссию вопросом в вашем стиле: вы так критикуете отсутствие кусочка трубы и шва на горловине потому что очень хочется поумничать? Раз вы равнодушны к модели, то зачем оно вам было нужно?
Производится и с удовольствием клеится моделистами масса моделей, вообще не имевших прототипов, какие уж там трубы и горловины. Их нельзя было выпускать? Или выпуская, полагалось согласовывать с мнением каждого, кто имеет другое видение реконструкции?
Честно скажу, так и не понял, зачем это было.
^
    


в игноре у 2 пользователей
AlexRogozin писал(а):
Если серьезно, отвечу просто. Петровский - грамотнейший художник и сделал реконструкцию максимально близко к оригиналу.


К какому оригиналу?к этому?ни чего рядом....

#
^
    
Алекс, а почему Вы воспользовались именно этой реконструкцией (с двигателем сзади), хотя сейчас есть уже реконструкция на базе использования шасси автомобиля Форд-Т? Последняя, кмк, более логична по очень многим "мелочам":
^
    


в игноре у 2 пользователей
Единственная разумная реконструкция, что я видел, только эта...

#
^
    


в игноре у 12 пользователей
Kool
Это небронированный прототип из палочек и веточек.
^
    
pirovskikh писал(а):
Kool
Это небронированный прототип из палочек и веточек.


Это - тот "оригинал", который существовал. Или Вы знаете другой "Вездеходъ"?
^
    


в игноре у 12 пользователей
AlexRogozin
Завершим.
- Выхлопная труба могла быть где угодно, это не ответ. Это звёздный разрушитель и туда куда то. Вывести под корпус чтоб задохнуться на холостых или заглохнуть в первой луже?
- Прикрепили изнутри впотай?! А за каким лядом? Чтоб за уши свою точку зрения протянуть? Весь корпус как огурец, одна башня приклепана изнутри впотай и зашпаклеван стык снаружи. Зачем?!! Удорожить и прибавить геммор заводу? И сварку ещё приплели.
- А 38 болтов для удержания смешной по размеру и весу вентиляционной решётки зачем? Отверстия нравилось сверлить в броне?
Я как раз вижу Ваши ответы технически беспомощными.
Просто предложил добавить правдоподобности в модель.

Так Вам и так хорошо, правда? Отвечать не нужно.
^
    


в игноре у 2 пользователей
pirovskikh писал(а):
Kool
Это небронированный прототип из палочек и веточек.

Да хоть из папье-маше ,хоть из пластилина.... это концепция...
^
    


в игноре у 12 пользователей
Kool писал(а):
Единственная разумная реконструкция, что я видел, только эта...

#


А вот к ней нет моих замечаний, все на схеме учтено. И Угол поворота колес и МТО и выхлоп и радиатор (а кстати, куда деть горячий воздух?).

p.s Кстати, радиатор! А в своих "нападках" на модель я про него и забыл. Smile
Если радиатор на модели впереди, двигатель сзади, а решетки сзади для выброса горячего воздуха.... Хм. Читаем википедию "Пороховщиков сделал корпус танка водонепроницаемым, вследствие чего он мог легко преодолевать водные преграды." Вот тут вообще что-то началось... Может брод преодолевал, а не подлодка? И брод до уровня жалюзи.
Как он этого хотел добиться?
^
    


в игноре у 7 пользователей
опять умника носом ткнули Mr. Green
^
    


в игноре у 12 пользователей
DM1967 писал(а):
pirovskikh писал(а):
Kool
Это небронированный прототип из палочек и веточек.


Это - тот "оригинал", который существовал. Или Вы знаете другой "Вездеходъ"?


А я и не протестую. "Первый«Вездеход» Пороховщикова представлял собой одноместную самоходную машину на гусеничном ходу. Единственная гусеница шириной практически во весь корпус располагалась по центру машины. У «Вездехода» отсутствовала броня и вооружение. На опытный образец броню так и не установили. Виной было слишком большое количество недостатков машины, из-за чего ее испытания в итоге были прекращены."
^
    
DM1967
Ну как вам сказать, почему. Потому, что реконструкция Петровского известна гораздо больше и давнее, как бы каноническая что-ли. И просто больше нравится мне, как автору. Могла ли быть машина именно такой в случае выпуска - да конечно могла, как могла быть и совсем другой. Разве что мелкозвенчатой стальной гусеницы быть точно не могло. Что из этого? Каждый может построить себе такой Вездеход, каким он его видит. А целая страница рассуждений про то, как и что было логичней - это же замечательный повод пообщаться, от строек отдохнуть.
^
    


в игноре у 12 пользователей
Простите, не знал, что беседую с автором, писал бы больше по существу, меньше эмоций.
Просто, знаете, вожжа под хвост попала. (Ростры на памятнике Петру Первому с андреевскими флагами, схема МП-44 на памятнике Калашникову...)

Отличная модель в мире первого танка и русской конструкции. Не хочется, чтобы он был what if, хочется чтоб всякий коллекционер в мире воспринимал его не как фантастику, а как реальный прототип Рено ФТ, который по легенде был подсмотрен с Вездехода.
Поэтому и хотелось видеть в нем боевую машину, а не воплощение канонической иллюстрации из журнала.
Но виденье, конечно, за автором.
Еще раз простите, что был резок.
^
    


в игноре у 1 пользователей
pirovskikh Very Happy
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy