А чё никто обзоров моделей Фрога не выкладывает?
Нафига убогий обзорчик писать, когда ужо как 7 лет
на сайте нормальный обзор лежит?
Поиск не работает?
К автору:
>Декаль – чёткая, внятная, толерантная (ибо цэ Эуропа).
можно хоть обшутиться, но хочешь продать в европе - придется свастику делить или не "светить"...
>Хакенкройцы лучше брать из запасов.
почему?
А чё никто обзоров моделей Фрога не выкладывает?
Нафига убогий обзорчик писать, когда ужо как 7 лет
на сайте нормальный обзор лежит?
Поиск не работает?
А чЁ модели "мессеров", "Мигов" и "Тополей" на сайте выкладывать, уже такие же, только с золотыми пуговичками, давно выкладывали.
Поиск не работает? (R)
А чЁ новинки анонсировать, вона, на "Бритом", все уже давно расписали. А кто не знает англицкий - обязаны (ОБЯЗАНЫ) быстро выучить.
Пиши, Волк-по-солнышку-зубами-щелк, не слушай.
Критиков много, писателей про немецкие "Франкенштейны" мало.
Zaets54
Смотрим в книгу видим фигу? Где обзор-то увидели? ОБЗОР
был семь лет назад, а это так, графомания.
А без английского сейчас никуда, это факт, а кто не выучил.....
Фу-Фу-Фу. Для создателя (практически creator, ни дать, ни взять) двух уникальных ( даже УНИКАЛЬНЕЙШИХ) анонсов, несомненно, с незамутненным инсайдом, вы дурно воспитаны.
прохожий1917 писал(а):
Где обзор-то увидели? ОБЗОР был семь лет назад, а это так, графомания.
Да ладно? Так рассказываю.
Я эту игрушку делать не буду. Люфт-46 не моя тематика. Хотя, кто знает?
И информации, содержащейся в данном обзоре, ЛИЧНО мне вполне достаточно, дабы сформировать мнение о модели, для общего развития. А Павлыгинские рассусоливания с подробным описанием картинок на коробке на пол-листа А4, лично для меня избыточны.
прохожий1917 писал(а):
А без английского сейчас никуда, это факт, а кто не выучил.....
В России? Что, правда?
И кто, тот, кто не выучил?
Я записываю.
Полезный обзор интересного ЛА. В очередной раз жалею, что не в теме Люфт-46, но... нельзя объять необъятное.
Zaets54, на пустобрехов, не способных что-то предложить от себя, просто не обращайте внимания. Бегает по чужим темам - там критикнёт, сям критикнёт, а сам-то ведь ноль без палочки. Так... погрешность. Рассосётся сама собой.
Zaets54
Извините, но мои слово про "смотрим в книгу" вы великолепно
подтвердили. О чем дальше говорить, если толковые материалы
для избыточны? А писать можно не только на скале.
Видно, полезную я формулу изобрёл - корректную и обоснованную. Буду теперь копипастить и применять при каждом удобном случае:
Zaets54, на пустобрехов, не способных что-то предложить от себя, просто не обращайте внимания. Бегает по чужим темам - там критикнёт, сям критикнёт, а сам-то ведь ноль без палочки. Так... погрешность. Рассосётся сама собой.
О чем дальше говорить, если толковые материалы
для избыточны?
Да. Точно. Говорить, действительно, не о чем.
О чем можно говорить с людьми, которые увидев определенный обзор, ищут на просторах интернета обзоры по аналогичной теме, дабы провести сравнение. Очень хочется Фенрира "приложить"?
И можно я без сопливых определю, что для меня толково и избыточно, а что нет? Заранее спасибо.
прохожий1917 писал(а):
А писать можно не только на скале.
Ну а где вы сейчас несете разумное-доброе-вечное по обсуждаемой тематике?
Помощь зала: начинается на "Scale", кончается на "models".
То есть, вы не поленились СПЕЦИАЛЬНО найти на сайте обзор-аналог, хотя бы, чтобы скопировать ссылку, но, вот беда, не посмотрели, кто автор столь живо обсуждаемого обзора?
Фи. Двойные стандарты.
К чему эти понты Николаевские, сударь?
Zaets54
Хамить не надо. Те действия которые вы ТАК описываете,
заняли 3 секунды. Обсуждать в этом обзоре КМК нечего,
поэтому я и вспомнил ТОТ обзор, тем более, что при выходе
модели были достаточно бурные обсуждения особенно вопрос
И-270. А автора я смотрю, когда материал интересный.
?????... Даже не представляю, кто это. Неужели этот, который бегает по чужим темам, и там критикнёт, сям критикнёт, а сам - голый ноль без палочки?
Сейчас же опять "зажалобит". Обидчивые они дюже зело.
прохожий1917 писал(а):
Хамить не надо.
Что вы такое говорите?! Разве я бы посмел затронуть тонкие струны ранимой души, знатока языка Шекспира (TOEFL там, все дела)?
прохожий1917 писал(а):
Те действия которые вы ТАК описываете,
заняли 3 секунды. Обсуждать в этом обзоре КМК нечего
Так ЗАЧЕМ надо было тратить 3 секунды драгоценного своего времени на обзор, который обсуждать "КМК нечего" а потом долго и изобретательно дебатировать по ""обсуждать КМК нечего"? Только, чтобы сообщить, что обзор - УГ? Так напишите свой. Но не судьба, звезды не так расположены, не так ли?
У меня есть свое мнение по обзору, у вас - свое. Мнения различаются и это нормально.
Но.
Человек написал обзор - нравится-не нравится, устраивает-не устраивает вопрос второй и персонализированный. Сфига тянуть сюда "а вот там было лучше"?
Я так любую статью "критиканов" под хохлому распишу. С примерами других работ. Там, где по матчасти плаваю, коллеги помогут. Не сомневайтесь.
Вам это не грозит же? Не так ли? Часть 2.
Не имеешь уважения к труду других, сторицей вернется. Все просто, как балонный ключ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
