Коллеги!
Посоветуйте пожалуйста из чего можно выполнить тросик уборки шасси для И-16 в 1\48? И можно подробнее указать, как это сделать?
Спасибо,
с уважением
А что, она не должна быть прямой? Я к тому, что ее и не выпрямить идеально..
нет конечно, она должна быть немного скругленной а чтоб этого добиться нужно просто зажать проволоку между указательным пальцем и ногтем большого и просто вытянуть сжав пальцы, должно получиться как на фотке Михаила
а зачем проволка? можно и из тянутого литника сделать. И по моему провисания никакого не должно быть. На всех мне доступных фотках, никакого провисания нету.
И по моему провисания никакого не должно быть. На всех мне доступных фотках, никакого провисания нету.
Позвольте с Вами не согласиться. Провисание очень даже могло быть.
Справедливости ради замечу, чтоэто не является атрибутом внешнего вида И-16. Всётаки с натяжкой троса фотографий много больше.
Вот именно, посудите сами, пилот что б убрать шасси делал 40 оборотов рукояткой барабана, а теперь представьте себе, что натяжение троса ослабло и появилось его провисание, сколько ему нужно сделать оборотов, что б в начале убрать провисание, а потом сами шасси?.
Интересно, с чем это связано? Может быть, все зависит от того, в каком положении летчик оставил рукоятку убора шасси ? В любом случае, я не стал бы заморачиваться его имитацией. Гораздо проще изобразить трос с помощью эластичной нити, и (далее следует мое очень субъективное мнение) натянутый тросик будет выглядеть на модели лучше. Не придется каждому объяснять: "да, а что вы не знали, бывало провисание! Нет, я умею натягивать нить, просто провисание бывало!".
Вот именно, посудите сами, пилот что б убрать шасси делал 40 оборотов рукояткой барабана, а теперь представьте себе, что натяжение троса ослабло и появилось его провисание, сколько ему нужно сделать оборотов, что б в начале убрать провисание, а потом сами шасси?.
А зачем мне задумываться? Чтоб доказать, что такого не было?
Так вот вам живые фотографии есть.
Да, судя по фотографиям провисание бывало Интересно, с чем это связано?
Например потому, что у него стойка была с амортизатором. Самолёт под весом проседал, тросик провисал. Ход амортизатора 30-36 мм с мотором М-62, и на 96 мм с М-63 - стойку модернизировали
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
? В любом случае, я не стал бы заморачиваться его имитацией. Гораздо проще изобразить трос с помощью эластичной нити, и (далее следует мое очень субъективное мнение) натянутый тросик будет выглядеть на модели лучше. Не придется каждому объяснять: "да, а что вы не знали, бывало провисание! Нет, я умею натягивать нить, просто провисание бывало!".
Самолёт под весом проседал, тросик провисал. 
