http://scalemodels.ru/articles/9741.html
Доброго.....
Отличный обзор внушает уважение академичностью.
Какие у вас, реактивщиков моменты сложные, особенно по вооружению.
Даже не по себе становится.
Вы упоминали фототравление от ДМ. А нельзя ли вместо него использовать подобный набор от Металлик Детэйлз?
Павел, спасибо за интересный и дельный обзор!
Подождем Звезду чтобы расставить все точки над i.
В целом, ожидал от Трубача более худшего, так что можно сказать что модель почти порадовала.
Вы упоминали фототравление от ДМ. А нельзя ли вместо него использовать подобный набор от Металлик Детэйлз?
проверял из того, что было в наличии. ДМ для трамповского Су-27 садится отлично, а вот их же, но для Хасиного Су-33 - надо заметно подгонять. Надо еще было примерить Эдиковское для Итала (как-то про него совсем забыл). Металлик Детэйлз к сожалению в запасниках не имею.
Эйероплан писал(а):
Какие у вас, реактивщиков моменты сложные, особенно по вооружению.
честно говоря, столько ляпов с вооружением, наверное первый раз встречаю
SilverGhost писал(а):
реактивы обзорить то еще дело.
про кораблики вообще молчу. можно месяц ковырять матчасть
ой Андрей, не говори даже, думал дня два на статью уйдет, а ушла неделя хоть матчасть 33-го изучаю уже давно.
SilverGhost писал(а):
Подождем Звезду чтобы расставить все точки над i
если смотреть на 27-й и МиГ, то ожидания конечно очень высокие! Будем подождать.
ПС: в ближайшие дни трамп должен фотки отливок 33УБ, вот это очень интересно будет посмотреть!
Паша, приветствую!
Очень интересный и познавательный обзор.
Конструктор писал(а):
Порадовало, что в отличии от Hasegawa, у Trumpeter нормальная ширина кокпита (у Hasegawa, как оказалось, уже чем положено аж на 3 мм)...
...и самого гаргрота (у «исхудавшей» Hasegawa, наверное, запас керосина тонны на две меньше положенного)
На мой взгляд по современным понятиям это просто таки косячище в исполнении японцев. А вообще интересно было бы сравнить оба этих гаргрота с гаргротом Су-27СМ, как с эталоном. Ведь конструктивно он должен быть тот же самый, если мне не изменяет знание матчасти
Конструктор писал(а):
На плоскости между мотогондол отсутствует «ребро»
... что говорит о том, что всё днище модели выполнено неверно... Оно либо просто плоское, либо имеет какое то закругление с большим радиусом вместо того, чтобы быть образованным двумя плоскими панелями.
Лично мне понравилось, что они отдельно дали внешнюю секцию крыльев с убранной механизацией, такое не часто встретишь. Хотя все эти приколы с размерами основной части крыла - тот еще прикол.
Но и ты в целом тоже прав - можно было просто дать отдельно механизацию и не заморачиваться с двумя вариантами крыльев.
Конструктор писал(а):
Теперь к смешному - каждый в свою крайность. Как известно, в основании килей самолетов семейства Т-10, находятся воздухозаборники. На левом киле ВЗ побольше, а на правом поменьше. Trumpeter с Hasegawa поделили это по-своему, японцы, как первопроходцы, поставили себе два больших ВЗ, а китайцам видимо уже ничего не оставалось, как поставить два маленьких)))
Наверное тут будет уместным скрестить модели, взяв по правильному вертикальному оперению с правильным воздухозаборником из каждого набора
А вообще интересно было бы сравнить оба этих гаргрота с гаргротом Су-27СМ, как с эталоном.
ну вот смотри Трамп vs Звезда:
имха такая, что у Трампа гаргрот в основании чуть уже Звезды, а к верху наоборот чуть шире
DimaADA писал(а):
... что говорит о том, что всё днище модели выполнено неверно... Evil or Very Mad Оно либо просто плоское, либо имеет какое то закругление с большим радиусом вместо того, чтобы быть образованным двумя плоскими панелями.
на самом деле там все не смертельно, днище не плоское, имеет небольшое скругление по центру. Длина ребра должна быть всего 44 мм (расстояние между пилонами), а у реально по ребру проходит накладка:
если взять тонкую полоску лапширака (можно фольги), согнуть ее вдоль и разогнуть назад - получим накладку с ребром.
DimaADA писал(а):
Наверное тут будет уместным скрестить модели, взяв по правильному вертикальному оперению с правильным воздухозаборником из каждого набора
ага, тоже так подумал Но увы, кили у них все-таки разные, да и правый с левым отличаются расшивкой
Паш, приветствую ! Можно я встряну по нишам ? (Емашевским )
Игорь (да и я тоже) лить ниши больше не будем . Их выпустит одна из Челябинских фирм + створки
(тестовые створки уже есть)
Скорее всего та, что сделает сопла на Ту-22.Т.е. Амиго..
ПС Емашевские "заточены" под Хаску
Из увиденного... Разработчик 3Д-модели "забыл" про развал колес на основных стойках,
производитель не в курсе, а мужики-моделисты на фото, видимо, не смотрят...
Конструктор
1. Спасибо за интересный обзор!
2. Павел, поразительно, как на основе грубых расчетов делается вывод о неточности размаха корневых частей крыла в чертежах В. Глазкова.
Могу заверить, что автор не мерял пиксели на фотах, а брал точную информацию. Постараюсь узнать реальную цифирь, чтобы не быть голословным.
2. Павел, поразительно, как на основе грубых расчетов делается вывод о неточности размаха корневых частей крыла в чертежах В. Глазкова.
Могу заверить, что автор не мерял пиксели на фотах, а брал точную информацию.
собственно, фото дало только грубую оценку интервала, в который Глазков к сожалению не попадал. Скажу, что для замера использовал большее количество фотографий, чем разместил в статье. За эталон мой же была взята графика ОКБ Сухого, которая расходится в этом месте с Глазковым.
Кстати, по моей просьбе Игорь Ляш (ака Kent)замерил это место у модели от KINETIC, где размах составил 149 мм или 7150 при умножении на 48, что даже больше, чем на схеме из ОКБ (7100).
Да, прошу прощения, только что увидел опечатку в статье, вместо 7100 почему-то указал 7010 . Если можно, прошу редакторов поправить.
Skylark710 писал(а):
Постараюсь узнать реальную цифирь, чтобы не быть голословным.
Добавить нечего, потому тупо присоединяюсь к вышесказанному.
Эйероплан писал(а):
Какие у вас, реактивщиков моменты сложные, особенно по вооружению.
Даже не по себе становится.
ну где-то так...
Не понял только одного:
Конструктор писал(а):
С ВСУ есть проблемы с формой.
Это ж в каком смысле?
Конструктор писал(а):
Следующим из коробки выполз литник под литерой «С».
Это как? Литник хоть не разговаривал? И надеюсь он никого не загрыз при этом?
А то ползающие литники под литерой "С", они такие....а все потому что под литерой,
значит литерные!
Добавить нечего, потому тупо присоединяюсь к вышесказанному.
Эйероплан писал(а):
Какие у вас, реактивщиков моменты сложные, особенно по вооружению.
Даже не по себе становится.
ну где-то так...
Не понял только одного:
Эйероплан писал(а):
С ВСУ есть проблемы с формой.
Это ж в каком смысле?
Эйероплан писал(а):
Следующим из коробки выполз литник под литерой «С».
Это как? Литник хоть не разговаривал? И надеюсь он никого не загрыз при этом?
А то ползающие литники под литерой "С", они такие....а все потому что под литерой,
значит литерные!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
хоть матчасть 33-го изучаю уже давно.
Оно либо просто плоское, либо имеет какое то закругление с большим радиусом вместо того, чтобы быть образованным двумя плоскими панелями.
. Если можно, прошу редакторов поправить.
И надеюсь он никого не загрыз при этом? 
