Наши проекты: NorthStarModels : Studio XIII : Wiki : Сувениры : Walkarounds : Новости
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Швы и заклёпки на поверхности самолёта(#9409) - обсуждение

На страницу 12  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Общие вопросы
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 1 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/9409.html
Спасибо за статью. Есть спорные моменты. Во первых утверждение о том, что недостоверность в чем то одном, на пример в отображении заклёпок, ставит крест на всех попытках привести модель к аутентичному виду. После этого надо прекратить собирать какие то конкретные модели самолётов. Остаётся делать только некие обстрактные аэропланы. Второе. На сколько я понимаю, тёмный ореол около швов и заклёпок - это попытка визуально уйти от плоской поверхности, придать ей обьем и не имеет ничего общего с дефектом крепления.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Bonifacio
Цитата:
Поэтому выделять расшивку панелей и заклёпочные ряды на модели чёрным цветом, да ещё с ореолом чёрного цвета, по меньшей мере, безграмотно (но зато красиво).

Добрый день!
А вы вот сами сравните Ваш снимок стыка панелей и клепки с его же уменьшенным изображением (или даже превьюшкой), т.е. как это будет смотреться на модели:
# #
^
    
Что-то меня картинки приводят к обратным выводам, чем высказанные в тексте.
^
    


в игноре у 28 пользователей
Странная статья. Я так и не понял что автор пытался донести.
Непонятно зачем он в прошлой статье о скрайберах, резал на моделях расшивку, ведь по сути такое ее воспроизведение тоже имеет мало общего с оригиналом, а уж о приведении в масштабные размерности я вовсе не говорю...
^
    


в игноре у 2 пользователей
И слава Богу, что клепка на моделях дается в виде углублений, а не микро бугорками. Иначе мы бы повесились, восстанавливая ее после обработки швов. Так что не вижу никакого криминала в этом. Визуально на модели оно выглядит так же. Ведь никто с микроскопом по ней не будет ползать.
^
    
Во многом согласен с Вами. Много размышлял о таких моментах. Приведу пример: классная расшивка, например у Эдика на Миг-21, ну уж очень мелкая, придется хорошенько постараться, чтобы не залить ее грунтом лаками краской, в итоге можем получить пепелац почти без расшивки). Зато, если аккуратно покрасить тонким слоем, возможно, исключить грунт и правильно затонировать, то получается довольно реалистично. Второй пример Трампетер, меньше 48 масштаба отливок в живую не видел, но заклепки там как дыры от картечи, это правда, зато с такой моделью можно спокойно работать: шлифовать, полировать, грунтовать, красить, наносить несколько слоев лака, применять различные фильтры и т.п. и при этом быть спокойным за наличие швов и клепки. Кстати есть способы сделать расшивку менее глубокой, начиная от шлифования, заканчивая заливкой и полным удалением...
Почесал голову, сделал вывод что у нас у моделистов есть как минимум 3 пути: либо мы имеем дело с моделью самолета, сделанную по современным технологиям, когда создатель набора, как и мы с Вами, задумался над этим вопросом и попытался максимально приблизить к реальности модель, которую надо аккуратно собрать и покрасить, про остальные доработки не говорю. Либо, модель из набора надо воспринимать как заготовку, и в процессе постройки применять различные способы имитации заклепочных швов (накатка, наколка, резиновые заклепки на декольной бумаге, применять листовой эффект, используя накладки разной толщины и т.д. и т. п. Третий путь - делать с нуля, применяя фантазию и изобретательность вот, например: http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234968810-124-scale-grumman-f7f-t igercat-n7654c/
ну а вот этот товарищ, мне кажется, пластиковую модель не видел в глаза ни разу
http://www.youtube.com./watch?v=yWifPWDJ6o8
я прекланяюсь перед подобными работами и авторами, но это уже диагноз, простите...
Что для кого лучше? - у каждого будет свое мнение. Я лично считаю,что надо стараться найти некую "золотую" середину. Продумывая технологию имитации различных элементов, строить без излишнего фанатизма, ведь гораздо приятнее ставить на полку готовую модель, чем забивать шкафы недостроями и перепилами, такой опыт имеется(( вот как то так...
^
    
Статья, конечно, любопытна, но в ней нет нужных выводов. Очевидно, что имитация элементов поверхности - заклепок и швов - на моделях условна и другой быть не может. Только в очень крупных масштабах реально изобразить шлицы винтов, выступающие головки заклепок сложной формы и т.д. Также понятно, что огульно ярко выделять все расшивку на любой модели ЛА не совсем верно, потому что сама расшивка на ЛА не одинакова. Нужно сверяться с фотографиями реальных аппаратов, и выделять только то и в той степени, в которой это будет соответствовать прототипу.
^
    


в игноре у 1 пользователей
В моделизме тоже есть свой заклепкосрач:))

Ну хорошо, Вы правы. Моделисты показывают заклепки "ямочками", в то время как они должны выступать над поверхностью планера на 0,2-1,5 мм, как это указано в статье. Так а что Вы предлагаете делать в связи с этим моделистам?
^
    


в игноре у 2 пользователей
В статье конечно обозначена проблема, но это известно почти всем моделистам. Пути решения локанично описал ProVrn84, что тоже известно большинству. Так что лично я ничего нового не узнал.
^
    
Aircraft2012
крики души наверное, за больное очередной раз взяло, меня в том числе)))
^
    


в игноре у 1 пользователей
Посмотрел, почитал - каждый свою модель делает так, каким он видит прототип и пускай заклепки не те и линии раздела не шпаклеваны, зато нравится )))
^
    


в игноре у 3 пользователей
Статья ни о чем, автор сообщает очевидные всем вещи.
Автор, дальше то что? Как жить после вашего открытия?
^
    


в игноре у 1 пользователей
В-целом согласен с автором. Заклепки на модели копийно передать нереально в силу их малости, поэтому любой из вариантов их имитации - действительно "на модели является художественным приёмом". Какой из возможных приемов использовать, и насколько этот прием окажется удачным - выбор за автором. Правда зачастую производитель модели, выбрав "свой прием", либо помогает моделисту в этом вопросе, либо усложняет ему жизнь, если их взгляды по этому вопросу оказываются различными Crying or Very sad . В любом случае категоричность здесь - не лучший спутник.
Что касается самих клепки и кроя на 72-м масштабе (поскольку больше с ним работаю), то от производителя хотел бы или иметь:
- крой - внутренний, но как можно меньшей глубины и ширины (пусть лучше пропадет при моей обработке), но восстановить проще, чем шпаклевать и нарезать заново при чрезмерной его грубости;
- клепку наружную - в виде точек (внутренних или внешних) - также минимально возможных размеров;
- клепку потайную - НИКАК. Хорошо выполненный потайной шов на живом самолете зачастую не виден с расстояния даже меньше метра. На сильно б/у самолете он будет виден как грязь по периметру заклепок (как автор и описал), либо протертости краски - в зонах, где это возможно (на головке заклепки, если она выступает, или вокруг нее - при ее западании). Наверное, такие швы можно было бы изображать с помощью декали, но такого я не встречал.
- швы болтовых и винтовых соединений - внутренним способом (углублениями), но также минимального размера (м.б., немного больше, чем клеп).
Повторюсь, считаю, что никакой категоричности здесь места быть не может - это именно мое субъективное мнение.
^
    


в игноре у 3 пользователей
Действительно, странная статья. Ни о чем... Вкратце: "Все делают не правильно, а правильно и не могут сделать, но это их дело...." Таких "условностей" в моделизме "пруд пруди". И появление их зачастую зависит не только, а порой и не столько, от "красивости восприятия", так еще и от веяний "модельной моды". В середине 80-х было круто "резать" обшивку, в начале 90-х "резали" все, "круто" стало делать ее "внахлест", а фольга была "высшим пилотажем", в начале 2000-х начали "катать" заклепки, высветлять масштабно краску и т.д. Когда-то стволы из иголок от шприца считалось здорово, сейчас этим никого не удивить. Моделизм, как и любое проявление человеческого творчества эволюционирует, и это прекрасно. Появляются новые материалы и технологии, так что появление новых "модельных изощрений" вполне ожидаемо. Как вы понимаете даты конечно условны, где-то раньше, где-то позже, смысл от этого не меняется.
^
    
Ну , думаю, сейчас выдадут способы и методу, но....статья ни о чем , - очередная констатация всем известных истин.
^
    


в игноре у 2 пользователей
Салют,всем!
Как понял из статьи, Автор скорее против швов и заклепок на моделях, так модельный мир уже давно демократичен и каждый волен делать как хочет и что хочет, лишь бы на выходе результат был и модель смотрелась гармонично. После прочтения статьи, остался непонятный осадок.Такое ощущение, что Автор один допущен к великой истине и единственный кто видел (Ленина) настоящий самолет в живую и вообще братьев Райт в полет благословил.
Надеюсь, что я ошибаюсь и неправильно сделал выводы...
^
    


в игноре у 18 пользователей
taktik писал(а):
Как жить после вашего открытия?

(голосом полным мелагибсона*)
to be or not to be
т.е. камрад taktik тонко намекает что общая направленность статей
по надрыву, накалу и драматизьму букв запикселенных в них будет
проходить где-то под таким лозунгом:
https://www.youtube.com/watch?v=9I50DPfiM88
Laughing
TAE писал(а):
в начале 2000-х начали "катать" заклепки

Да, ну! Как минимум в начале 90х "катать" начали**, а может даже
эта технология у О.В.Лагутина в "Самолете на столе" в конце 80х
была описана, если говорить о русскоязычной литературе.
Про забугорье вообще молчу!
Roman-Nord писал(а):
Автор один допущен к великой истине и единственный кто видел (Ленина) настоящий самолет в живую и вообще братьев Райт в полет благословил.

Т.е. на сайт таки снизошло озарение? Shocked
А не боитесь ли Вы что от неверия Вашего, что выше словами Вашими выражены,
вариться Вам в производственных подпольных цехах Nacotne***в шпаклевке ревелловской****
на веки-вечные!?Laughing Laughing Laughing
Раскайтесь и примите откровения! Mr. Green
________________________________________
*-И.Смоктуновский конечно был бы понятнее, но в его случае игра Актера,
а в данном конкретном случае у М.Гибсона тут аКТЕРСТВО, посему в ироничном
смысле приводить нашу постановку для меня как-то не приемлемо.
(умничаю Embarassed Laughing )
**- я про заклепки а не про криминал!
***- ибо те модели могли токмо в аду и преисподней делаться!Twisted Evil
Хотя мне подсказывают шо есть еще и приснопамятный юникрафт... Laughing
****- ну потому что ощущения от сего продукта такие остались с 90х.... Rolling Eyes
^
    


в игноре у 5 пользователей
Взгляд автора дает пищу для размышлений.
^
    


в игноре у 5 пользователей
Продолжая логику автора (смывка - зло, заклепки -геть), к большинству моделей в "мелких " масштабах (1/72, например) лучше вообще не подходить. А то что же получается, РУД размером с лом, стойки шасси на Зеро в обхвате, как телеграфный столб и т.д.). Непорядок.
Только вот если сделать РУД в масштабе, лупа хорошая понадобиться, чтобы ее в кабине увидеть.
Перфекционизм, он такой. Хотя, каждый делает, как считает нужным.
А так, статья, безусловно, познавательная.

Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:

Да и как то...
Корсары от FAA, конечно, не те, но расшивки не видать. Совсем, или почти-совсем.
# #
А модель "смыта".
#
Или "крестик снять, или трусы надеть." (R)
Да и было уже здесь как то: "зря вы, ребята, "смываете", пустое это".
^
    
Думаю написанное автором - справедливо лишь к современной новой и в особенности импортной технике. К гражданской в особенности.
А вот живые для меня примеры. Ан-148, новый современный самолёт. После его окраски (как и до неё) делает массу "упражнений" над моим городом и в частности моим домом, летает несколько дней. В итоге клёпку становится видно где она имеется, т.к. стыки листов и заклёпки- вокруг становятся как бы "копчёными", т.к. набивается пыль и прочее. Самолёт наполовину из композита- но там где металл- несколько часов налёта и вот она и расшивка и клёпка. Потом технари из ЛИСа его отмывают конечно, перед сдачей. Но со временем он уже перестаёт отмываться)))
Ил-96-300 конечно сияет всегда...тут уж не прохалявишь. На нём действительно не видно особо ни стыков ни клепок ни даже дзусов...Но это главный самолёт страны, там особое отношение.

Военные вообще отдельный разговор. Особенно Миг-25. Кто видел (а видели все думаю) поймёт о чем я...Когда заклёпка 5мм из-за капиллярного эффекта керосиновой копоти в пористую краску- имеет издали очертания до 30-40мм и более...
^
    
Страница 1 из 2 На страницу 12  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
добавить на Яндекс
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2015. Работаем на сервере FastVPS.ru
Privacy Policy