Всем добрый день. Вникая по новой в старое хобби, задался вопросом, а как себя ведут акриловые металлики, к примеру тот же Vallejo при нанесении кистью и аэрографом? Задача-покрасить двигатель мото 1/12. Можно ли это сделать кистью, или всё таки подождать неделю-полторы и сделать это уже аэрографом? И как ляжет акриловый металлик на мелочевку?
Валехо можно и кистью, движок - не самое чистое место на мотоцикле, огрехи допустимы, если его в хром не красить. На мелочёвку тем более ляжет отлично!
Ну вообще считается, что акриловые металлики не очень. Почему-то у них помол пигмента слишком крупный, как будто кто-то мешает засыпать в акриловое связующее мелкий пигмент . Принято считать, что металлики на нитро- или эмалевой основе лучше - пигмент мельче.
Но это все инфа с форумов, сам я работал только двумя металликами - тамийскими акриловыми, там пигмент - как будто напильником кусок аллюминия натирали, а сейчас пользуюсь валлехой - намного лучше. На доспехи фигурок 54 мм (примерно сопоставимо с движком мотоциклов в 1/12) кистью ложится нормально. Как ляжет на мелочевку - в смысле, не скроет ли ее толстым слоем? А как разведете - валлеховские металлики сохраняют приличную укрывистость даже при весьма жидкой консистенции. Насчет аэрографа - опять таки с форумов, но пишут, что валлеховская серия Model Color в принципе под кисть, аэром дуется через силу, под аэр у Валлехо серия Air Color. А еще у них есть отдельная серия металликов на спиртовой основе, не знаю как у них с предрасположенностью кисть/аэр, но они считаются очень хорошими, чуть ли одними из лучших на рынке.
движок - не самое чистое место на мотоцикле, огрехи допустимы, если его в хром не красить.
Ты это серьезно? это же ж примерно как попытка смывкой скрыть косяки окраски
Мельник писал(а):
Ну вообще считается, что акриловые металлики не очень. Почему-то у них помол пигмента слишком крупный, как будто кто-то мешает засыпать в акриловое связующее мелкий пигмент Mr. Green . Принято считать, что металлики на нитро- или эмалевой основе лучше - пигмент мельче.
и неспроста так принято считать, если углубиться в матчасть и поинтересоваться о причине - почему так сложно сделать хороший акриловый металлик.
Мельник писал(а):
сам я работал только двумя металликами - тамийскими акриловыми, там пигмент - как будто напильником кусок аллюминия натирали, а сейчас пользуюсь валлехой - намного лучше. На доспехи фигурок 54 мм (примерно сопоставимо с движком мотоциклов в 1/12) кистью ложится нормально.
до "нормально" там (у валехо всмысле) конечно далеко, но ладно, оставим. По сути есть только одни хорошие акриловые металлики - в палитре Citadel. Все остальное - унылое говно, за редчайшим исключением (например xf-56 у тамии, но он не чистый металлик).
Но Цитадель- краски дороговатые, вдвое дороже той же тамии.
Поэтому (особенно в случае с мотором 1/12) я бы порекомендовал дождаться аэра и купить акрил-уретановых, эмалевых, или нитро-металликоыв.
Пробовал в деле акриловые металлики Тамия. Очень даже неплохо. Даже через аэрограф, несмотря на бытующее мнение о крупной зернистости. Меня вполне устраивает. Под кисть не пробовал, врать не буду. Но аэром очень приятно работать!
и неспроста так принято считать. если углубиться в матчасть и поинтересоваться о причине - почему так сложно сделать хороший акриловый металлик.
Да? Ну тогда побежал в библиотеку . Блин, а смайлик там зачем, или не заметили?
REDCAT писал(а):
По сути есть только одни хорошие акриловые металлики - в палитре Citadel. Все остальное - унылое говно
На Форжике мнения не столь однозначны, а кому как не обитателям Форжика разбираться в красках ГВ. Но это сугубо с форумов, если так получается из Вашей практики, то Вам видней.
REDCAT писал(а):
Model Air
Пардоньте, ошибочка вышла .
Вячеслав_Демченко писал(а):
Пробовал в деле акриловые металлики Тамия. Очень даже неплохо. Даже через аэрограф, несмотря на бытующее мнение о крупной зернистости. Меня вполне устраивает. Под кисть не пробовал, врать не буду. Но аэром очень приятно работать!
Ну сколько людей, столько и мнений, хотя из моей практики, и из практики многих из тех, с кем общался, все именно так, как я описал выше.
смайлик это конечно главная смысловая нагрузка сообщения ))
Мельник писал(а):
На Форжике мнения не столь однозначны, а кому как не обитателям Форжика разбираться в красках ГВ. Но это сугубо с форумов, если так получается из Вашей практики, то Вам видней.
На Форже могут и писать и обсуждать вообще все что угодно, главное - практика. И вообще тру-фигуристы обходятся в окраске вовсе без металликов, если уж на то пошло )))
Но поскольку мы не тру фигуристы, а так, чита попИсать зашли, то я уже много раз и тут и на Дише показывал результаты работы различными (в том числе акриловыми) металликами. Вам в поиске копаться лень, мне тем более, поэтому только один пример. На нем сопло окрашено кистью цитаделевским металликом (только прозрачная желтоватая побежалость дунута по кромке поверх). Сможете добиться такого кистью любым другим водным акрилом - вэлкам результаты в студию.
Если за прототип взят деревенский днепр, на котором посоны на пруд ездят, то да, двиг реально не самое чистое место. Самое чистое -- сидушка.
Мельник писал(а):
пишут, что валлеховская серия Model Color в принципе под кисть, аэром дуется через силу
На заборе еще и не такое пишут. Не факт, что за забором находится именно то, что написано. Через силу моделколор дуется исключительно в руках, произрастающих из сугубо ненадлежащих мест. Многократно доказано разными людьми на том же варфоржике.
REDCAT писал(а):
есть только одни хорошие акриловые металлики - в палитре Citadel
Дылана. Там разве что болтган условно пристоен, но он сейчас заодно со всей старой линейкой красок выпилен. Самые металлики из акрила -- спиртовые валлехо, так там оттенков всего ничего. Зато и дуются, и кисточкой намазываются, пристреляться только надо, и покрытие дают почти практически условно такое, какое нужно. Хотя полюбому с гунзевскими суперметалликами никакого сравнения.
Возвращаясь к теме, водные металлики практически все УГ. Оно конечно на вкус и цвет, но как по мне, так в воде условно пристойно смотрятся разве что алюминий и хром из валлеховской моделаер. Алюминий даже похож, но хром, конечно, совсем-совсем не хром. Самое отвратительное -- радужные блестки, которые в том или ином количестве присутствуют на любом воднометалликовом покрытии. Плюс ни один водный металлик сам по себе не дает резкого блика, характерного для полированного металла.
REDCAT писал(а):
я бы порекомендовал дождаться аэра и купить акрил-уретановых, эмалевых, или нитро-металликоыв
Два чая этому господину. Если нужен хром, то это либо гунзевский суперплейт (во всяком случае, мне по нраву), либо алклад (говорят, сам не пробовал, ибо нефих).
REDCAT писал(а):
тру-фигуристы обходятся в окраске вовсе без металликов
Некоторые. Однако между тру-фигуристами существует мнение, что тру-митол в православном изображении куда как сложнее нонмитола, такие дела. Рекомендую глянуть на кульках работы Бохуна и русто например. У Бохуна нонмитол и тру-митол впополам примерно, а русто отродясь нонмитол не рисовал.
На мой взгляд -лучший "водный" металлик из обычных модельных линеек - это акриловый Ревелл. Алюминий, серебро, сталь - у них отличные, у Тамии тоже имеются достойные образцы, но лучше под аэрограф - этоX-31 Titanium Gold, X-32 Titanium Silver, X-33 Bronze, X-34 Metallic Brown, XF-56 Metallic Grey, XF-84 Dark Iron(это новая краска - очень приятна и под кисть) , Вальеховские спиртовые металлики вещь достойная, но для под них грунт нужен.
А ведь тема вызвала бурную дискусию Может есть смысл взять кусок пластика, сделать выкраску и определиться, с учетом, что по последним движениям в жизни, аэрограф появится раньше чем планировал
Самое отвратительное -- радужные блестки, которые в том или ином количестве присутствуют на любом воднометалликовом покрытии.
Я так понимаю, что это неизбежное зло из-за акрилового бондера...
Ворчун писал(а):
либо алклад (говорят, сам не пробовал, ибо нефих).
Пробовал, ОНО! ))
Ворчун писал(а):
Некоторые. Однако между тру-фигуристами существует мнение, что тру-митол в православном изображении куда как сложнее нонмитола, такие дела. Рекомендую глянуть на кульках работы Бохуна и русто например. У Бохуна нонмитол и тру-митол впополам примерно, а русто отродясь нонмитол не рисовал.
Вальеховские спиртовые металлики вещь достойная, но для под них грунт нужен
Лично я предпочитаю под любые краски грунт класть, ну просто во избежание "снимал маски и внезапно ой". Но когда я только начинал с этими ликвидголдами возиться, то чисто из любопытства намазывал их на обрезки листового полистирола, вспененного пвх и металла просто так, не то что без грунта, а даже не обезжиривая поверхность. Через час просушки краску можно было снять только шкуркой.
Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
REDCAT писал(а):
Я так понимаю, что это неизбежное зло из-за акрилового бондера
Нет, это не основа, это пигмент. В водных металликах не металлический порошок же, там что-то типа смолотой слюды в качестве блестяшки. Хотя в конечном итоге, видимо, да -- водная основа по каким-то причинам не допускает использования металлического пигмента, потому в ход идут эрзацы.
у Тамии тоже имеются достойные образцы, но лучше под аэрограф - это... X-32 Titanium Silver
Угу, образец - как НЕдолжен выглядеть металлик Там же ж зерно такое что его со зрением -15 отчетливо видно, с чего вдруг Вы его возвели в "достойные образцы"?
Угу, образец - как НЕдолжен выглядеть металлик Wink Там же ж зерно такое что его со зрением -15 отчетливо видно, с чего вдруг Вы его возвели в "достойные образцы"?
- а вы точно работали именно с X-32 Titanium Silver ? - это новые краски(они несколько лет тому появились сначала в лимиточном варианте) и зерно там сравнимо с Цитаделью, по крайней мере у меня в большой банке, купленой в самом начале выпуска этих красок.
а вы точно работали именно с X-32 Titanium Silver ? - это новые краски(они несколько лет тому появились сначала в лимиточном варианте) и зерно там сравнимо с Цитаделью, по крайней мере у меня в большой банке, купленой в самом начале выпуска этих красок.
Именно с ним, в итоге стоят, пылятся две банки х-32 за ненужностью... Приезжайте в гости - отдам, если он Вам так понравился
ЗЫ: пока что свои потребности в "железе" перекрываю алкладом, тамиевской эмалевой х-11, парой банок Мр.Колор, да остатками стаааарого-старого акана 8-й серии, из ранних разливок (в основном - побежалость и осталась)... пованивает конечно, а что делать...
Позволю здесь же задать вопрос, кто какой грунт наносит под металл, есть ли какие то подводные камни? Или можно смело Ганзовский surfacer, и будет счастье если оно возможно в принципе?
Именно с ним, в итоге стоят, пылятся две банки х-32 за ненужностью... Приезжайте в гости - отдам, если он Вам так понравился Very Happy
- их есть у нас предостаточно. Все-таки для имитации алюминиевого или дюралевого аэроплана он не подходит в силу специфичности оттенка. Кстати об акриловых металликах - я совсем упустил Хамброл в баллонах - если их акриловые металлики в баночках я не понял, то баллоны Hobby Spray Acrylic появившиеся у нас примерно год тому мне понравились. Особенно Хром Сильвер 191 и пара полируемых - сталь и алюминий. Но это немного другая история, как и тамиевский нитроакрил TS-12...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Принято считать, что металлики на нитро- или эмалевой основе лучше - пигмент мельче.
. Блин, а смайлик там зачем, или не заметили?
.
Может есть смысл взять кусок пластика, сделать выкраску и определиться, с учетом, что по последним движениям в жизни, аэрограф появится раньше чем планировал 
