Уважаемые господа, судя по всему Центр находится при последнем издыхании и нужно поскорее присоединиться к доблестным победителям новых гуннов, чтобы поучаствовать в разделе... ну чего там нам будет полагаться после победы. Мой скромный вклад от Российской империи (да здравствовать ей еще тысячу лет!) - броневик Рено-Мгебров, машина всем хорошо известная и даже относительно популярная у производителей моделей. Наверное, купить и Майора, и Коммандера еще можно где-нибудь с рук, но ихнее качество мне не по душе. Да и делают все почему-то самый первый однобашенный мгебровский броневик, который и не воевал совсем. Поизучав фото и известную схему бронировки Мгеброва пришел к неожиданному для себя выводу - первый однобашенный броневик и последующие двухбашенные стояли на немного разных шасси, да и бронировка заметно отличалась. Решил построить двухбашенную версию. Если кто может помочь какими-то новыми материалами - буду очень признателен!
Добрался, наконец, до продолжения работы. Сделал общий поддон двигателя и КП (а был ли он?), задний мост, собрал наконец в общих чертах заднюю часть шасси. Колеса решил сделать, скопировав оставшуюся в запасе шину от роденовского Роллс-Ройса - и диаметром похоже, и протектор одинаковый.
За последние выходные продвинулся относительно неплохо - шасси закончил и начал бронировку боевого отделения. Особенно с нишами помучился - надо же было придумать такую нетехнологичную конструкцию. Странно подчас работала инженерная мысль тех лет.
А вообще интересная дуэль получается - противник самоликвидировался, команда разбежалась, в общем, "тихо сам с собою я веду беседу".
Хм... Действительно, ниши странные. Зачем они там? Однако, мы тут сейчас забываем, что тогдашние технологии пердусматривали огромную долю ручного труда (недорогого, к тому же) и то, что нам представляется громоздким и архаичным в те времена было рациональным и совершенным.
Вообще в этом броневике масса сложных многогранников, да еще стыкующихся с цилиндром - просто праздник какой-то дальше ждет! Пожалуй действительно, только при ручном труде такое может иметь смысл и когда материал не жалко - это ж сколько обрезков останется. Вот, кстати, как выглядел тогда цех по сборке броневиков - похуже, чем наши рабочие столы Большая разница с англичанами, когда они Остины собирали.
Практически закончил бронировку боевого отделения, сделал башни. По фото не очень ясно, какие они были, но почти не сомневаюсь, что от Остина, и очевидно, первой серии, т.к. колпаков на крышах башен как у 2 серии на фото не видно. Решил делать машину в составе РККА на 1921 год, т.е. уже весьма поношенную, из-за этого в одной из башен пулемета и его защиты не будет. Поэтому чуть добавил внутрь башни детали интерьера - поворотную раму и шкворень пулемета, вдруг что-то будет потом видно. Начал бронировать и сам корпус, начали вылазить геометрические косяки из-за отсутствия нужных ракурсов на фото. Хотел было начать переделку, да не стал, ибо так и не понял причины ошибок (может и искажения на фото). Впрочем, самую вопиющую исправил - посадил вниз на 3 мм цилиндр боевого отделения, он был явно лишнего задран, хотя с других ракурсов кое-что из-за этого поплыло.
Действительно красиво получается,Но на мой взгляд немного неточно в деталях.Полуобручи(буду их так называть),находящиеся с двух сторон на основной ,,тумбе,, ,аккурат у оснований пулеметных башенок,ИМХО не имеют площадки.На мой взгляд это просто обручи(гнутые по окружности пластины металла)и приклепанные на концах за борта ,,тумбы,,.На эту мысль меня навела тень на известном фото.
Исправить думаю не сложно.Просто заменить Вашу конструкцию на гнутую пластину из жести.Опять же-если есть такое желание:)
Да, Глеб, момент очень интересный и неоднозначный. Он меня долго мучал. На этом фото все действительно выглядит так, причем край башни с "обручем" совершенно не совпадает. Т.е. башня как бы вдвинута внутрь "тумбы". На других фото башня с "обручем совпадает.
Я для себя придумал объяснение - что на фото из Нарвы броневик поврежден, т.е. башня сорвана с места вместе с сегментом верхнего листа (крыши тумбы). Т.к. обруч не клепался к крыше, то мог остаться нетронутым. Очень трудно представить, что башня частью просто висела в воздухе, мне кажется такого быть не могло. Полуспонсон делать не стали, но хоть на чем-то она должна была нормально стоять. У настоящей башни ведь никакого дна не было:
Если я ошибаюсь и там действительно была здоровенная щель, (через которую можно было бы снизу легко уложить пулеметчика), то все равно на модели башня дном этот сегмент перекроет и вид не изменится.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Большая разница с англичанами, когда они Остины собирали.
